Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу К., поступившую 05 сентября 2016 года, на определение Таганского районного суда города Москвы от 13 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2016 года по делу по иску К. к ООО "Армелас" об обязании выдать трудовую книжку,
установил:
К. обратился в суд с иском к ООО "Армелас" и просил обязать ответчика выдать ему трудовую книжку, оформленную по правилам ведения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ, и содержащую запись об увольнении истца с 15.04.2003 года с должности инженера-электрика с последующим восстановлением на работе.
Определением Таганского районного суда города Москвы от 13 мая 2016 года в принятии искового заявления К. - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2016 года определение Таганского районного суда города Москвы от 13 мая 2016 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе К. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Таганского районного суда города Москвы от 01.12.2004 года, заочным решением Таганского районного суда города Москвы от 17.11.2008 года удовлетворены исковые требования К. к ООО "Армелас" об обязании оформить и выдать трудовую книжку.
Суд сделал правомерный вывод о том, что по заявленным К. требованиям имеются вступившие в законную силу решения судов, в связи с чем отказал в принятии искового заявления.
Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений служить не могут.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм процессуального права допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы К. на определение Таганского районного суда города Москвы от 13 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2016 года по делу по иску К. к ООО "Армелас" об обязании выдать трудовую книжку, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.09.2016 N 4Г-12038/2016
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2016 г. N 4г/8-12038
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу К., поступившую 05 сентября 2016 года, на определение Таганского районного суда города Москвы от 13 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2016 года по делу по иску К. к ООО "Армелас" об обязании выдать трудовую книжку,
установил:
К. обратился в суд с иском к ООО "Армелас" и просил обязать ответчика выдать ему трудовую книжку, оформленную по правилам ведения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ, и содержащую запись об увольнении истца с 15.04.2003 года с должности инженера-электрика с последующим восстановлением на работе.
Определением Таганского районного суда города Москвы от 13 мая 2016 года в принятии искового заявления К. - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2016 года определение Таганского районного суда города Москвы от 13 мая 2016 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе К. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Таганского районного суда города Москвы от 01.12.2004 года, заочным решением Таганского районного суда города Москвы от 17.11.2008 года удовлетворены исковые требования К. к ООО "Армелас" об обязании оформить и выдать трудовую книжку.
Суд сделал правомерный вывод о том, что по заявленным К. требованиям имеются вступившие в законную силу решения судов, в связи с чем отказал в принятии искового заявления.
Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений служить не могут.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм процессуального права допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы К. на определение Таганского районного суда города Москвы от 13 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2016 года по делу по иску К. к ООО "Армелас" об обязании выдать трудовую книжку, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)