Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца А., поступившую в суд кассационной инстанции 07 июня 2016 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 11 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2016 года по гражданскому делу по иску А. к ООО "НПО Инфокристалл" о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
установил:
А. обратился в суд с иском к ООО "НПО Инфокристалл" о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Мещанского районного суда города Москвы от 11 августа 2015 года в удовлетворении заявленных А. исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2016 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец А. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что А. осуществлял трудовую деятельность в ООО "НПО Инфокристалл" в должности водителя на основании трудового договора от 14 февраля 2013 года N 2/13; на основании заявления А. от 10 марта 2015 года, согласно которому А. просил уволить его с работы по собственному желанию 10 марта 2015 года; 10 марта 2015 года приказом N 1 А. уволен из ООО "НПО Инфокристалл" на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, по собственному желанию; А. 10 марта 2015 года ознакомлен с приказом об увольнении; 10 марта 2015 года А., получив расчет, с 12-00 часов до конца рабочего дня 18-00 часов отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин; 10 марта 2015 года в 18 часов 08 минут А. в адрес ООО "НПО Инфокристалл" направлена телеграмма об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию; 11 марта 2015 года телеграмма получена ООО "НПО Инфокристалл"; отзыв заявления об увольнении ООО "НПО Инфокристалл" реализован не был в связи с прекращением трудовых отношений на момент его подачи; ООО "НПО Инфокристалл" 11 марта 2015 года А. направлено уведомление о необходимости получить трудовую книжку, либо дать согласие на отправление ее по почте, данное уведомление А. получено 16 марта 2015 года; ООО "НПО Инфокристалл" 23 марта 2015 года в адрес А. направлено повторное уведомление о необходимости получить трудовую книжку либо дать согласие на ее направление по почте, повторное уведомление А. получено 28 марта 2015 года; А. за трудовой книжкой не являлся, согласия о направлении по почте не выразил, каких-либо достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать об обратном, А. суду представлено не было; трудовая книжка получена А. в ходе судебного разбирательства 02 июня 2015 года.
Обратившись в суд с настоящим иском, А. ссылался на то, что с 14 февраля 2013 года работал у ООО "НПО Инфокристалл" в должности водителя, 10 марта 2015 года на основании поданного им заявления уволен по собственному желанию; А. ссылался на то, что в период работы с 15 апреля 2013 года по 10 февраля 2015 год ООО "НПО Инфокристалл" недоплачивал заработную плату исходя из оклада 55.* рублей, оговоренного при трудоустройстве и установленного штатным расписанием, выплачивая по 20.* рублей, при увольнении окончательного расчета произведено не было, в результате чего образовалась задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск; кроме того, А. ссылался на то, что в последний день работы ему не была выдана трудовая книжка; в связи с изложенным А., полагая свои права нарушенными, просил восстановить его на работе в должности водителя, взыскать с ООО "НПО Инфокристалл" средний заработок за время вынужденного прогула, недоплаченную заработную плату за период с 15 апреля 2013 года по 10 февраля 2015 года, компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, компенсацию морального, расходы на оплату услуг представителя, компенсацию за задержку выплат.
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных А. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса); согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении; по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении; в силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами; в соответствии с пунктами 22, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 N 2 при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением; если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников; при установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника; в соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты); согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; в силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором; в соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска; согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете; в силу ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя; в соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом; соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме; согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки; в силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса; по письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой; в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте; со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки; в соответствии с п. 5.1 трудового договора от 14 февраля 2013 года N 2/13 определен размер должностного оклада А. - 20.* рублей в месяц; согласно п. 4.2 трудового договора, А. установлен полный рабочий день с 09.00 до 18.00 с перерывом с 13.00 до 14.00; заявление об увольнении подано А. лично, с указанием даты, с которой А. желает прекратить трудовые отношения с ООО "НПО Инфокристалл", что подтверждает добровольный характер действий А. и наличие волеизъявления на увольнение по собственному желанию; приказом от 10 марта 2015 года N 1 А. уволен из ООО "НПО Инфокристалл" на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ "по инициативе работника", то есть по собственному желанию; правом об отзыве заявления об увольнении А. до расторжения трудового договора не воспользовался; факт ознакомления с приказом об увольнении от 10 марта 2015 года и получения его копии А. не оспаривался; волеизъявление А. уволиться и совершение им последовательных действий, свидетельствуют о намерении расторгнуть трудовой договор по собственному желанию; А. начислялась и выплачивалась заработная плата в соответствии с действующими у ООО "НПО Инфокристалл" системами оплаты труда, каких-либо соглашений между сторонами относительно увеличения размера должностного оклада с 20.* рублей не заключалось, тем самым, оснований для выплаты А. заработной платы в большем размере у ООО "НПО Инфокристалл" не имелось; поскольку выплата компенсации за неиспользованный отпуск произведена ООО "НПО Инфокристалл" в полном объеме при увольнении А., постольку каких-либо правовых оснований для взыскания дополнительных выплат в счет компенсации за неиспользованный отпуск в настоящем случае не имеется; каких-либо нарушений трудовых прав А. со стороны работодателя не установлено, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, для удовлетворения исковых требований А. о компенсации морального вреда не имеется; поскольку правовых оснований для удовлетворения заявленных А. исковых требований о восстановлении на работе в настоящем случае не имеется, постольку и не имеется правовых оснований для удовлетворения производных от них исковых требований об оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов; таким образом, в удовлетворении заявленных А. исковых требований должно быть отказано.
С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца А. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы истца А. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 11 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2016 года по гражданскому делу по иску А. к ООО "НПО Инфокристалл" о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 07.07.2016 N 4Г-5994/2016
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2016 г. N 4г/2-5994/16
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца А., поступившую в суд кассационной инстанции 07 июня 2016 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 11 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2016 года по гражданскому делу по иску А. к ООО "НПО Инфокристалл" о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
установил:
А. обратился в суд с иском к ООО "НПО Инфокристалл" о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Мещанского районного суда города Москвы от 11 августа 2015 года в удовлетворении заявленных А. исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2016 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец А. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что А. осуществлял трудовую деятельность в ООО "НПО Инфокристалл" в должности водителя на основании трудового договора от 14 февраля 2013 года N 2/13; на основании заявления А. от 10 марта 2015 года, согласно которому А. просил уволить его с работы по собственному желанию 10 марта 2015 года; 10 марта 2015 года приказом N 1 А. уволен из ООО "НПО Инфокристалл" на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, по собственному желанию; А. 10 марта 2015 года ознакомлен с приказом об увольнении; 10 марта 2015 года А., получив расчет, с 12-00 часов до конца рабочего дня 18-00 часов отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин; 10 марта 2015 года в 18 часов 08 минут А. в адрес ООО "НПО Инфокристалл" направлена телеграмма об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию; 11 марта 2015 года телеграмма получена ООО "НПО Инфокристалл"; отзыв заявления об увольнении ООО "НПО Инфокристалл" реализован не был в связи с прекращением трудовых отношений на момент его подачи; ООО "НПО Инфокристалл" 11 марта 2015 года А. направлено уведомление о необходимости получить трудовую книжку, либо дать согласие на отправление ее по почте, данное уведомление А. получено 16 марта 2015 года; ООО "НПО Инфокристалл" 23 марта 2015 года в адрес А. направлено повторное уведомление о необходимости получить трудовую книжку либо дать согласие на ее направление по почте, повторное уведомление А. получено 28 марта 2015 года; А. за трудовой книжкой не являлся, согласия о направлении по почте не выразил, каких-либо достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать об обратном, А. суду представлено не было; трудовая книжка получена А. в ходе судебного разбирательства 02 июня 2015 года.
Обратившись в суд с настоящим иском, А. ссылался на то, что с 14 февраля 2013 года работал у ООО "НПО Инфокристалл" в должности водителя, 10 марта 2015 года на основании поданного им заявления уволен по собственному желанию; А. ссылался на то, что в период работы с 15 апреля 2013 года по 10 февраля 2015 год ООО "НПО Инфокристалл" недоплачивал заработную плату исходя из оклада 55.* рублей, оговоренного при трудоустройстве и установленного штатным расписанием, выплачивая по 20.* рублей, при увольнении окончательного расчета произведено не было, в результате чего образовалась задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск; кроме того, А. ссылался на то, что в последний день работы ему не была выдана трудовая книжка; в связи с изложенным А., полагая свои права нарушенными, просил восстановить его на работе в должности водителя, взыскать с ООО "НПО Инфокристалл" средний заработок за время вынужденного прогула, недоплаченную заработную плату за период с 15 апреля 2013 года по 10 февраля 2015 года, компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, компенсацию морального, расходы на оплату услуг представителя, компенсацию за задержку выплат.
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных А. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса); согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении; по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении; в силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами; в соответствии с пунктами 22, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 N 2 при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением; если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников; при установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника; в соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты); согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; в силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором; в соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска; согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете; в силу ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя; в соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом; соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме; согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки; в силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса; по письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой; в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте; со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки; в соответствии с п. 5.1 трудового договора от 14 февраля 2013 года N 2/13 определен размер должностного оклада А. - 20.* рублей в месяц; согласно п. 4.2 трудового договора, А. установлен полный рабочий день с 09.00 до 18.00 с перерывом с 13.00 до 14.00; заявление об увольнении подано А. лично, с указанием даты, с которой А. желает прекратить трудовые отношения с ООО "НПО Инфокристалл", что подтверждает добровольный характер действий А. и наличие волеизъявления на увольнение по собственному желанию; приказом от 10 марта 2015 года N 1 А. уволен из ООО "НПО Инфокристалл" на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ "по инициативе работника", то есть по собственному желанию; правом об отзыве заявления об увольнении А. до расторжения трудового договора не воспользовался; факт ознакомления с приказом об увольнении от 10 марта 2015 года и получения его копии А. не оспаривался; волеизъявление А. уволиться и совершение им последовательных действий, свидетельствуют о намерении расторгнуть трудовой договор по собственному желанию; А. начислялась и выплачивалась заработная плата в соответствии с действующими у ООО "НПО Инфокристалл" системами оплаты труда, каких-либо соглашений между сторонами относительно увеличения размера должностного оклада с 20.* рублей не заключалось, тем самым, оснований для выплаты А. заработной платы в большем размере у ООО "НПО Инфокристалл" не имелось; поскольку выплата компенсации за неиспользованный отпуск произведена ООО "НПО Инфокристалл" в полном объеме при увольнении А., постольку каких-либо правовых оснований для взыскания дополнительных выплат в счет компенсации за неиспользованный отпуск в настоящем случае не имеется; каких-либо нарушений трудовых прав А. со стороны работодателя не установлено, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, для удовлетворения исковых требований А. о компенсации морального вреда не имеется; поскольку правовых оснований для удовлетворения заявленных А. исковых требований о восстановлении на работе в настоящем случае не имеется, постольку и не имеется правовых оснований для удовлетворения производных от них исковых требований об оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов; таким образом, в удовлетворении заявленных А. исковых требований должно быть отказано.
С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца А. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы истца А. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 11 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2016 года по гражданскому делу по иску А. к ООО "НПО Инфокристалл" о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)