Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истица указала, что ответчик вручил ей уведомление об изменении условий трудового договора в части оплаты труда, в котором не указаны причины, вызвавшие необходимость таких изменений, работодатель повторно вручил ей уведомление о необходимости подписать дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении оплаты труда, а в случае отказа от его подписания истица предупреждена о возможности увольнения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Суд первой инстанции: судья Мусимович М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Нестеровой Е.Б., Зыбелевой Т.Д.,
при секретаре У.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
дело по апелляционной жалобе В. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 09 декабря 2016 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований В. к ЗАО "МАКС" о признании незаконным изменения условий трудового договора, компенсации морального вреда отказать в полном объеме,
В. 19.07.2016 обратилась в суд с иском к ЗАО "МАКС", в котором просила об отмене уведомления об изменении определенных сторонами условий трудового договора, мотивируя обращение тем, что с 26.07.2004 работает в ЗАО "МАКС", с 09.01.2014 - в должности руководителя Центра урегулирования убытков "Каширка" Департамента урегулирования убытков по автотранспорту с должностным окладом *** руб., 31.05.2016 ответчик вручил ей уведомление об изменении с 01.08.2016 условий трудового договора в части оплаты труда и установлении должностного оклада в размере *** руб., в котором не указаны причины, вызвавшие необходимость таких изменений, 13.07.2016 работодатель повторно вручил ей уведомление о необходимости подписать дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении оплаты труда, а в случае отказа от его подписания истец предупреждена о возможности увольнения по п. 7 ст. 77 Трудового кодекса РФ, с чем истец не согласна, поскольку 06.04.2016 представила работодателю справку о беременности, полагая действия работодателя вынуждающими ее согласиться с заведомо невыгодными для нее условиями и нарушающими ее права.
01.11.2016 В. подано заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об уточнении исковых требований, в котором истец просит о признании незаконным изменения условий трудового договора сторон в части уменьшения размера оплаты труда и взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., указывая, что 25.07.2016, находясь на листке нетрудоспособности в связи с угрозой прерывания беременности, под давлением работодателя во избежание прекращения с ней трудовых отношений без предоставления соответствующих компенсаций в связи с материнством, была вынуждена подписать уведомление об изменении условий оплаты труда и дополнительное соглашение к трудовому договору об уменьшении должностного оклада до *** руб., что истец полагает незаконным, причиняющим ей моральный вред (л.д. 79 - 84); указанное заявление принято к производству суда определением от 17.11.2016 (л.д. 27).
В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали; представители ответчика иск не признали.
09.12.2016 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец В. по доводам своей апелляционной жалобы.
В заседании судебной коллегии представитель истца В. по доверенности К. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика ЗАО "МАКС" по доверенности П. против удовлетворения жалобы возражала.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что 26.07.2004 В., *** года рождения, принята на работу в ЗАО "МАКС" оператором в отдел по приему и обработке телефонных вызовов управления делами, с 18.08.2004 переведена на должность специалиста в отдел урегулирований претензий страховых компаний управления урегулирования убытков генерального агентства, с 01.05.2008 - на должность ведущего специалиста, с 01.10.2009 - на должность руководителя Центра урегулирования убытков "На Каширке", с 09.01.2014 - на должность руководителя Центра урегулирования убытков "Каширка" Департамента урегулирования убытков по автотранспорту с должностным окладом *** руб., с 01.01.2015 ей установлен должностной оклад в размере *** руб., о чем сторонами заключены дополнительные соглашения к трудовому договору (л.д. 8, 220 - 222) и работодателем изданы соответствующие приказы (л.д. 219).
В соответствии с приказом генерального директора ЗАО "МАКС от *** N *** в связи со снижением объема заявленных убытков более чем на 50% и автоматизацией процесса по урегулированию убытков в соответствии со ст. 74 Трудового кодекса РФ в обществе предусмотрено проведение мероприятий по изменению организационных условий труда - структурная реорганизация Департамента урегулирования убытков по автотранспорту, в связи с чем с 01.08.2016 в штатное расписание указанного Департамента внесены изменения, в нем создан Отдел урегулирования убытков по Москве и Московской области со штатной численностью 16 штатных единиц, из штатного расписания Центра урегулирования убытков "Каширка" исключено 16 штатных единиц (кроме штатной единицы руководителя Центра и 3 штатных единиц консультанта), должностной оклад по должности руководителя Центра установлен в размере *** руб. (л.д. 29 - 32).
Указанный приказ издан с учетом сведений, содержащихся в служебной записке руководителей дирекций региональной политики и информационных технологий от *** N ***, в которой указано о том, что в период с января по май 2016 года в Центре урегулирования убытков "Каширка" заявлено 7 138 убытков, в то время как в аналогичный период 2015 года - 15 296 убытков (л.д. 33 - 34).
31.05.2016 В. вручено письменное уведомление в порядке ст. 74 Трудового кодекса РФ об изменении с 01.08.2016 организационных условий труда в части размера должностного оклада, который будет составлять *** руб. без изменения трудовой функции; также в уведомлении указано о необходимости письменного уведомления работодателя о согласии с данным изменением, в случае несогласия с ним истцу предложена должность консультанта центра урегулирования убытков "Каширка" с должностным окладом *** руб., а в случае несогласия с предложенной вакансией истец уведомлена о прекращении с ней трудового договора по п. 7 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 35).
25.07.2016 В. подписан приказ N *** от *** об изменении должностного оклада (л.д. 40) и дополнительное соглашение от *** к трудовому договору, в соответствии с которым с 01.08.2016 ей установлен должностной оклад в размере *** руб. (л.д. 41).
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении с учетом установленных выше обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что, подписав дополнительное соглашение к трудовому договору, истец согласилась с изменением размера должностного оклада, ее доводы об оказании давления при его подписании своего объективного подтверждения не нашли, должность начальника созданного Отдела урегулирования убытков по Москве и Московской области не могла быть предложена истцу ввиду отсутствия у истца соответствующего образования, учитывая, что одной из функций данного подразделения является составление электронных заключений с использованием профильного программного обеспечения Audatex, что требует наличия соответствующего образования.
Судебная коллегия полагает, что указанные выводы не основаны на имеющихся в деле доказательствах, и не соответствуют обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, в целях повышения эффективности работы сотрудников Центра урегулирования убытков "Каширка" и пунктов урегулирования убытков Московского региона на основании приказа ЗАО "МАКС" от *** N *** утверждены типовые положения о Центре урегулирования убытков "Каширка" и пунктах урегулирования убытков Московского региона, критерии и показатели оценки их деятельности, положение о системе мотивации сотрудников указанных подразделений и формы дополнительных соглашений к их трудовым договорам (л.д. 17 - 20).
Согласно указанному типовому положению о Центре урегулирования убытков "Каширка" в его функции входит регистрация убытков, обеспечение своевременного обслуживания клиентов, поддержание контактов со страхователями по вопросам урегулирования страховых событий, направление клиентов к профильным специалистам по урегулированию, осмотры автомобилей, составление актов осмотров; задачами центра являются: прием документов от потерпевших/страхователей по страховым случаям, подлежащим урегулированию по договора ОСАГО, КАСКО, ДАГО, НС, имущественным видам страхования, их сканирование и вложение в базу данных Lotus, консультирование клиентов по порядку их действий в ходе урегулирования убытков, способам выплаты страхового возмещения, принятия мер по недопущению возникновения конфликтных ситуаций, связанных с обслуживанием клиентов, подготовка уведомлений по убыткам и формирование заявок на отправку телеграмм страхованиям о предоставлении ТС на осмотры, организация осмотров поврежденного имущества по договорам ОСАГО и КАСКО, в том числе выездных и удаленных осмотров, с составлением рукописных актов осмотров (л.д. 19 - 20).
Как следует из должностной инструкции руководителя Центра урегулирования убытков "Каширка", он обязан обеспечивать уровень качества обслуживания клиентов, распределять полномочия и обязанности сотрудников в рамках сферы деятельности подразделения исходя из их должностных инструкций и производственной необходимости; визировать и подписывать внутренние документы; контролировать качество и сроки оказания услуг, урегулирования убытков по страховым случаям, оперативность и своевременность выполнения заявок подразделения иными структурными подразделениями компании, соблюдение сотрудниками распоряжений, указаний, относящихся к выполнению трудового распорядка; обеспечивать оперативное взаимодействие со всеми структурными подразделениями компании; принимать жалобы страхователей, участвовать в работе по их рассмотрению, доводить результаты до страхователей, обеспечивать своевременность, полноту и достоверность информации, вводимой в базу данных Lotus, вести деловую переписку по вопросам урегулирования страховых событий с клиентами, ликвидировать конфликтные ситуации, консультировать и разъяснять страхователям их действия для процедуры урегулирования убытков, информировать их и подготавливать необходимые документы; выдавать направление на ремонты на СТОА, анализировать качество обслуживания клиентов; с указанной должностной инструкцией истец ознакомлена 09.01.2014 (л.д. 42 - 44).
В служебной записке руководителей дирекций региональной политики и информационных технологий от *** N ***, явившейся основанием для издания приказа от *** N ***, предлагается провести организационные изменения Центра урегулирования убытков "Каширка", создать Отдел урегулирования убытков по Москве и Московской области, разделить функционал сотрудников Центра урегулирования убытков "Каширка" - консультация страхователей/потерпевших на ресепшене, Отдел урегулирования убытков по Москве и Московской области - прием страхователей/потерпевших, формирование и анализ пакета документов, подготовка уведомлений, ответы на запросы смежных подразделений, регистрация убытков, подготовка направлений на ремонт по договора КАСКО/ОСАГО, организация выездных осмотров и осмотров по месту и т.д. (л.д. 34).
На основании приказа ЗАО "МАКС" от *** N *** в структуре Департамента урегулирования убытков по автотранспорту создан Отдел урегулирования убытков по Москве и Московской области, которому функционально подчинены пункты урегулирования убытков московского региона, которые выведены из подчинения Центра урегулирования убытков, утверждено типовое положение об отделе и пунктах урегулирования убытков Московского региона, критерии и показатели оценки их деятельности, положение о системе мотивации сотрудников указанных подразделений и формы дополнительных соглашений к их трудовым договорам (л.д. 21 - 26).
Согласно данному типовому положению об Отделе урегулирования убытков по Москве и Московской области в его функции входит регистрация убытков, заявлений о расторжении договоров страхования, претензий, досудебных претензий, исков и их сопровождение на всех этапах урегулирования; обеспечение качественного и своевременного обслуживания клиентов, поддержание контактов со страхователями по вопросам урегулирования страховых событий, ведение с ними переписки; обеспечение своевременности принятия решений о выплатах (отказах в выплатах) страховых возмещений по заявленным убыткам в сроки, установленные действующим законодательством РФ и правилами страхования; определение целесообразности выдачи направлений на СТОА и соблюдение интересов компании при определении способа выплаты страхового возмещения (ремонт/калькуляция); урегулирование конфликтных ситуаций, возникающих в процессе урегулирования убытков; выезды сотрудников отдела по месту нахождения клиентов для подписания соглашений о сумме выплаты; осмотры поврежденного имущества, составление электронных заключений с использованием профильного программного обеспечения Audatex; регистрация входящей корреспонденции по договорам КАСКО и ОСАГО, регистрация, сопровождение и урегулирование по почтовым убыткам; взаимодействие и своевременная обработка запросов и доработок смежных подразделений; прием и регистраций претензий/жалоб страхователей/клиентов по договора ОСАГО и КАСКО; заключение соглашений о размере страхового возмещения; задачами Отдела являются: прием документов от потерпевших/страхователей по договорам ОСАГО, КАСКО, ДАГО, НС, имущественным видам страхования, проверки полученных документов с целью подтверждения фактов наступления страховых событий, выяснение обстоятельств каждого страхового случая, подлинности и полноты информации, содержащейся в представленных документах; сканирование принятых документов и их вложение в базу данных Lotus (Авто, ПВУ, ПИР) с одновременным внесением информации; консультирование клиентов по порядку их действий в ходе урегулирования убытков, способам выплаты страхового возмещения, принятия мер по недопущению возникновения конфликтных ситуаций, связанных с обслуживанием клиентов; определение вида страхового возмещения (наличные или безналичные выплаты или ремонт на СТОА); подготовка уведомлений по убыткам и формирование заявок на отправку телеграмм страхованиям о предоставлении ТС на осмотры; ведение деловой переписки по вопросам урегулирования страховых выплат с клиентами; организация осмотров поврежденного имущества; выявление признаков мошеннических действий страхователей (потерпевших) и инициирование мероприятий по их недопущению; принятие жалоб страхователей, участие в работе по их рассмотрению, доведение результатов их рассмотрения.
Этим же Типовым положением определены полномочия руководителя этого Отдела, которые предусматривают ответственность за организацию и непосредственное руководство деятельностью отдела, полноту, своевременность и качество выполнения его сотрудниками возложенных на них функций и задач, а также выработку мер, направленных на совершенствование работы подразделения и обеспечение оптимального соответствия его структуры и численности объему и характеру решаемых задач (л.д. 23 - 26).
26.07.2016 утверждена должностная инструкция руководителя указанного Отдела, которая предусматривает обеспечение уровня качества обслуживания клиентов, распределение полномочий и обязанностей сотрудников в рамках сферы деятельности подразделения исходя из их должностных инструкций и производственной необходимости; визирование и подписание внутренних документов; контроль качества и сроков оказания услуг и урегулирования убытков по страховым случаям, обеспечения оперативности и своевременности выполнения заявок подразделения иными структурными подразделениями компании, соблюдения сотрудниками распоряжений, указаний, относящихся к выполнению трудового распорядка; обеспечение оперативного взаимодействия со всеми структурными подразделениями компании; прием жалоб страхователей, участие в работе по их рассмотрению, доведение результатов до страхователей, обеспечение своевременности, полноты и достоверности информации, вводимой в базу данных Lotus, ведение деловой переписки по вопросам урегулирования страховых событий с клиентами, прием в работу зарегистрированных в системе электронного документооборота; ликвидация конфликтных ситуаций, консультирование и разъяснение страхователям их действий для процедуры урегулирования убытков, их информирование и подготовка необходимых документов; выдачу направлений на ремонты на СТОА, анализ качества обслуживания клиентов (л.д. 94 - 96).
Как следует из штатного расписания ЗАО "МАКС", действовавшего до 01.08.2016, Департамент урегулирования убытков по автотранспорту включал в себя Центр по урегулированию убытков "Каширка" штатной численностью 23 штатных единицы (руководитель Центра, заместитель руководителя центра, руководитель смены - 2 шт. ед., выездной эксперт - 2 шт. ед., эксперт - 2 шт. ед., ведущий специалист - 5 шт. ед., специалист - 2 шт. ед., консультант - 5 шт. ед.) и Отдел по работе со страхователями с 1 шт. ед. заместителя начальника отдела, при этом на 26.07.2016 замещено в Центре было 15 шт. единиц (л.д. 28 - 28а).
Согласно штатному расписанию, введенному в действие с 01.08.2016 приказом от *** N ***, в Отделе урегулирования убытков по Москве и Московской области предусмотрено 16 шт. единиц, в том числе должность руководителя отдела с должностным окладом *** руб., а также должности руководителя смены - 2 шт. ед., выездного эксперта - 2 шт. ед., эксперта - 5 шт. ед., ведущего специалиста - 5 шт. ед., специалиста - 1 шт. ед.; в Центре урегулирования убытков "Каширка" - 4 шт. единицы, в том числе должность руководителя центра с должностным окладом *** руб. и 3 шт. ед. консультанта с окладом *** руб. (л.д. 27 - 28, 31 - 32, 86); 8 сотрудников Центра урегулирования убытков "Каширка" с 01.08.2016 переведены в Отдел урегулирования убытков по Москве и Московской области, руководителем которого назначен В*, ранее работавший заместителем руководителя службы контроля качества контрольно-аналитического управления Департамента урегулирования убытков по автотранспорту (л.д. 87, 88).
Оценка и анализ вышеуказанных доказательств, свидетельствует о том, что структурная реорганизация Департамента урегулирования убытков по автотранспорту повлекла изменение трудовой функции руководителя Центра урегулирования убытков "Каширка", поскольку значительная часть функций возглавляемого истцом центра, а также штатная численность подчиненных работников, в том числе должности руководителя смены, экспертов, специалистов и выполняемых ими функций и задач, переданы во вновь созданный Отдел по урегулированию убытков по Москве и Московской области, с 01.08.2016 функции Центра урегулирования убытков "Каширка" стали предусматривать только консультирование страхователей/потерпевших на ресепшене, в подчинении руководителя центра предусмотрены только консультанты, пункты урегулирования убытков московского региона выведены из подчинения Центра урегулирования убытков.
В силу ст. 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника (ч. 1); о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 2).
В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом; соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Как разъяснено в п. п. 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" необходимо учитывать, что исходя из ст. 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения, при этом изменение определенных условий трудового договора, а также перевод на другую работу, допустимы в случае, когда такое согласие работника являлось добровольным его волеизъявлением.
Из материалов дела следует, что *** ответчиком издан приказ N *** о поручении руководителю кадрового подразделения общества подготовить приказ об увольнении В. по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с выявленными нарушениями регламента урегулирования убытков по ОСАГО (л.д. 214).
23.03.2016 В. подано заявление об увольнении 31.03.2016 по собственному желанию (л.д. 215), которое ею отозвано 30.03.2016 (л.д. 216), 06.04.2016 В. представила работодателю справку о том, что наблюдается в женской консультации с диагнозом: беременность *** недель (л.д. 12 - 13, 217).
После получения уведомления 31.05.2016 об изменении с 01.08.2016 организационных условий труда в части уменьшения размера должностного оклада 02.06.2016 В. обратилась в ГИТ по г. Москве с заявлением о защите трудовых прав и проверке причин изменения определенных сторонами условий трудового договора и правомерности уведомления об этом (л.д. 11 - 12).
15.07.2016 В. подана претензия работодателю, в которой указано, что в нарушение ст. 74 Трудового кодекса РФ уведомления от 31.05.2016 и от 13.07.2016 не содержат причин, вызвавших необходимость изменения условий трудового договора, в связи с чем она лишена возможности принять какое-либо решение; кроме того, в претензии истец повторно сообщила о своей беременности и намерении в сентябре 2016 года уйти в отпуск по беременности и родам, а также просила о предоставлении ей 54 дней неиспользованного отпуска до начала отпуска по беременности и родам (л.д. 37); в ответ на указанную претензию работодатель сообщил, что основной причиной снижения оклада является реорганизация Центра урегулирования убытков в связи со снижением объемов заявленных убытков более чем на 50% и автоматизацией данного процесса, а также указал, что в случае подписания дополнительного соглашения к трудовому договору и приказа об изменении оклада на *** руб. с 01.08.2016 трудовые отношения продолжаются и ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 54 календарных дня истцу будет предоставлен (л.д. 38).
25.07.2016 В. обратилась к работодателю с заявлением, в котором указала на то, что из уведомлений работодателя ею сделан вывод о намерении расторгнуть с ней трудовой договор перед отпуском по беременности и родам, для нее является негативным фактором, влияющим на многие сферы жизни как моральные, так и материальные, в связи с чем полагает, что пользуясь состоянием здоровья истца и отсутствием у нее достаточных знаний в сфере трудового законодательства, работодатель вынуждает ее согласиться на предлагаемые условия, чтобы не быть уволенной перед отпуском по беременности и родам; к заявлению истцом приложено дополнительное соглашение от *** к трудовому договору, в соответствии с которым с 01.08.2016 ей установлен должностной оклад в размере *** руб. (л.д. 48).
Согласно справке ГП N 210 ДЗМ, выданной В. ***, ей поставлен диагноз: угроза прерывания беременности *** нед. (л.д. 49).
Кроме того, исковое заявление об отмене уведомления об изменении определенных сторонами условий трудового договора подано истцом 19.07.2016, в котором она указывает, что работодателем созданы условия, вынуждающие ее подписать дополнительное соглашение об изменении условий оплаты труда, на что истец не согласна, полагая неправомерными действия работодателя, вынуждающие ее согласиться на заведомо невыгодные условия оплаты труда с учетом ее беременности (л.д. 3 - 4).
Между тем, данным доводам истца и представленным ею доказательствам какая-либо оценка в судебном решении не дана, в то время как при указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах оснований полагать, что согласие истца на изменение условий трудового договора в виде уменьшения размера должностного оклада с *** руб. до *** руб. явилось ее добровольным волеизъявлением, у суда не имелось.
Кроме того, у суда не имелось оснований полагать, что трудовая функция руководителя Центра урегулирования убытков не изменилась, в связи с чем выводы суда о правомерности применения положений ст. 74 Трудового кодекса РФ при изменении определенных сторонами условий трудового договора в отношении истца являются необоснованными.
С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по основаниям п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствия изложенных в решении суда выводов фактическим обстоятельствам дела.
Разрешая заявленные требования, судебная коллегия учитывает, что в связи с рождением ребенка В. предоставлен отпуск по беременности и родам с *** по ***, с *** - отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, о чем ответчиком представлены соответствующие приказы, и приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о признании незаконным изменения условий трудового договора сторон, оформленного дополнительным соглашением к нему от ***, в части изменения условий оплаты труда.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Требования истца о возмещении морального вреда в размере 50 000 руб. судебная коллегия удовлетворяет частично, при определении размера компенсации учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., полагая заявленную сумму 50 000 руб. необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 09 декабря 2016 года отменить,
принять по делу новое решение, которым признать незаконным изменение условий трудового договора, заключенного между ЗАО "МАКС" и В., оформленное дополнительным соглашением от ***, в части уменьшения размера должностного оклада,
взыскать с ЗАО "МАКС" в пользу В. компенсацию морального вреда в размере 10 (десять) тысяч рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-30323/2017
Требование: О признании незаконным изменения условий трудового договора, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истица указала, что ответчик вручил ей уведомление об изменении условий трудового договора в части оплаты труда, в котором не указаны причины, вызвавшие необходимость таких изменений, работодатель повторно вручил ей уведомление о необходимости подписать дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении оплаты труда, а в случае отказа от его подписания истица предупреждена о возможности увольнения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2017 г. по делу N 33-30323
Суд первой инстанции: судья Мусимович М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Нестеровой Е.Б., Зыбелевой Т.Д.,
при секретаре У.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
дело по апелляционной жалобе В. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 09 декабря 2016 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований В. к ЗАО "МАКС" о признании незаконным изменения условий трудового договора, компенсации морального вреда отказать в полном объеме,
установила:
В. 19.07.2016 обратилась в суд с иском к ЗАО "МАКС", в котором просила об отмене уведомления об изменении определенных сторонами условий трудового договора, мотивируя обращение тем, что с 26.07.2004 работает в ЗАО "МАКС", с 09.01.2014 - в должности руководителя Центра урегулирования убытков "Каширка" Департамента урегулирования убытков по автотранспорту с должностным окладом *** руб., 31.05.2016 ответчик вручил ей уведомление об изменении с 01.08.2016 условий трудового договора в части оплаты труда и установлении должностного оклада в размере *** руб., в котором не указаны причины, вызвавшие необходимость таких изменений, 13.07.2016 работодатель повторно вручил ей уведомление о необходимости подписать дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении оплаты труда, а в случае отказа от его подписания истец предупреждена о возможности увольнения по п. 7 ст. 77 Трудового кодекса РФ, с чем истец не согласна, поскольку 06.04.2016 представила работодателю справку о беременности, полагая действия работодателя вынуждающими ее согласиться с заведомо невыгодными для нее условиями и нарушающими ее права.
01.11.2016 В. подано заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об уточнении исковых требований, в котором истец просит о признании незаконным изменения условий трудового договора сторон в части уменьшения размера оплаты труда и взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., указывая, что 25.07.2016, находясь на листке нетрудоспособности в связи с угрозой прерывания беременности, под давлением работодателя во избежание прекращения с ней трудовых отношений без предоставления соответствующих компенсаций в связи с материнством, была вынуждена подписать уведомление об изменении условий оплаты труда и дополнительное соглашение к трудовому договору об уменьшении должностного оклада до *** руб., что истец полагает незаконным, причиняющим ей моральный вред (л.д. 79 - 84); указанное заявление принято к производству суда определением от 17.11.2016 (л.д. 27).
В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали; представители ответчика иск не признали.
09.12.2016 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец В. по доводам своей апелляционной жалобы.
В заседании судебной коллегии представитель истца В. по доверенности К. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика ЗАО "МАКС" по доверенности П. против удовлетворения жалобы возражала.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что 26.07.2004 В., *** года рождения, принята на работу в ЗАО "МАКС" оператором в отдел по приему и обработке телефонных вызовов управления делами, с 18.08.2004 переведена на должность специалиста в отдел урегулирований претензий страховых компаний управления урегулирования убытков генерального агентства, с 01.05.2008 - на должность ведущего специалиста, с 01.10.2009 - на должность руководителя Центра урегулирования убытков "На Каширке", с 09.01.2014 - на должность руководителя Центра урегулирования убытков "Каширка" Департамента урегулирования убытков по автотранспорту с должностным окладом *** руб., с 01.01.2015 ей установлен должностной оклад в размере *** руб., о чем сторонами заключены дополнительные соглашения к трудовому договору (л.д. 8, 220 - 222) и работодателем изданы соответствующие приказы (л.д. 219).
В соответствии с приказом генерального директора ЗАО "МАКС от *** N *** в связи со снижением объема заявленных убытков более чем на 50% и автоматизацией процесса по урегулированию убытков в соответствии со ст. 74 Трудового кодекса РФ в обществе предусмотрено проведение мероприятий по изменению организационных условий труда - структурная реорганизация Департамента урегулирования убытков по автотранспорту, в связи с чем с 01.08.2016 в штатное расписание указанного Департамента внесены изменения, в нем создан Отдел урегулирования убытков по Москве и Московской области со штатной численностью 16 штатных единиц, из штатного расписания Центра урегулирования убытков "Каширка" исключено 16 штатных единиц (кроме штатной единицы руководителя Центра и 3 штатных единиц консультанта), должностной оклад по должности руководителя Центра установлен в размере *** руб. (л.д. 29 - 32).
Указанный приказ издан с учетом сведений, содержащихся в служебной записке руководителей дирекций региональной политики и информационных технологий от *** N ***, в которой указано о том, что в период с января по май 2016 года в Центре урегулирования убытков "Каширка" заявлено 7 138 убытков, в то время как в аналогичный период 2015 года - 15 296 убытков (л.д. 33 - 34).
31.05.2016 В. вручено письменное уведомление в порядке ст. 74 Трудового кодекса РФ об изменении с 01.08.2016 организационных условий труда в части размера должностного оклада, который будет составлять *** руб. без изменения трудовой функции; также в уведомлении указано о необходимости письменного уведомления работодателя о согласии с данным изменением, в случае несогласия с ним истцу предложена должность консультанта центра урегулирования убытков "Каширка" с должностным окладом *** руб., а в случае несогласия с предложенной вакансией истец уведомлена о прекращении с ней трудового договора по п. 7 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 35).
25.07.2016 В. подписан приказ N *** от *** об изменении должностного оклада (л.д. 40) и дополнительное соглашение от *** к трудовому договору, в соответствии с которым с 01.08.2016 ей установлен должностной оклад в размере *** руб. (л.д. 41).
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении с учетом установленных выше обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что, подписав дополнительное соглашение к трудовому договору, истец согласилась с изменением размера должностного оклада, ее доводы об оказании давления при его подписании своего объективного подтверждения не нашли, должность начальника созданного Отдела урегулирования убытков по Москве и Московской области не могла быть предложена истцу ввиду отсутствия у истца соответствующего образования, учитывая, что одной из функций данного подразделения является составление электронных заключений с использованием профильного программного обеспечения Audatex, что требует наличия соответствующего образования.
Судебная коллегия полагает, что указанные выводы не основаны на имеющихся в деле доказательствах, и не соответствуют обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, в целях повышения эффективности работы сотрудников Центра урегулирования убытков "Каширка" и пунктов урегулирования убытков Московского региона на основании приказа ЗАО "МАКС" от *** N *** утверждены типовые положения о Центре урегулирования убытков "Каширка" и пунктах урегулирования убытков Московского региона, критерии и показатели оценки их деятельности, положение о системе мотивации сотрудников указанных подразделений и формы дополнительных соглашений к их трудовым договорам (л.д. 17 - 20).
Согласно указанному типовому положению о Центре урегулирования убытков "Каширка" в его функции входит регистрация убытков, обеспечение своевременного обслуживания клиентов, поддержание контактов со страхователями по вопросам урегулирования страховых событий, направление клиентов к профильным специалистам по урегулированию, осмотры автомобилей, составление актов осмотров; задачами центра являются: прием документов от потерпевших/страхователей по страховым случаям, подлежащим урегулированию по договора ОСАГО, КАСКО, ДАГО, НС, имущественным видам страхования, их сканирование и вложение в базу данных Lotus, консультирование клиентов по порядку их действий в ходе урегулирования убытков, способам выплаты страхового возмещения, принятия мер по недопущению возникновения конфликтных ситуаций, связанных с обслуживанием клиентов, подготовка уведомлений по убыткам и формирование заявок на отправку телеграмм страхованиям о предоставлении ТС на осмотры, организация осмотров поврежденного имущества по договорам ОСАГО и КАСКО, в том числе выездных и удаленных осмотров, с составлением рукописных актов осмотров (л.д. 19 - 20).
Как следует из должностной инструкции руководителя Центра урегулирования убытков "Каширка", он обязан обеспечивать уровень качества обслуживания клиентов, распределять полномочия и обязанности сотрудников в рамках сферы деятельности подразделения исходя из их должностных инструкций и производственной необходимости; визировать и подписывать внутренние документы; контролировать качество и сроки оказания услуг, урегулирования убытков по страховым случаям, оперативность и своевременность выполнения заявок подразделения иными структурными подразделениями компании, соблюдение сотрудниками распоряжений, указаний, относящихся к выполнению трудового распорядка; обеспечивать оперативное взаимодействие со всеми структурными подразделениями компании; принимать жалобы страхователей, участвовать в работе по их рассмотрению, доводить результаты до страхователей, обеспечивать своевременность, полноту и достоверность информации, вводимой в базу данных Lotus, вести деловую переписку по вопросам урегулирования страховых событий с клиентами, ликвидировать конфликтные ситуации, консультировать и разъяснять страхователям их действия для процедуры урегулирования убытков, информировать их и подготавливать необходимые документы; выдавать направление на ремонты на СТОА, анализировать качество обслуживания клиентов; с указанной должностной инструкцией истец ознакомлена 09.01.2014 (л.д. 42 - 44).
В служебной записке руководителей дирекций региональной политики и информационных технологий от *** N ***, явившейся основанием для издания приказа от *** N ***, предлагается провести организационные изменения Центра урегулирования убытков "Каширка", создать Отдел урегулирования убытков по Москве и Московской области, разделить функционал сотрудников Центра урегулирования убытков "Каширка" - консультация страхователей/потерпевших на ресепшене, Отдел урегулирования убытков по Москве и Московской области - прием страхователей/потерпевших, формирование и анализ пакета документов, подготовка уведомлений, ответы на запросы смежных подразделений, регистрация убытков, подготовка направлений на ремонт по договора КАСКО/ОСАГО, организация выездных осмотров и осмотров по месту и т.д. (л.д. 34).
На основании приказа ЗАО "МАКС" от *** N *** в структуре Департамента урегулирования убытков по автотранспорту создан Отдел урегулирования убытков по Москве и Московской области, которому функционально подчинены пункты урегулирования убытков московского региона, которые выведены из подчинения Центра урегулирования убытков, утверждено типовое положение об отделе и пунктах урегулирования убытков Московского региона, критерии и показатели оценки их деятельности, положение о системе мотивации сотрудников указанных подразделений и формы дополнительных соглашений к их трудовым договорам (л.д. 21 - 26).
Согласно данному типовому положению об Отделе урегулирования убытков по Москве и Московской области в его функции входит регистрация убытков, заявлений о расторжении договоров страхования, претензий, досудебных претензий, исков и их сопровождение на всех этапах урегулирования; обеспечение качественного и своевременного обслуживания клиентов, поддержание контактов со страхователями по вопросам урегулирования страховых событий, ведение с ними переписки; обеспечение своевременности принятия решений о выплатах (отказах в выплатах) страховых возмещений по заявленным убыткам в сроки, установленные действующим законодательством РФ и правилами страхования; определение целесообразности выдачи направлений на СТОА и соблюдение интересов компании при определении способа выплаты страхового возмещения (ремонт/калькуляция); урегулирование конфликтных ситуаций, возникающих в процессе урегулирования убытков; выезды сотрудников отдела по месту нахождения клиентов для подписания соглашений о сумме выплаты; осмотры поврежденного имущества, составление электронных заключений с использованием профильного программного обеспечения Audatex; регистрация входящей корреспонденции по договорам КАСКО и ОСАГО, регистрация, сопровождение и урегулирование по почтовым убыткам; взаимодействие и своевременная обработка запросов и доработок смежных подразделений; прием и регистраций претензий/жалоб страхователей/клиентов по договора ОСАГО и КАСКО; заключение соглашений о размере страхового возмещения; задачами Отдела являются: прием документов от потерпевших/страхователей по договорам ОСАГО, КАСКО, ДАГО, НС, имущественным видам страхования, проверки полученных документов с целью подтверждения фактов наступления страховых событий, выяснение обстоятельств каждого страхового случая, подлинности и полноты информации, содержащейся в представленных документах; сканирование принятых документов и их вложение в базу данных Lotus (Авто, ПВУ, ПИР) с одновременным внесением информации; консультирование клиентов по порядку их действий в ходе урегулирования убытков, способам выплаты страхового возмещения, принятия мер по недопущению возникновения конфликтных ситуаций, связанных с обслуживанием клиентов; определение вида страхового возмещения (наличные или безналичные выплаты или ремонт на СТОА); подготовка уведомлений по убыткам и формирование заявок на отправку телеграмм страхованиям о предоставлении ТС на осмотры; ведение деловой переписки по вопросам урегулирования страховых выплат с клиентами; организация осмотров поврежденного имущества; выявление признаков мошеннических действий страхователей (потерпевших) и инициирование мероприятий по их недопущению; принятие жалоб страхователей, участие в работе по их рассмотрению, доведение результатов их рассмотрения.
Этим же Типовым положением определены полномочия руководителя этого Отдела, которые предусматривают ответственность за организацию и непосредственное руководство деятельностью отдела, полноту, своевременность и качество выполнения его сотрудниками возложенных на них функций и задач, а также выработку мер, направленных на совершенствование работы подразделения и обеспечение оптимального соответствия его структуры и численности объему и характеру решаемых задач (л.д. 23 - 26).
26.07.2016 утверждена должностная инструкция руководителя указанного Отдела, которая предусматривает обеспечение уровня качества обслуживания клиентов, распределение полномочий и обязанностей сотрудников в рамках сферы деятельности подразделения исходя из их должностных инструкций и производственной необходимости; визирование и подписание внутренних документов; контроль качества и сроков оказания услуг и урегулирования убытков по страховым случаям, обеспечения оперативности и своевременности выполнения заявок подразделения иными структурными подразделениями компании, соблюдения сотрудниками распоряжений, указаний, относящихся к выполнению трудового распорядка; обеспечение оперативного взаимодействия со всеми структурными подразделениями компании; прием жалоб страхователей, участие в работе по их рассмотрению, доведение результатов до страхователей, обеспечение своевременности, полноты и достоверности информации, вводимой в базу данных Lotus, ведение деловой переписки по вопросам урегулирования страховых событий с клиентами, прием в работу зарегистрированных в системе электронного документооборота; ликвидация конфликтных ситуаций, консультирование и разъяснение страхователям их действий для процедуры урегулирования убытков, их информирование и подготовка необходимых документов; выдачу направлений на ремонты на СТОА, анализ качества обслуживания клиентов (л.д. 94 - 96).
Как следует из штатного расписания ЗАО "МАКС", действовавшего до 01.08.2016, Департамент урегулирования убытков по автотранспорту включал в себя Центр по урегулированию убытков "Каширка" штатной численностью 23 штатных единицы (руководитель Центра, заместитель руководителя центра, руководитель смены - 2 шт. ед., выездной эксперт - 2 шт. ед., эксперт - 2 шт. ед., ведущий специалист - 5 шт. ед., специалист - 2 шт. ед., консультант - 5 шт. ед.) и Отдел по работе со страхователями с 1 шт. ед. заместителя начальника отдела, при этом на 26.07.2016 замещено в Центре было 15 шт. единиц (л.д. 28 - 28а).
Согласно штатному расписанию, введенному в действие с 01.08.2016 приказом от *** N ***, в Отделе урегулирования убытков по Москве и Московской области предусмотрено 16 шт. единиц, в том числе должность руководителя отдела с должностным окладом *** руб., а также должности руководителя смены - 2 шт. ед., выездного эксперта - 2 шт. ед., эксперта - 5 шт. ед., ведущего специалиста - 5 шт. ед., специалиста - 1 шт. ед.; в Центре урегулирования убытков "Каширка" - 4 шт. единицы, в том числе должность руководителя центра с должностным окладом *** руб. и 3 шт. ед. консультанта с окладом *** руб. (л.д. 27 - 28, 31 - 32, 86); 8 сотрудников Центра урегулирования убытков "Каширка" с 01.08.2016 переведены в Отдел урегулирования убытков по Москве и Московской области, руководителем которого назначен В*, ранее работавший заместителем руководителя службы контроля качества контрольно-аналитического управления Департамента урегулирования убытков по автотранспорту (л.д. 87, 88).
Оценка и анализ вышеуказанных доказательств, свидетельствует о том, что структурная реорганизация Департамента урегулирования убытков по автотранспорту повлекла изменение трудовой функции руководителя Центра урегулирования убытков "Каширка", поскольку значительная часть функций возглавляемого истцом центра, а также штатная численность подчиненных работников, в том числе должности руководителя смены, экспертов, специалистов и выполняемых ими функций и задач, переданы во вновь созданный Отдел по урегулированию убытков по Москве и Московской области, с 01.08.2016 функции Центра урегулирования убытков "Каширка" стали предусматривать только консультирование страхователей/потерпевших на ресепшене, в подчинении руководителя центра предусмотрены только консультанты, пункты урегулирования убытков московского региона выведены из подчинения Центра урегулирования убытков.
В силу ст. 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника (ч. 1); о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 2).
В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом; соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Как разъяснено в п. п. 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" необходимо учитывать, что исходя из ст. 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения, при этом изменение определенных условий трудового договора, а также перевод на другую работу, допустимы в случае, когда такое согласие работника являлось добровольным его волеизъявлением.
Из материалов дела следует, что *** ответчиком издан приказ N *** о поручении руководителю кадрового подразделения общества подготовить приказ об увольнении В. по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с выявленными нарушениями регламента урегулирования убытков по ОСАГО (л.д. 214).
23.03.2016 В. подано заявление об увольнении 31.03.2016 по собственному желанию (л.д. 215), которое ею отозвано 30.03.2016 (л.д. 216), 06.04.2016 В. представила работодателю справку о том, что наблюдается в женской консультации с диагнозом: беременность *** недель (л.д. 12 - 13, 217).
После получения уведомления 31.05.2016 об изменении с 01.08.2016 организационных условий труда в части уменьшения размера должностного оклада 02.06.2016 В. обратилась в ГИТ по г. Москве с заявлением о защите трудовых прав и проверке причин изменения определенных сторонами условий трудового договора и правомерности уведомления об этом (л.д. 11 - 12).
15.07.2016 В. подана претензия работодателю, в которой указано, что в нарушение ст. 74 Трудового кодекса РФ уведомления от 31.05.2016 и от 13.07.2016 не содержат причин, вызвавших необходимость изменения условий трудового договора, в связи с чем она лишена возможности принять какое-либо решение; кроме того, в претензии истец повторно сообщила о своей беременности и намерении в сентябре 2016 года уйти в отпуск по беременности и родам, а также просила о предоставлении ей 54 дней неиспользованного отпуска до начала отпуска по беременности и родам (л.д. 37); в ответ на указанную претензию работодатель сообщил, что основной причиной снижения оклада является реорганизация Центра урегулирования убытков в связи со снижением объемов заявленных убытков более чем на 50% и автоматизацией данного процесса, а также указал, что в случае подписания дополнительного соглашения к трудовому договору и приказа об изменении оклада на *** руб. с 01.08.2016 трудовые отношения продолжаются и ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 54 календарных дня истцу будет предоставлен (л.д. 38).
25.07.2016 В. обратилась к работодателю с заявлением, в котором указала на то, что из уведомлений работодателя ею сделан вывод о намерении расторгнуть с ней трудовой договор перед отпуском по беременности и родам, для нее является негативным фактором, влияющим на многие сферы жизни как моральные, так и материальные, в связи с чем полагает, что пользуясь состоянием здоровья истца и отсутствием у нее достаточных знаний в сфере трудового законодательства, работодатель вынуждает ее согласиться на предлагаемые условия, чтобы не быть уволенной перед отпуском по беременности и родам; к заявлению истцом приложено дополнительное соглашение от *** к трудовому договору, в соответствии с которым с 01.08.2016 ей установлен должностной оклад в размере *** руб. (л.д. 48).
Согласно справке ГП N 210 ДЗМ, выданной В. ***, ей поставлен диагноз: угроза прерывания беременности *** нед. (л.д. 49).
Кроме того, исковое заявление об отмене уведомления об изменении определенных сторонами условий трудового договора подано истцом 19.07.2016, в котором она указывает, что работодателем созданы условия, вынуждающие ее подписать дополнительное соглашение об изменении условий оплаты труда, на что истец не согласна, полагая неправомерными действия работодателя, вынуждающие ее согласиться на заведомо невыгодные условия оплаты труда с учетом ее беременности (л.д. 3 - 4).
Между тем, данным доводам истца и представленным ею доказательствам какая-либо оценка в судебном решении не дана, в то время как при указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах оснований полагать, что согласие истца на изменение условий трудового договора в виде уменьшения размера должностного оклада с *** руб. до *** руб. явилось ее добровольным волеизъявлением, у суда не имелось.
Кроме того, у суда не имелось оснований полагать, что трудовая функция руководителя Центра урегулирования убытков не изменилась, в связи с чем выводы суда о правомерности применения положений ст. 74 Трудового кодекса РФ при изменении определенных сторонами условий трудового договора в отношении истца являются необоснованными.
С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по основаниям п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствия изложенных в решении суда выводов фактическим обстоятельствам дела.
Разрешая заявленные требования, судебная коллегия учитывает, что в связи с рождением ребенка В. предоставлен отпуск по беременности и родам с *** по ***, с *** - отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, о чем ответчиком представлены соответствующие приказы, и приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о признании незаконным изменения условий трудового договора сторон, оформленного дополнительным соглашением к нему от ***, в части изменения условий оплаты труда.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Требования истца о возмещении морального вреда в размере 50 000 руб. судебная коллегия удовлетворяет частично, при определении размера компенсации учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., полагая заявленную сумму 50 000 руб. необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 09 декабря 2016 года отменить,
принять по делу новое решение, которым признать незаконным изменение условий трудового договора, заключенного между ЗАО "МАКС" и В., оформленное дополнительным соглашением от ***, в части уменьшения размера должностного оклада,
взыскать с ЗАО "МАКС" в пользу В. компенсацию морального вреда в размере 10 (десять) тысяч рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)