Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что судебный акт не был исполнен в пределах установленного законом срока со дня предъявления исполнительного документа к исполнению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Юрченко Е.В.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Кореневой И.В.,
судей Архаровой Л.В., Ушаковой Л.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в судебном заседании 10 июля 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 апреля 2017 года, которым
в удовлетворении искового заявления Р. к Войсковой части ЮЯ-19134, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота"-"3 финансово-экономическая служба" о взыскании денежной компенсации и индексации оплаты вынужденного прогула и компенсации морального вреда, взысканных решением суда, отказано.
Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., пояснения Р., судебная коллегия,
установила:
Р. обратилась в суд с иском к Войсковой части ЮЯ-19134 Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота"-"3 финансово-экономическая служба" о взыскании с ответчиков денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 79967,70 руб., индексации сумм оплаты вынужденного прогула в размере 75608,09 руб., компенсации морального вреда, взысканных по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 23.07.2015. В обоснование требований указала на длительное исполнение решения суда.
В судебном заседании истица участия не принимала, просила отложить рассмотрение дела в связи с выездом за пределы г. Воркуты.
Представитель филиала ФКУ "ОСК СФ" "3 финансово-экономическая службы" в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Войсковой части ЮЯ-19134 в судебном заседании не участвовал.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Р., просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
Судом первой инстанции установлено, что решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 24.02.2015 в удовлетворении исковых требований Р. к Войсковой части ЮЯ-19143 г. Воркуты и ФКУ "Управлению финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми, Ненецкому автономному округу" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании надбавок к заработной плате и ежемесячной премии, компенсации морального вреда, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 23.07.2015 решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 24.02.2015 отменено, по делу вынесено новое решение о восстановлении Р. на работе в должности... части ЮЯ-19134 с 06.11.2014 года. С войсковой части ЮЯ-19134 в пользу Р. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 168816,28 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 25.07.2016 исправлена арифметическая ошибка в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 23.07.2015 в части расчета заработной платы, подлежащей взысканию в пользу Р. Определено к взысканию с войсковой части ЮЯ-19134 в пользу Р. заработная плата за время вынужденного прогула в размере 306135,92 руб.
Определением от 28.09.2016 постановлено изменить способ исполнения судебного постановления, а именно взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу" за счет средств выделяемых на финансирование войсковой части ЮЯ-19134 в пользу Р. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 306135,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
Согласно материалам дела исполнительные листы серии ФС N 008646273 от 26.12.2016 и серии ФС N 008646421 от 26.01.2017 о взыскании в пользу Р. с ответчика, вышеуказанных денежных сумм, направлены взыскателем в адрес Управления Федерального казначейства по Архангельской области 01.02.2017, получены 06.02.2017.
Справкой о состоянии вклада, открытого на имя Р. в подразделении N 8617/00135 ПАО "Сбербанк", подтверждено зачисление 02.03.2017 - 309135,92 руб. (3000 + 312236,83).
В соответствии с части 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Приведенная норма обеспечивает защиту прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регламентирован главой 24.1 Бюджетного Кодекса РФ.
Из правового регулирования вопросов, связанных с исполнением решения суда, следует, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, а положения Бюджетного кодекса РФ не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса РФ и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой.
Таким образом, процедура исполнения судебного решения, предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.
Ответчик 02.03.2017 полностью исполнили апелляционное определение суда от 23.07.2015 о взыскании в пользу Р. заработной платы за время вынужденного прогула, что подтверждается Справкой о состоянии вклада, открытого на имя Р. в подразделении N 8617/00135 ПАО "Сбербанк".
Поскольку Р. не представлены доказательства, что апелляционное определение не было исполнено в пределах установленного п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ трехмесячного срока со дня предъявления исполнительного документа к исполнению (с учетом заявления истца о прекращении исполнительного производства и выдаче исполнительных листов ей на руки), оснований для применения положений статьи 208 ГПК РФ и удовлетворения заявления Р. об индексации взысканных судом в ее пользу денежных сумм у суда первой инстанции не имелось, с чем судебная коллегия соглашается.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Приведенные выше положения ст. 236 Трудового кодекса РФ не предусматривают начисление процентов на суммы, присужденные истцу решением суда и являющиеся заработной платой за время вынужденного прогула, поскольку указанная норма закона регламентирует взыскание процентов за несвоевременную выплату заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Взысканный по решению суда средний заработок за время вынужденного прогула не относится к приведенному выше перечню выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Разрешая требование о взыскании процентов в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула, суд верно исходил из того, что ст. 236 Трудового кодекса РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя при нарушении им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, однако, заработная плата за время вынужденного прогула, взысканная решением суда, в этот перечень не входит.
Судебная коллегия полагает выводы суда основанными на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Доводы жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения.
Допущенная описка в решении суда об отказе в удовлетворении требований Р. о компенсации морального вреда не нарушает прав истицы.
Руководствуясь 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Воркутинского городского суда от 27 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 10.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4437/2017
Требование: О взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, индексации сумм оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взысканных решением суда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что судебный акт не был исполнен в пределах установленного законом срока со дня предъявления исполнительного документа к исполнению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 г. по делу N 33-4437/2017
Судья Юрченко Е.В.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Кореневой И.В.,
судей Архаровой Л.В., Ушаковой Л.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в судебном заседании 10 июля 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 апреля 2017 года, которым
в удовлетворении искового заявления Р. к Войсковой части ЮЯ-19134, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота"-"3 финансово-экономическая служба" о взыскании денежной компенсации и индексации оплаты вынужденного прогула и компенсации морального вреда, взысканных решением суда, отказано.
Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., пояснения Р., судебная коллегия,
установила:
Р. обратилась в суд с иском к Войсковой части ЮЯ-19134 Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота"-"3 финансово-экономическая служба" о взыскании с ответчиков денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 79967,70 руб., индексации сумм оплаты вынужденного прогула в размере 75608,09 руб., компенсации морального вреда, взысканных по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 23.07.2015. В обоснование требований указала на длительное исполнение решения суда.
В судебном заседании истица участия не принимала, просила отложить рассмотрение дела в связи с выездом за пределы г. Воркуты.
Представитель филиала ФКУ "ОСК СФ" "3 финансово-экономическая службы" в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Войсковой части ЮЯ-19134 в судебном заседании не участвовал.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Р., просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
Судом первой инстанции установлено, что решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 24.02.2015 в удовлетворении исковых требований Р. к Войсковой части ЮЯ-19143 г. Воркуты и ФКУ "Управлению финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми, Ненецкому автономному округу" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании надбавок к заработной плате и ежемесячной премии, компенсации морального вреда, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 23.07.2015 решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 24.02.2015 отменено, по делу вынесено новое решение о восстановлении Р. на работе в должности... части ЮЯ-19134 с 06.11.2014 года. С войсковой части ЮЯ-19134 в пользу Р. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 168816,28 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 25.07.2016 исправлена арифметическая ошибка в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 23.07.2015 в части расчета заработной платы, подлежащей взысканию в пользу Р. Определено к взысканию с войсковой части ЮЯ-19134 в пользу Р. заработная плата за время вынужденного прогула в размере 306135,92 руб.
Определением от 28.09.2016 постановлено изменить способ исполнения судебного постановления, а именно взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу" за счет средств выделяемых на финансирование войсковой части ЮЯ-19134 в пользу Р. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 306135,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
Согласно материалам дела исполнительные листы серии ФС N 008646273 от 26.12.2016 и серии ФС N 008646421 от 26.01.2017 о взыскании в пользу Р. с ответчика, вышеуказанных денежных сумм, направлены взыскателем в адрес Управления Федерального казначейства по Архангельской области 01.02.2017, получены 06.02.2017.
Справкой о состоянии вклада, открытого на имя Р. в подразделении N 8617/00135 ПАО "Сбербанк", подтверждено зачисление 02.03.2017 - 309135,92 руб. (3000 + 312236,83).
В соответствии с части 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Приведенная норма обеспечивает защиту прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регламентирован главой 24.1 Бюджетного Кодекса РФ.
Из правового регулирования вопросов, связанных с исполнением решения суда, следует, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, а положения Бюджетного кодекса РФ не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса РФ и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой.
Таким образом, процедура исполнения судебного решения, предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.
Ответчик 02.03.2017 полностью исполнили апелляционное определение суда от 23.07.2015 о взыскании в пользу Р. заработной платы за время вынужденного прогула, что подтверждается Справкой о состоянии вклада, открытого на имя Р. в подразделении N 8617/00135 ПАО "Сбербанк".
Поскольку Р. не представлены доказательства, что апелляционное определение не было исполнено в пределах установленного п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ трехмесячного срока со дня предъявления исполнительного документа к исполнению (с учетом заявления истца о прекращении исполнительного производства и выдаче исполнительных листов ей на руки), оснований для применения положений статьи 208 ГПК РФ и удовлетворения заявления Р. об индексации взысканных судом в ее пользу денежных сумм у суда первой инстанции не имелось, с чем судебная коллегия соглашается.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Приведенные выше положения ст. 236 Трудового кодекса РФ не предусматривают начисление процентов на суммы, присужденные истцу решением суда и являющиеся заработной платой за время вынужденного прогула, поскольку указанная норма закона регламентирует взыскание процентов за несвоевременную выплату заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Взысканный по решению суда средний заработок за время вынужденного прогула не относится к приведенному выше перечню выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Разрешая требование о взыскании процентов в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула, суд верно исходил из того, что ст. 236 Трудового кодекса РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя при нарушении им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, однако, заработная плата за время вынужденного прогула, взысканная решением суда, в этот перечень не входит.
Судебная коллегия полагает выводы суда основанными на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Доводы жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения.
Допущенная описка в решении суда об отказе в удовлетворении требований Р. о компенсации морального вреда не нарушает прав истицы.
Руководствуясь 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Воркутинского городского суда от 27 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)