Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу А., поступившую 15 июня 2016 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 05 ноября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2016 года по делу по иску А. к ФГБУК "Государственный академический Большой театр России" о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании недействительной записи в трудовой книжке, оспаривании увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
А. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный академический Большой театр России" о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании недействительной записи в трудовой книжке N 11 от 31 января 2002 года, оспаривании увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере ***. В обоснование заявленных требований истица указывала, что она в соответствии со срочными трудовыми договорами работала в должности артист балета - ведущий мастер сцены в ФГБУК "Государственный академический Большой театр России". После принятия ее на работу 01 февраля 2002 года трудовые отношения с работодателем фактически не прерывались, трудовые договоры заключались на определенный театральный сезон, однако отношения носили бессрочный характер. Срочные трудовые договоры работодателем заключались в целях уклонения от предоставления А. социальных гарантий и компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством. Работодатель нарушил процедуру увольнения, заблаговременно не предупредил истицу об увольнении. Помимо того, запись в трудовой книжке N 11 от 31 января 2002 года о расторжении контракта не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку контракт не расторгался, отсутствует ссылка на основания расторжения договора и нормативный правовой акт. 19 июня 2015 года А. обратилась к работодателю с письменным заявлением о переводе ее на вакантную должность педагога-репетитора, однако в нарушение ст. 64 Трудового кодекса РФ работодатель ответа не предоставил, не сообщил ей о причине отказа в заключении трудового договора. Таким образом, истица полагала, что ее увольнение Приказом N 748-лс от 26 июня 2015 года с занимаемой должности 30 июня 2015 года в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ является незаконным. Неправомерные действия работодателя причинили ей моральные и нравственные переживания и страдания.
Представители ответчика заявили о пропуске А. срока на обращение в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.
Решением Тверского районного суда города Москвы от 05 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований А. - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2016 года решение Тверского районного суда города Москвы от 05 ноября 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.
20 июня 2016 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Согласно ст. 58 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения.
В силу ст. 59 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий и должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью второй статьи 58 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя, в случае, когда согласие на заключение договора было дано работником вынужденно, он вправе оспорить правомерность заключения с ним срочного трудового договора в суд общей юрисдикции. Если судом на основе исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела будет установлено, что согласие работника на заключение такого договора не является добровольным, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании срочного трудового договора от 01 февраля 2002 года А. принята на работу в ФГБУК "Государственный академический Большой театр России" на должность артиста балета - ведущего мастера сцены на срок театрального сезона 2002 - 2003 год.
27 июня 2003 года между А. и ответчиком подписан срочный трудовой договор с 01 июля 2003 года на срок театрального сезона 2003 - 2004 год.
30 июня 2004 года между сторонами заключен срочный трудовой договор с 01 июля 2004 года до окончания театрального сезона 2006 - 2007 года, дополнительным соглашением к данному трудовому договору стороны пришли к соглашению об изменении п. 2 трудового договора, определив срок окончания трудового договора 30 июня 2009 года, дополнительным соглашением от 26 июня 2009 года к указанному трудовому договору продлен срок договора до 30 июня 2011 года.
29 июня 2011 года между сторонами заключен срочный трудовой договор на срок до 30 июня 2013 года.
01 июля 2013 года между сторонами подписан срочный трудовой договор N 766 на срок по 27 декабря 2013 года.
Приказом ответчика N 1383-лс срок трудового договора с истицей продлен с 28 декабря 2013 года по 30 июня 2014 года. Дополнительным соглашением от 09 декабря 2013 года к трудовому договору стороны внесли изменения в п. 1.4 трудового договора, определив новый срок окончания договора 30 июня 2014 года. Дополнительным соглашением от 08 мая 2014 года к трудовому договору стороны внесли изменения в п. 1.4 трудового договора, определив новый срок окончания договора 30 июня 2015 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.08.2016 N 4Г-7164/2016
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2016 г. N 4г/8-7164
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу А., поступившую 15 июня 2016 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 05 ноября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2016 года по делу по иску А. к ФГБУК "Государственный академический Большой театр России" о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании недействительной записи в трудовой книжке, оспаривании увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
А. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный академический Большой театр России" о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании недействительной записи в трудовой книжке N 11 от 31 января 2002 года, оспаривании увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере ***. В обоснование заявленных требований истица указывала, что она в соответствии со срочными трудовыми договорами работала в должности артист балета - ведущий мастер сцены в ФГБУК "Государственный академический Большой театр России". После принятия ее на работу 01 февраля 2002 года трудовые отношения с работодателем фактически не прерывались, трудовые договоры заключались на определенный театральный сезон, однако отношения носили бессрочный характер. Срочные трудовые договоры работодателем заключались в целях уклонения от предоставления А. социальных гарантий и компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством. Работодатель нарушил процедуру увольнения, заблаговременно не предупредил истицу об увольнении. Помимо того, запись в трудовой книжке N 11 от 31 января 2002 года о расторжении контракта не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку контракт не расторгался, отсутствует ссылка на основания расторжения договора и нормативный правовой акт. 19 июня 2015 года А. обратилась к работодателю с письменным заявлением о переводе ее на вакантную должность педагога-репетитора, однако в нарушение ст. 64 Трудового кодекса РФ работодатель ответа не предоставил, не сообщил ей о причине отказа в заключении трудового договора. Таким образом, истица полагала, что ее увольнение Приказом N 748-лс от 26 июня 2015 года с занимаемой должности 30 июня 2015 года в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ является незаконным. Неправомерные действия работодателя причинили ей моральные и нравственные переживания и страдания.
Представители ответчика заявили о пропуске А. срока на обращение в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.
Решением Тверского районного суда города Москвы от 05 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований А. - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2016 года решение Тверского районного суда города Москвы от 05 ноября 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.
20 июня 2016 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Согласно ст. 58 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения.
В силу ст. 59 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий и должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью второй статьи 58 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя, в случае, когда согласие на заключение договора было дано работником вынужденно, он вправе оспорить правомерность заключения с ним срочного трудового договора в суд общей юрисдикции. Если судом на основе исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела будет установлено, что согласие работника на заключение такого договора не является добровольным, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании срочного трудового договора от 01 февраля 2002 года А. принята на работу в ФГБУК "Государственный академический Большой театр России" на должность артиста балета - ведущего мастера сцены на срок театрального сезона 2002 - 2003 год.
27 июня 2003 года между А. и ответчиком подписан срочный трудовой договор с 01 июля 2003 года на срок театрального сезона 2003 - 2004 год.
30 июня 2004 года между сторонами заключен срочный трудовой договор с 01 июля 2004 года до окончания театрального сезона 2006 - 2007 года, дополнительным соглашением к данному трудовому договору стороны пришли к соглашению об изменении п. 2 трудового договора, определив срок окончания трудового договора 30 июня 2009 года, дополнительным соглашением от 26 июня 2009 года к указанному трудовому договору продлен срок договора до 30 июня 2011 года.
29 июня 2011 года между сторонами заключен срочный трудовой договор на срок до 30 июня 2013 года.
01 июля 2013 года между сторонами подписан срочный трудовой договор N 766 на срок по 27 декабря 2013 года.
Приказом ответчика N 1383-лс срок трудового договора с истицей продлен с 28 декабря 2013 года по 30 июня 2014 года. Дополнительным соглашением от 09 декабря 2013 года к трудовому договору стороны внесли изменения в п. 1.4 трудового договора, определив новый срок окончания договора 30 июня 2014 года. Дополнительным соглашением от 08 мая 2014 года к трудовому договору стороны внесли изменения в п. 1.4 трудового договора, определив новый срок окончания договора 30 июня 2015 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)