Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец был уволен в связи с упразднением государственного органа, полагал, что работодатель, которому переданы функции и полномочия упраздненного органа, незаконно не продолжил с ним трудовые отношения, он имеет преимущественное право на замещение должности во вновь созданном отделе, от предлагаемых вакантных должностей не отказывался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бровина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Волковой Я.Ю.,
судей Кокшарова Е.В., Федина К.А.,
при секретаре П.,
с участием прокурора Смольникова Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, Управлению Федеральной миграционной службы по Свердловской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по апелляционным жалобам Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области на решение Серовского районного суда Свердловской области от 16.02.2017.
Заслушав доклад судьи Федина К.А., объяснения представителя ответчика ГУ МВД России по Свердловской области К.И. (доверенность от 12.12.2016 N 1/92 сроком до 31.12.2019), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Смольникова Е.В., полагавшего решение суда подлежащего отмене в части восстановления истца на работе, судебная коллегия
Ш. обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по Свердловской области с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении на работе, признании увольнения незаконным, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, судебных расходов.
В обоснование требований указала, что приказом УФМС России по Свердловской области N 202 л/с от 10.05.2016 назначена на должность референта государственной гражданской службы Российской Федерации в отдел УФМС России по Свердловской области в г. Серове.
09.04.2016 Ш. была уведомлена о предстоящем увольнении по п. 8.3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с упразднением государственного органа.
Приказом N 640 л/с от 12.10.2016 освобождена от замещаемой должности и уволена с гражданской службы в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 33 и п. 8.3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с упразднением государственного органа.
Увольнение считает незаконным, поскольку работодатель, которому переданы функции и полномочия в связи с упразднением ФМС России, нарушил ее права и не продолжил трудовые отношения. Считает, что имеет преимущественное право на замещение должности государственной гражданской службы специалиста-эксперта во вновь созданном отделе по вопросам миграции МО МВД России "Серовский"; фактически сокращения ставок не было, ее сократили как неугодную руководству. От предлагаемых ей вакантных должностей она не отказывалась, поскольку имела намерение продолжить службы и за пределами г. Серова.
В связи с чем просила признать приказ о расторжении служебного контракта незаконным, восстановить на работе в должности специалиста-эксперта отдела УФМС России по Свердловской области, взыскать средний заработок за период вынужденного прогула с 13.10.2016 по дату вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 300 рублей 00 копеек за консультацию и затраты на копирование документов на сумму 372 рубля 00 копеек.
Определением суда от 18.11.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФМС России по Свердловской области.
Решением Серовского районного суда Свердловской области от 16.02.2017 исковые требования Ш. удовлетворены частично.
Суд решил:
Признать незаконным приказ УФМС России по Свердловской области от 12.10.2016 N 640 л/с о расторжении служебного контракта, освобождении от должности государственной гражданской службы и увольнении с государственной гражданской службы специалиста-эксперта отдела УФМС России по Свердловской области Ш. в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 33 и пунктом 8.3 части 1 статьи 37 (упразднение государственного органа) Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации).
Восстановить Ш. с 13.10.2016 на работе в должности специалиста-эксперта отдела УФМС России по Свердловской области в городе Серове.
Взыскать с УФМС по Свердловской области в пользу Ш. оплату периода вынужденного прогула с 13.10.2016 по 16.02.2017 в сумме 20 609 рублей 83 копейки (с удержанием обязательных платежей), компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей 00 копеек, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда и судебных расходов.
В удовлетворении исковых требований Ш. к ГУ МВД России по Свердловской области - отказать.
В апелляционных жалобах ответчики просят решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неисследованность судом обстоятельств дела и неправильную оценку представленных доказательств. В качестве доводов указывают на то, что процедура увольнения была соблюдена, истицу предупредили за два месяца о предстоящем увольнении, неоднократно предлагали вакансии.
На апелляционную жалобу от истца и от Серовской городской прокуратуры поступили возражения, согласно которых они просит решение суда оставить без изменения.
Истец Ш. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, просит апелляционную жалобу рассмотреть без ее участия.
Ответчик УФМС России по Свердловской области представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалобы требуется только оценка правильности применения норм права, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью, отсутствие неявившихся лиц не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены такого рода нарушения норм материального права.
Государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) согласно статье 5 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" и статье 3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" является видом государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.
Государственным гражданским служащим (далее также - гражданский служащий) в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" является гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению государственной гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности государственной гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.
Частью седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
В соответствии со статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным Федеральным законом.
Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании приказа от 10.05.2006 N 202 л/с Ш. с 10.05.2006 была назначена на должность ведущего специалиста отдела УФМС России по Свердловской области в г. Серове и с ней заключен служебный контракт N 160 о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы.
Приказом от 12.10.2006 л/с истец была переведена на должность специалиста-эксперта отдела УФМС России по Свердловской области в г. Серове.
09.04.2016 Ш. вручено уведомление о предстоящем увольнении по пункту 8.3 части 1 статьи 37 (упразднение государственного органа) Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службы Российской Федерации".
01.06.2016 председателем ликвидационной комиссии Федеральной миграционной службы России издан приказ N 229 о ликвидации Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области.
Приказом от 12.10.2016 N 640 л/с служебный контракт был расторгнут, Ш. освобождена от должности государственной гражданской службы и уволена с государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 33 и пунктом 8.3 части 1 статьи 37 (упразднение государственного органа) Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службы Российской Федерации".
С данным приказом истец ознакомилась лично в день увольнения.
Увольнение истицы проходило в рамках проводимой процедуры упразднения Федеральной миграционной службы в соответствии с Указом Президента Российской Федерации "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" N 156 от 05.04.2016. Функции и полномочия упраздненной Федеральной миграционной службы переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.
Разрешая требования истца о восстановлении на работе, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении процедуры увольнения, поскольку ГУ МВД России по Свердловской области не было рассмотрено заявление Ш. о согласии на замещение вакантных должностей.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда с учетом нижеследующего.
В силу части 1 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом:
1) уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности, направлению подготовки;
2) уровня его профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего направлению деятельности по данной должности гражданской службы.
Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность государственной гражданской службы в государственном органе или должность государственной гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Частью 6 статьи 31 этого же федерального закона предусмотрено, что в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 данного федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 этого же закона.
Из системного толкования части 1 и части 5 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" следует, что представитель нанимателя обязан предлагать гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой им должности гражданской службы все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки.
Таким образом, названными нормами на представителя нанимателя не возложена обязанность предлагать истцу вакантные должности, относящиеся к иным категориям и группам должностей гражданской службы.
Принимая решение о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении истца на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, суд первой инстанции исходил из того, что при увольнении Ш. был нарушен порядок увольнения, поскольку не учтено ее желание на замещение вакантных должностей.
Правила предоставления государственному гражданскому служащему в случае отсутствия вакантных должностей в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантной должности государственной гражданской службы в иных государственных органах (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства РФ от 19.09.2013 N 822.
При отсутствии вакантных должностей в органе, которому переданы функции упраздненного органа, в соответствии с Правилами кадровая служба органа, которому переданы эти функции, не позднее чем за 30 дней до дня предстоящего увольнения служащего осуществляет поиск вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах, в том числе посредством государственной информационной системы "Федеральный портал управленческих кадров". При поиске необходимо учитывать категорию и группу замещаемой служащим должности, уровень его квалификации, профессиональное образование и стаж гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности.
В список включаются вакантные должности государственной гражданской службы в иных государственных органах, расположенных в той же местности, а при их отсутствии вакантные должности государственной гражданской службы в иных государственных органах, расположенных в другой местности в пределах Российской Федерации.
Не позднее чем за 25 дней до предстоящего увольнения кадровая служба вручает служащему уведомление о предложении вакантных должностей с приложением списка этих должностей, подписанное представителем нанимателя или уполномоченным им лицом.
Из материалов дела следует, что приказом начальника ГУ МВД по Свердловской области от 07.07.2016 N 1226 утверждены изменения в штатные расписания.
14.07.2016 Ш. была ознакомлена со списком вакантных должностей вольнонаемного состава в МО МВД России "Серовский" по состоянию на 13.06.2016. С предложенными вакансиями она не согласилась, указав, что оставляет за собой время для размышления.
Согласно докладной записки заместителя начальника отдела УФМС России по Свердловской области в г. Серове К.Т. на имя начальника МО МВД "Серовский" Я. от 15.07.2016 в штатное МО МВД России "Серовский" в отдел по вопросам миграции введено 17 единиц, из них 6 - аттестованные должности, 8 - ГГС, 3 - работника. На должности ГГС было рекомендовано 6 человек, в отношении Ш. указано на нецелесообразность рассмотрения ее кандидатуры на должности ГГС. В связи с чем ей будут предложены вакантные должности работников МО МВД России "Серовский".
В этот же день письмом начальника ГУ МВД России по Свердловской области от 15.07.2016 N 13/3458 был решен вопрос о дальнейшем прохождении службы согласованных работников и издан приказ от 22.07.2016 N 480 л/с о их назначении в порядке перевода в МО МВД России "Серовский". В их число Ш. не вошла.
Согласно п. 5 Правил служащий в течение двух рабочих дней со дня ознакомления с уведомлением представляет в кадровую службу заявление с просьбой направить его анкету в государственные органы, в которых им выбраны вакантные должности, или отказывается от предложенных должностей.
Не позднее двух рабочих дней со дня получения заявления кадровая служба направляет в государственные органы письма с просьбой рассмотреть кандидатуру служащего на замещение вакантной должности и предоставить в государственный орган, которому переданы функции упраздняемого органа, соответствующую информацию. В письме указываются выбранные служащим должности, дата окончания двухмесячного срока, а также прилагается анкета служащего.
Кадровая служба государственного органа, получившая письмо, не позднее трех рабочих дней со дня его получения направляет ответ о готовности рассмотрения кандидатуры гражданского служащего, претендующего на замещение вакантной должности, или об отказе в рассмотрении его кандидатуры с обоснованием причины. Если представитель нанимателя государственного органа или уполномоченного им лица готов рассмотреть кандидатуру служащего, в ответе указывается информация о месте, дате и времени проведения собеседования.
30.08.2016 истцом получено уведомление от 29.08.2016 N 13/4014 с перечнем вакантных должностей государственной гражданской службы в ГУ МВД России по Свердловской области.
В ответ на данное уведомление Ш. в адрес начальника ГУ МВД России по Свердловской области направлено обращение, согласно которого она просит разъяснить по интересующим ее должностям размер денежного довольствия и оставить за ней время для обдумывания предложенных 29.08.2016 вакансий.
Также письмом от 02.09.2016 в адрес начальника ГУ МВД России по Свердловской области истец просит пересмотреть набор сотрудников в отдел по вопросам миграции МО МВД "Серовский" и предоставить ей должность в данном отделе, а также предоставить вакансии не только в ГУ МВД России по Свердловской области, но и в других организациях г. Серова.
На данные обращение из ГУ МВД России по Свердловской области поступил ответ от 28.10.2016 N 3/166603966201 с указанием должностных окладов, а также указано, что обязанность по подбору вакантных должностей в иных государственных органах отсутствует, поскольку в ГУ имеются вакантные должности государственных гражданских служащих и их список был вручен 30.08.2016.
Изучив содержание писем истца от 02.09.2016 и пояснения свидетеля Б.Н.В. суд первой инстанции посчитал, что Ш. выразила желание на замещение.
Вместе с тем, судом не учтено, что п. 5 Правил предусматривает обязательное представление служащим в кадровую службу заявления с просьбой направить его анкету в государственные органы, в которых им выбраны вакантные должности, или отказывается от предложенных должностей, чего в данном деле со стороны истца выполнено не было, просьба предоставления сведений о вакансиях не свидетельствует об их выборе, обязанность по подбору вакантных должностей в иных государственных органах у ГУ МВД России по Свердловской области отсутствовала в связи с их наличием (п. 3 Правил).
Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2 права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
Судебная коллегия, принимая во внимание обстоятельства того, что должности государственных гражданских служащих в МО МВД России "Серовский" были до даты увольнения истца заняты другими сотрудниками, также подлежавшими сокращению, в связи с чем оснований возлагать на работодателя обязанность предлагать увольняемому работнику должность, предложенную иному работнику и давшему на нее согласие, не отвечает принципу сохранения трудовых правоотношений и продолжения работником осуществления трудовой функции, в связи с чем не может свидетельствовать о нарушении ответчиком установленной законом процедуры увольнения по указанному выше основанию.
Ссылку истца о том, что ей не были предложены все имеющиеся у ответчика вакантные должности, судебная коллегия признает несостоятельной, поскольку обязанность по предложению вакантных должностей в государственном органе, ограничена требованиями об учете конкретных обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности служащего продолжить работу в новой должности, а именно: его соответствие категории и группе должности гражданской службы, требованиям предъявляемым к квалификации, профессиональному образованию, стажу гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки и т.д.
Подобные условия не могут рассматриваться как ограничивающие право истца на труд, так как обусловлены спецификой выполняемой работы и статусом государственного гражданского служащего.
Специфика государственной гражданской службы в Российской Федерации как профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий органов государственной власти предопределяет особый правовой статус гражданских служащих, который включает в себя, в частности, обусловленные характером соответствующей деятельности права и обязанности гражданских служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной гражданской службой, а также предоставляемые гражданским служащим гарантии.
Обязанности предлагать увольняемому сотруднику все вакантные должности, без учета и оценки возможности данного лица эффективно исполнять служебные обязанности Закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не содержит.
Также судебная коллегия находит ошибочными выводы суда о бездействии ответчика в части увольнения истца, выразившееся в продолжении трудовых отношений после двухмесячного срока предупреждения, поскольку часть 2 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" является элементом правового механизма увольнения по сокращению должностей государственной гражданской службы, позволяет государственному гражданскому служащему заблаговременно, не менее чем за два месяца, узнать о предстоящем увольнении и с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы, направлена на защиту прав государственных гражданских служащих, носит гарантийный характер, не предполагает сокращение срока уведомления о предстоящем увольнении и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства установленные судом свидетельствующие, что процедура увольнения Ш. по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" с 12.10.2016 ответчиком не была нарушена, факт сокращения замещаемой истцом должности подтверждается представленными в суд приказами и штатными расписанием, о сокращении должности гражданской службы и предстоящем увольнении истец уведомлена в установленные законом срок, вакантная должность государственной гражданской службы для продолжения работы истцу была предложена, однако согласие на перевод истцом не высказано, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, с принятием по делу решения об отказе Ш. в иске в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Серовского районного суда Свердловской области от 16.02.2017 отменить в части удовлетворения исковых требований Ш. к Управлению Федеральной миграционной службы по Свердловской области.
Вынести в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ш. к Управлению Федеральной миграционной службы по Свердловской области о признании приказа об увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - отказать.
В остальной части решение Серовского районного суда Свердловской области от 16.02.2017 оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-10883/2017
Требование: О признании незаконным приказа о расторжении служебного контракта, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец был уволен в связи с упразднением государственного органа, полагал, что работодатель, которому переданы функции и полномочия упраздненного органа, незаконно не продолжил с ним трудовые отношения, он имеет преимущественное право на замещение должности во вновь созданном отделе, от предлагаемых вакантных должностей не отказывался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2017 г. по делу N 33-10883/2017
Судья Бровина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Волковой Я.Ю.,
судей Кокшарова Е.В., Федина К.А.,
при секретаре П.,
с участием прокурора Смольникова Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, Управлению Федеральной миграционной службы по Свердловской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по апелляционным жалобам Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области на решение Серовского районного суда Свердловской области от 16.02.2017.
Заслушав доклад судьи Федина К.А., объяснения представителя ответчика ГУ МВД России по Свердловской области К.И. (доверенность от 12.12.2016 N 1/92 сроком до 31.12.2019), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Смольникова Е.В., полагавшего решение суда подлежащего отмене в части восстановления истца на работе, судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по Свердловской области с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении на работе, признании увольнения незаконным, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, судебных расходов.
В обоснование требований указала, что приказом УФМС России по Свердловской области N 202 л/с от 10.05.2016 назначена на должность референта государственной гражданской службы Российской Федерации в отдел УФМС России по Свердловской области в г. Серове.
09.04.2016 Ш. была уведомлена о предстоящем увольнении по п. 8.3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с упразднением государственного органа.
Приказом N 640 л/с от 12.10.2016 освобождена от замещаемой должности и уволена с гражданской службы в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 33 и п. 8.3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с упразднением государственного органа.
Увольнение считает незаконным, поскольку работодатель, которому переданы функции и полномочия в связи с упразднением ФМС России, нарушил ее права и не продолжил трудовые отношения. Считает, что имеет преимущественное право на замещение должности государственной гражданской службы специалиста-эксперта во вновь созданном отделе по вопросам миграции МО МВД России "Серовский"; фактически сокращения ставок не было, ее сократили как неугодную руководству. От предлагаемых ей вакантных должностей она не отказывалась, поскольку имела намерение продолжить службы и за пределами г. Серова.
В связи с чем просила признать приказ о расторжении служебного контракта незаконным, восстановить на работе в должности специалиста-эксперта отдела УФМС России по Свердловской области, взыскать средний заработок за период вынужденного прогула с 13.10.2016 по дату вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 300 рублей 00 копеек за консультацию и затраты на копирование документов на сумму 372 рубля 00 копеек.
Определением суда от 18.11.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФМС России по Свердловской области.
Решением Серовского районного суда Свердловской области от 16.02.2017 исковые требования Ш. удовлетворены частично.
Суд решил:
Признать незаконным приказ УФМС России по Свердловской области от 12.10.2016 N 640 л/с о расторжении служебного контракта, освобождении от должности государственной гражданской службы и увольнении с государственной гражданской службы специалиста-эксперта отдела УФМС России по Свердловской области Ш. в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 33 и пунктом 8.3 части 1 статьи 37 (упразднение государственного органа) Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации).
Восстановить Ш. с 13.10.2016 на работе в должности специалиста-эксперта отдела УФМС России по Свердловской области в городе Серове.
Взыскать с УФМС по Свердловской области в пользу Ш. оплату периода вынужденного прогула с 13.10.2016 по 16.02.2017 в сумме 20 609 рублей 83 копейки (с удержанием обязательных платежей), компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей 00 копеек, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда и судебных расходов.
В удовлетворении исковых требований Ш. к ГУ МВД России по Свердловской области - отказать.
В апелляционных жалобах ответчики просят решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неисследованность судом обстоятельств дела и неправильную оценку представленных доказательств. В качестве доводов указывают на то, что процедура увольнения была соблюдена, истицу предупредили за два месяца о предстоящем увольнении, неоднократно предлагали вакансии.
На апелляционную жалобу от истца и от Серовской городской прокуратуры поступили возражения, согласно которых они просит решение суда оставить без изменения.
Истец Ш. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, просит апелляционную жалобу рассмотреть без ее участия.
Ответчик УФМС России по Свердловской области представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалобы требуется только оценка правильности применения норм права, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью, отсутствие неявившихся лиц не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены такого рода нарушения норм материального права.
Государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) согласно статье 5 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" и статье 3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" является видом государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.
Государственным гражданским служащим (далее также - гражданский служащий) в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" является гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению государственной гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности государственной гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.
Частью седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
В соответствии со статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным Федеральным законом.
Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании приказа от 10.05.2006 N 202 л/с Ш. с 10.05.2006 была назначена на должность ведущего специалиста отдела УФМС России по Свердловской области в г. Серове и с ней заключен служебный контракт N 160 о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы.
Приказом от 12.10.2006 л/с истец была переведена на должность специалиста-эксперта отдела УФМС России по Свердловской области в г. Серове.
09.04.2016 Ш. вручено уведомление о предстоящем увольнении по пункту 8.3 части 1 статьи 37 (упразднение государственного органа) Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службы Российской Федерации".
01.06.2016 председателем ликвидационной комиссии Федеральной миграционной службы России издан приказ N 229 о ликвидации Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области.
Приказом от 12.10.2016 N 640 л/с служебный контракт был расторгнут, Ш. освобождена от должности государственной гражданской службы и уволена с государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 33 и пунктом 8.3 части 1 статьи 37 (упразднение государственного органа) Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службы Российской Федерации".
С данным приказом истец ознакомилась лично в день увольнения.
Увольнение истицы проходило в рамках проводимой процедуры упразднения Федеральной миграционной службы в соответствии с Указом Президента Российской Федерации "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" N 156 от 05.04.2016. Функции и полномочия упраздненной Федеральной миграционной службы переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.
Разрешая требования истца о восстановлении на работе, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении процедуры увольнения, поскольку ГУ МВД России по Свердловской области не было рассмотрено заявление Ш. о согласии на замещение вакантных должностей.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда с учетом нижеследующего.
В силу части 1 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом:
1) уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности, направлению подготовки;
2) уровня его профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего направлению деятельности по данной должности гражданской службы.
Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность государственной гражданской службы в государственном органе или должность государственной гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Частью 6 статьи 31 этого же федерального закона предусмотрено, что в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 данного федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 этого же закона.
Из системного толкования части 1 и части 5 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" следует, что представитель нанимателя обязан предлагать гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой им должности гражданской службы все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки.
Таким образом, названными нормами на представителя нанимателя не возложена обязанность предлагать истцу вакантные должности, относящиеся к иным категориям и группам должностей гражданской службы.
Принимая решение о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении истца на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, суд первой инстанции исходил из того, что при увольнении Ш. был нарушен порядок увольнения, поскольку не учтено ее желание на замещение вакантных должностей.
Правила предоставления государственному гражданскому служащему в случае отсутствия вакантных должностей в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантной должности государственной гражданской службы в иных государственных органах (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства РФ от 19.09.2013 N 822.
При отсутствии вакантных должностей в органе, которому переданы функции упраздненного органа, в соответствии с Правилами кадровая служба органа, которому переданы эти функции, не позднее чем за 30 дней до дня предстоящего увольнения служащего осуществляет поиск вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах, в том числе посредством государственной информационной системы "Федеральный портал управленческих кадров". При поиске необходимо учитывать категорию и группу замещаемой служащим должности, уровень его квалификации, профессиональное образование и стаж гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности.
В список включаются вакантные должности государственной гражданской службы в иных государственных органах, расположенных в той же местности, а при их отсутствии вакантные должности государственной гражданской службы в иных государственных органах, расположенных в другой местности в пределах Российской Федерации.
Не позднее чем за 25 дней до предстоящего увольнения кадровая служба вручает служащему уведомление о предложении вакантных должностей с приложением списка этих должностей, подписанное представителем нанимателя или уполномоченным им лицом.
Из материалов дела следует, что приказом начальника ГУ МВД по Свердловской области от 07.07.2016 N 1226 утверждены изменения в штатные расписания.
14.07.2016 Ш. была ознакомлена со списком вакантных должностей вольнонаемного состава в МО МВД России "Серовский" по состоянию на 13.06.2016. С предложенными вакансиями она не согласилась, указав, что оставляет за собой время для размышления.
Согласно докладной записки заместителя начальника отдела УФМС России по Свердловской области в г. Серове К.Т. на имя начальника МО МВД "Серовский" Я. от 15.07.2016 в штатное МО МВД России "Серовский" в отдел по вопросам миграции введено 17 единиц, из них 6 - аттестованные должности, 8 - ГГС, 3 - работника. На должности ГГС было рекомендовано 6 человек, в отношении Ш. указано на нецелесообразность рассмотрения ее кандидатуры на должности ГГС. В связи с чем ей будут предложены вакантные должности работников МО МВД России "Серовский".
В этот же день письмом начальника ГУ МВД России по Свердловской области от 15.07.2016 N 13/3458 был решен вопрос о дальнейшем прохождении службы согласованных работников и издан приказ от 22.07.2016 N 480 л/с о их назначении в порядке перевода в МО МВД России "Серовский". В их число Ш. не вошла.
Согласно п. 5 Правил служащий в течение двух рабочих дней со дня ознакомления с уведомлением представляет в кадровую службу заявление с просьбой направить его анкету в государственные органы, в которых им выбраны вакантные должности, или отказывается от предложенных должностей.
Не позднее двух рабочих дней со дня получения заявления кадровая служба направляет в государственные органы письма с просьбой рассмотреть кандидатуру служащего на замещение вакантной должности и предоставить в государственный орган, которому переданы функции упраздняемого органа, соответствующую информацию. В письме указываются выбранные служащим должности, дата окончания двухмесячного срока, а также прилагается анкета служащего.
Кадровая служба государственного органа, получившая письмо, не позднее трех рабочих дней со дня его получения направляет ответ о готовности рассмотрения кандидатуры гражданского служащего, претендующего на замещение вакантной должности, или об отказе в рассмотрении его кандидатуры с обоснованием причины. Если представитель нанимателя государственного органа или уполномоченного им лица готов рассмотреть кандидатуру служащего, в ответе указывается информация о месте, дате и времени проведения собеседования.
30.08.2016 истцом получено уведомление от 29.08.2016 N 13/4014 с перечнем вакантных должностей государственной гражданской службы в ГУ МВД России по Свердловской области.
В ответ на данное уведомление Ш. в адрес начальника ГУ МВД России по Свердловской области направлено обращение, согласно которого она просит разъяснить по интересующим ее должностям размер денежного довольствия и оставить за ней время для обдумывания предложенных 29.08.2016 вакансий.
Также письмом от 02.09.2016 в адрес начальника ГУ МВД России по Свердловской области истец просит пересмотреть набор сотрудников в отдел по вопросам миграции МО МВД "Серовский" и предоставить ей должность в данном отделе, а также предоставить вакансии не только в ГУ МВД России по Свердловской области, но и в других организациях г. Серова.
На данные обращение из ГУ МВД России по Свердловской области поступил ответ от 28.10.2016 N 3/166603966201 с указанием должностных окладов, а также указано, что обязанность по подбору вакантных должностей в иных государственных органах отсутствует, поскольку в ГУ имеются вакантные должности государственных гражданских служащих и их список был вручен 30.08.2016.
Изучив содержание писем истца от 02.09.2016 и пояснения свидетеля Б.Н.В. суд первой инстанции посчитал, что Ш. выразила желание на замещение.
Вместе с тем, судом не учтено, что п. 5 Правил предусматривает обязательное представление служащим в кадровую службу заявления с просьбой направить его анкету в государственные органы, в которых им выбраны вакантные должности, или отказывается от предложенных должностей, чего в данном деле со стороны истца выполнено не было, просьба предоставления сведений о вакансиях не свидетельствует об их выборе, обязанность по подбору вакантных должностей в иных государственных органах у ГУ МВД России по Свердловской области отсутствовала в связи с их наличием (п. 3 Правил).
Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2 права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
Судебная коллегия, принимая во внимание обстоятельства того, что должности государственных гражданских служащих в МО МВД России "Серовский" были до даты увольнения истца заняты другими сотрудниками, также подлежавшими сокращению, в связи с чем оснований возлагать на работодателя обязанность предлагать увольняемому работнику должность, предложенную иному работнику и давшему на нее согласие, не отвечает принципу сохранения трудовых правоотношений и продолжения работником осуществления трудовой функции, в связи с чем не может свидетельствовать о нарушении ответчиком установленной законом процедуры увольнения по указанному выше основанию.
Ссылку истца о том, что ей не были предложены все имеющиеся у ответчика вакантные должности, судебная коллегия признает несостоятельной, поскольку обязанность по предложению вакантных должностей в государственном органе, ограничена требованиями об учете конкретных обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности служащего продолжить работу в новой должности, а именно: его соответствие категории и группе должности гражданской службы, требованиям предъявляемым к квалификации, профессиональному образованию, стажу гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки и т.д.
Подобные условия не могут рассматриваться как ограничивающие право истца на труд, так как обусловлены спецификой выполняемой работы и статусом государственного гражданского служащего.
Специфика государственной гражданской службы в Российской Федерации как профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий органов государственной власти предопределяет особый правовой статус гражданских служащих, который включает в себя, в частности, обусловленные характером соответствующей деятельности права и обязанности гражданских служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной гражданской службой, а также предоставляемые гражданским служащим гарантии.
Обязанности предлагать увольняемому сотруднику все вакантные должности, без учета и оценки возможности данного лица эффективно исполнять служебные обязанности Закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не содержит.
Также судебная коллегия находит ошибочными выводы суда о бездействии ответчика в части увольнения истца, выразившееся в продолжении трудовых отношений после двухмесячного срока предупреждения, поскольку часть 2 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" является элементом правового механизма увольнения по сокращению должностей государственной гражданской службы, позволяет государственному гражданскому служащему заблаговременно, не менее чем за два месяца, узнать о предстоящем увольнении и с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы, направлена на защиту прав государственных гражданских служащих, носит гарантийный характер, не предполагает сокращение срока уведомления о предстоящем увольнении и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства установленные судом свидетельствующие, что процедура увольнения Ш. по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" с 12.10.2016 ответчиком не была нарушена, факт сокращения замещаемой истцом должности подтверждается представленными в суд приказами и штатными расписанием, о сокращении должности гражданской службы и предстоящем увольнении истец уведомлена в установленные законом срок, вакантная должность государственной гражданской службы для продолжения работы истцу была предложена, однако согласие на перевод истцом не высказано, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, с принятием по делу решения об отказе Ш. в иске в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Серовского районного суда Свердловской области от 16.02.2017 отменить в части удовлетворения исковых требований Ш. к Управлению Федеральной миграционной службы по Свердловской области.
Вынести в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ш. к Управлению Федеральной миграционной службы по Свердловской области о признании приказа об увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - отказать.
В остальной части решение Серовского районного суда Свердловской области от 16.02.2017 оставить без изменения.
Председательствующий
Я.Ю.ВОЛКОВА
Я.Ю.ВОЛКОВА
Судьи
Е.В.КОКШАРОВ
К.А.ФЕДИН
Е.В.КОКШАРОВ
К.А.ФЕДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)