Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец указал, что он работал у ответчика на основании трудового договора, получил уведомление об истечении срока трудового соглашения, увольнение считает незаконным ввиду нарушения ст. 332 ТК РФ, предусматривающей возможность продления срочного трудового договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Алексеева Г.И.
Судья Шопина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Лысенина Н.П., судей Алексеевой Г.И., Агеева О.В.,
участием прокурора Власовой Ю.М.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску М. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Чувашская государственная сельскохозяйственная академия" Министерства сельского хозяйства Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, поступившее по апелляционной жалобе М. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 04 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.И., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Чувашская государственная сельскохозяйственная академия" Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (далее ФГБОУ ВО Чувашская ГСХА, Академия) с последующим уточнением требований о восстановлении на работе в должности должность с 24 января 2017 года, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, указывая, что он работал у ответчика на основании трудового договора от 14 декабря 2011 года, 21 ноября 2016 года получил уведомление об истечении срока трудового соглашения, однако по соглашению сторон трудового договора и его заявлению срок действия трудового договора продлен с 14 декабря 2016 года по 23 января 2017 года на основании дополнительного соглашения N 07 (371) от 14 декабря 2016 года и приказа N 368-к от 14 декабря 2016 года. 17 января 2017 года истец ознакомлен с уведомлением об увольнении по истечении срока действия трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ). 23 января 2017 года истец уволен по истечении срока трудового договора. Увольнение считает незаконным ввиду нарушения ст. 332 ТК РФ, предусматривающей возможность продления срочного трудового договора. В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить ему средний заработок за время вынужденного прогула.
В судебном заседании истец М., его представитель Б. исковые требования поддержали, пояснив, что после издания приказа об увольнении трудовые отношения сторон были продолжены, 24 января 2017 года истец явился на кафедру, занимался текущей работой, трудовые отношения с ним продолжились на неопределенный срок.
Представители ответчика ФГБОУ ВО Чувашская ГСХА З., Ф. исковые требования не признали ввиду законности увольнения истца и отсутствия возможности заключить трудовой договор на неопределенный срок в силу действующего правового регулирования.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Государственная инспекция труда в Чувашской Республике своего представителя в суд не направила, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Участвующая в деле прокурор Кадырова Ф.Х. дала заключение о законности увольнения истца.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 04 июля 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований М. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Чувашская государственная сельскохозяйственная академия" Министерства сельского хозяйства Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
Указанное решение от 04 июля 2017 года обжаловано истцом М. на предмет отмены по мотивам незаконности, необоснованности, нарушения норм материального и процессуального права, вынесения нового решения по делу. В жалобе истец ссылается на то, что суд не принял во внимание, что по истечении максимально допустимого срока действия срочного трудового договора (5 лет), новый договор с истцом не заключен, так как 21 декабря 2016 года ему было предложено подписать дополнительное соглашение от 14 декабря 2016 года N 07 (371), которым продлен срок действия трудового договора до 23 января 2017 года. Дополнительное соглашение должно оформляться строго до истечения срока действия трудового договора. С момента истечения срока трудового договора условие о срочности утрачивает свою силу, возобновление срочного характера трудовых отношений путем заключения дополнительного соглашения неправомерно. Суд подменил понятия продления и заключения трудовых договоров с научно-педагогическими работниками, а также указал, что в соответствии с положениями ст. 322 ТК РФ, нормами Положения от 23 июля 2015 года N 749, устава академии заключение трудовых договоров возможно только на определенный срок, по результатам конкурса. С учетом продолжения истцом трудовой деятельности после 13 декабря 2016 года по истечении срока действия трудового договора от 13 декабря 2011 года заключенный между истцом и Академией трудовой договор пролонгирован на неопределенный срок.
Старший помощник прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики К. представила письменные возражения на апелляционную жалобу М., указывая на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Представитель ответчика ФГБОУ ВО Чувашская ГСХА З. представила письменные возражения на апелляционную жалобу истца, которую просила оставить без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции истец М., его представитель Б. апелляционную жалобу поддержали.
Истец М. пояснил также, что с 01 сентября 2017 года работает в ФГБОУ ВО "Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова", при этом намерения вернуться на работу к ответчику не имеет, полагает возможным в случае признания его апелляционной жалобы обоснованной удовлетворение его требований о восстановлении на работе до 31 августа 2017 года.
Представитель ответчика ФГБОУ ВО Чувашская ГСХА Ф. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Прокурор Власова Ю.М. полагала апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и рассматривая дело по ее доводам, заслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенного представителя третьего лица Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что по истечении установленного в трудовом договоре срока его действия у ответчика имелись законные основания для прекращения трудовых отношений с истцом по истечении срока трудового договора, установленный порядок увольнения ответчиком соблюден, по истечении срока трудового договора 24 января 2017 года трудовой договор с истцом не продолжился и новые трудовые отношения между ним и ответчиком не возникли.
Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
К таким случаям ч. 2 ст. 59 ТК РФ относит, в частности, заключение трудового договора с лицом, избранным по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьей 251 ТК РФ допускается установление особенностей регулирования труда отдельных категорий работников, под которыми понимаются нормы, частично ограничивающие применение общих правил по тем же вопросам либо предусматривающие для отдельных категорий работников дополнительные правила.
Для педагогических работников особенности регулирования труда регламентируются главой 52 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, статья 332 ТК РФ предусматривает, что трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора. Заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.
Аналогичное положение предусмотрено п. 16 Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденного Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 23 июля 2015 года N 749: с лицом, успешно прошедшим конкурс на замещение должности педагогического работника, заключается трудовой договор в порядке, определенном трудовым законодательством; трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет.
Согласно части 8 статьи 332 ТК РФ при избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.
Таким образом, нормы трудового законодательства позволяют заключать с научно-педагогическим работником трудовой договор, как на определенный, так и на неопределенный срок. Основанием возникновения трудовых отношений с научно-педагогическими работниками высшего учебного заведения является в том числе избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности и заключение трудового договора. При этом в случае избрания работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности научно-педагогического работника, предусмотрена возможность как заключения нового трудового договора, так и продления на основании письменного соглашения сторон действия срочного трудового договора на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок. Заключение соответствующего соглашения является правом, а не обязанностью сторон.
Положением о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации, утвержденным Приказом Минобразования РФ от 26 ноября 2002 года N 4114, действовавшим в период заключения с истцом трудового договора, было предусмотрено замещение должностей научно-педагогических работников по результатам прохождения процедуры конкурсного отбора. Срок трудового договора пунктом 1 Положения был определен до 5 лет.
Таким образом, максимальный срок, на который заключается срочный трудовой договор, - 5 лет.
Пунктом 6.10 Устава академии установлено, что при замещении должностей научно-педагогических работников заключению срочного трудового договора предшествует избрание по конкурсу на соответствующие должности. Замещение должностей научно-педагогических работников академии, за исключением должностей декана факультета и заведующего кафедрой производится по срочному трудовому договору, заключаемому на срок до 5 лет.
Согласно ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст. 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
На основании ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.
Судом на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что истцом с ответчиком был заключен срочный трудовой договор N 324 от 14 декабря 2011 года сроком по 13 декабря 2016 года по должности должность ФГБОУ ВО Чувашская ГСХА по результатам прохождения процедуры конкурсного отбора.
Приказом N 251-к от 26 августа 2015 года в связи с реорганизацией кафедры истец переведен на должность ФГБОУ ВО Чувашская ГСХА 26 августа 2015 года.
01 сентября 2016 года сторонами заключено дополнительное соглашение N 06 (225) к трудовому договору N 324 от 14 декабря 2011 года, которым срок действия трудового договора также был предусмотрен по 13 декабря 2016 года.
21 ноября 2016 года истец уведомлен о прекращении трудового договора 13 декабря 2016 года в связи с истечением срока его действия.
В тот же день 21 ноября 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о продлении срока действующего трудового договора.
14 декабря 2016 года сторонами заключено дополнительное соглашение N 07 (371) к трудовому договору от 14 декабря 2011 года N 324, которым срок действия трудового договора продлен до 23 января 2017 года.
14 декабря 2016 года ответчиком издан приказ N 368-к о продлении М. срока действия трудового договора с 14 декабря 2016 года по 23 января 2017 года на основании его заявления и дополнительного соглашения от 14 декабря 2016 года N 07 (371).
17 января 2017 года истец вновь уведомлен о расторжении трудового договора 23 января 2017 года и необходимости 23 января 2017 года явиться в отдел кадров для получения трудовой книжки и ознакомления с приказом о прекращении трудового договора.
Приказом N 28-к от 23 января 2017 года действие трудового договора от 14 декабря 2011 года прекращено и истец уволен 23 января 2017 года по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по истечении срока действия трудового договора. С приказом истец ознакомлен 26 января 2017 года.
С учетом представленных в материалы дела доказательств, пояснений сторон суд пришел к выводу о том, что ответчиком процедура увольнения истца по основанию истечения срока действия трудового договора соблюдена.
Между тем, суд не учел, что трудовой договор с М. заключен на максимально возможный для срочного трудового договора срок, конкурс для замещения им должности должность до заключения 14 декабря 2016 года дополнительного соглашения о продлении срока действия трудового договора не проводился, дата действия срочного трудового договора с учетом этого дополнительного соглашения определена за пределами 5-летнего срока с даты заключения трудового договора. Кроме того, дополнительное соглашение заключено 14 декабря 2016 года после истечения срока действия трудового договора, установленного по 13 декабря 2016 года включительно.
При этом Трудовой кодекс РФ не предусматривает продление срока действия срочного трудового договора, за исключением ч. 8 ст. 332 ТК РФ.
Продление срока договора с истцом при изложенных обстоятельствах не может быть признано законным, следовательно, незаконным является и его увольнение, истец подлежит восстановлению на работе с удовлетворением его требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
В связи с этим решение подлежит отмене с принятием нового об удовлетворении исковых требований.
Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" подлежит восстановлению на прежней работе работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения.
В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Вместе с тем, поскольку на момент апелляционного рассмотрения дела обстоятельства существенно изменились, истец не намерен продолжить работу у ответчика, а также учитывая, что должность, занимаемая истцом до увольнения, в силу нормативного регулирования замещается в результате избрания по конкурсу, учитывая положения пункта 6.10 Устава академии о замещении должностей профессорско-преподавательского состава по срочному трудовому договору, заключаемому на срок до 5 лет, принимая во внимание, что при необоснованном продлении срочного трудового договора на срок более максимального истец фактически дал согласие на сохранение трудовых отношений на определенный срок, судебная коллегия полагает возможным восстановление истца на работе с 24 января 2017 года по 31 августа 2017 года и взыскание заработной платы с ответчика в пользу истца за указанный период вынужденного прогула.
Согласно сведениям справки ответчика о заработной плате (л.д. 60) средний дневной заработок истца составлял 854 руб. 64 коп. из расчета 215368,82 руб. : 252 рабочих дня. Вынужденный прогул составил 183 рабочих дня. Заработная плата за время вынужденного прогула, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 854,64 руб. x 183 рабочих дня = 156399 руб. 12 коп.
В связи с удовлетворением требований истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4327 руб. 98 коп.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 04 июля 2017 года отменить и принять по делу новое решение.
Восстановить М. на работе в должности должность Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Чувашская государственная сельскохозяйственная академия" Министерства сельского хозяйства Российской Федерации с 24 января 2017 года по 31 августа 2017 года.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Чувашская государственная сельскохозяйственная академия" Министерства сельского хозяйства Российской Федерации в пользу М. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 24 января 2017 года по 31 августа 2017 года в размере 156399 рублей 12 коп.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Чувашская государственная сельскохозяйственная академия" Министерства сельского хозяйства Российской Федерации государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4327 рублей 98 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 20.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4763/2017
Требование: О восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец указал, что он работал у ответчика на основании трудового договора, получил уведомление об истечении срока трудового соглашения, увольнение считает незаконным ввиду нарушения ст. 332 ТК РФ, предусматривающей возможность продления срочного трудового договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2017 г. по делу N 33-4763/2017
Докладчик Алексеева Г.И.
Судья Шопина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Лысенина Н.П., судей Алексеевой Г.И., Агеева О.В.,
участием прокурора Власовой Ю.М.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску М. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Чувашская государственная сельскохозяйственная академия" Министерства сельского хозяйства Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, поступившее по апелляционной жалобе М. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 04 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.И., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Чувашская государственная сельскохозяйственная академия" Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (далее ФГБОУ ВО Чувашская ГСХА, Академия) с последующим уточнением требований о восстановлении на работе в должности должность с 24 января 2017 года, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, указывая, что он работал у ответчика на основании трудового договора от 14 декабря 2011 года, 21 ноября 2016 года получил уведомление об истечении срока трудового соглашения, однако по соглашению сторон трудового договора и его заявлению срок действия трудового договора продлен с 14 декабря 2016 года по 23 января 2017 года на основании дополнительного соглашения N 07 (371) от 14 декабря 2016 года и приказа N 368-к от 14 декабря 2016 года. 17 января 2017 года истец ознакомлен с уведомлением об увольнении по истечении срока действия трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ). 23 января 2017 года истец уволен по истечении срока трудового договора. Увольнение считает незаконным ввиду нарушения ст. 332 ТК РФ, предусматривающей возможность продления срочного трудового договора. В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить ему средний заработок за время вынужденного прогула.
В судебном заседании истец М., его представитель Б. исковые требования поддержали, пояснив, что после издания приказа об увольнении трудовые отношения сторон были продолжены, 24 января 2017 года истец явился на кафедру, занимался текущей работой, трудовые отношения с ним продолжились на неопределенный срок.
Представители ответчика ФГБОУ ВО Чувашская ГСХА З., Ф. исковые требования не признали ввиду законности увольнения истца и отсутствия возможности заключить трудовой договор на неопределенный срок в силу действующего правового регулирования.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Государственная инспекция труда в Чувашской Республике своего представителя в суд не направила, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Участвующая в деле прокурор Кадырова Ф.Х. дала заключение о законности увольнения истца.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 04 июля 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований М. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Чувашская государственная сельскохозяйственная академия" Министерства сельского хозяйства Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
Указанное решение от 04 июля 2017 года обжаловано истцом М. на предмет отмены по мотивам незаконности, необоснованности, нарушения норм материального и процессуального права, вынесения нового решения по делу. В жалобе истец ссылается на то, что суд не принял во внимание, что по истечении максимально допустимого срока действия срочного трудового договора (5 лет), новый договор с истцом не заключен, так как 21 декабря 2016 года ему было предложено подписать дополнительное соглашение от 14 декабря 2016 года N 07 (371), которым продлен срок действия трудового договора до 23 января 2017 года. Дополнительное соглашение должно оформляться строго до истечения срока действия трудового договора. С момента истечения срока трудового договора условие о срочности утрачивает свою силу, возобновление срочного характера трудовых отношений путем заключения дополнительного соглашения неправомерно. Суд подменил понятия продления и заключения трудовых договоров с научно-педагогическими работниками, а также указал, что в соответствии с положениями ст. 322 ТК РФ, нормами Положения от 23 июля 2015 года N 749, устава академии заключение трудовых договоров возможно только на определенный срок, по результатам конкурса. С учетом продолжения истцом трудовой деятельности после 13 декабря 2016 года по истечении срока действия трудового договора от 13 декабря 2011 года заключенный между истцом и Академией трудовой договор пролонгирован на неопределенный срок.
Старший помощник прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики К. представила письменные возражения на апелляционную жалобу М., указывая на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Представитель ответчика ФГБОУ ВО Чувашская ГСХА З. представила письменные возражения на апелляционную жалобу истца, которую просила оставить без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции истец М., его представитель Б. апелляционную жалобу поддержали.
Истец М. пояснил также, что с 01 сентября 2017 года работает в ФГБОУ ВО "Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова", при этом намерения вернуться на работу к ответчику не имеет, полагает возможным в случае признания его апелляционной жалобы обоснованной удовлетворение его требований о восстановлении на работе до 31 августа 2017 года.
Представитель ответчика ФГБОУ ВО Чувашская ГСХА Ф. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Прокурор Власова Ю.М. полагала апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и рассматривая дело по ее доводам, заслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенного представителя третьего лица Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что по истечении установленного в трудовом договоре срока его действия у ответчика имелись законные основания для прекращения трудовых отношений с истцом по истечении срока трудового договора, установленный порядок увольнения ответчиком соблюден, по истечении срока трудового договора 24 января 2017 года трудовой договор с истцом не продолжился и новые трудовые отношения между ним и ответчиком не возникли.
Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
К таким случаям ч. 2 ст. 59 ТК РФ относит, в частности, заключение трудового договора с лицом, избранным по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьей 251 ТК РФ допускается установление особенностей регулирования труда отдельных категорий работников, под которыми понимаются нормы, частично ограничивающие применение общих правил по тем же вопросам либо предусматривающие для отдельных категорий работников дополнительные правила.
Для педагогических работников особенности регулирования труда регламентируются главой 52 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, статья 332 ТК РФ предусматривает, что трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора. Заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.
Аналогичное положение предусмотрено п. 16 Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденного Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 23 июля 2015 года N 749: с лицом, успешно прошедшим конкурс на замещение должности педагогического работника, заключается трудовой договор в порядке, определенном трудовым законодательством; трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет.
Согласно части 8 статьи 332 ТК РФ при избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.
Таким образом, нормы трудового законодательства позволяют заключать с научно-педагогическим работником трудовой договор, как на определенный, так и на неопределенный срок. Основанием возникновения трудовых отношений с научно-педагогическими работниками высшего учебного заведения является в том числе избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности и заключение трудового договора. При этом в случае избрания работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности научно-педагогического работника, предусмотрена возможность как заключения нового трудового договора, так и продления на основании письменного соглашения сторон действия срочного трудового договора на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок. Заключение соответствующего соглашения является правом, а не обязанностью сторон.
Положением о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации, утвержденным Приказом Минобразования РФ от 26 ноября 2002 года N 4114, действовавшим в период заключения с истцом трудового договора, было предусмотрено замещение должностей научно-педагогических работников по результатам прохождения процедуры конкурсного отбора. Срок трудового договора пунктом 1 Положения был определен до 5 лет.
Таким образом, максимальный срок, на который заключается срочный трудовой договор, - 5 лет.
Пунктом 6.10 Устава академии установлено, что при замещении должностей научно-педагогических работников заключению срочного трудового договора предшествует избрание по конкурсу на соответствующие должности. Замещение должностей научно-педагогических работников академии, за исключением должностей декана факультета и заведующего кафедрой производится по срочному трудовому договору, заключаемому на срок до 5 лет.
Согласно ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст. 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
На основании ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.
Судом на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что истцом с ответчиком был заключен срочный трудовой договор N 324 от 14 декабря 2011 года сроком по 13 декабря 2016 года по должности должность ФГБОУ ВО Чувашская ГСХА по результатам прохождения процедуры конкурсного отбора.
Приказом N 251-к от 26 августа 2015 года в связи с реорганизацией кафедры истец переведен на должность ФГБОУ ВО Чувашская ГСХА 26 августа 2015 года.
01 сентября 2016 года сторонами заключено дополнительное соглашение N 06 (225) к трудовому договору N 324 от 14 декабря 2011 года, которым срок действия трудового договора также был предусмотрен по 13 декабря 2016 года.
21 ноября 2016 года истец уведомлен о прекращении трудового договора 13 декабря 2016 года в связи с истечением срока его действия.
В тот же день 21 ноября 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о продлении срока действующего трудового договора.
14 декабря 2016 года сторонами заключено дополнительное соглашение N 07 (371) к трудовому договору от 14 декабря 2011 года N 324, которым срок действия трудового договора продлен до 23 января 2017 года.
14 декабря 2016 года ответчиком издан приказ N 368-к о продлении М. срока действия трудового договора с 14 декабря 2016 года по 23 января 2017 года на основании его заявления и дополнительного соглашения от 14 декабря 2016 года N 07 (371).
17 января 2017 года истец вновь уведомлен о расторжении трудового договора 23 января 2017 года и необходимости 23 января 2017 года явиться в отдел кадров для получения трудовой книжки и ознакомления с приказом о прекращении трудового договора.
Приказом N 28-к от 23 января 2017 года действие трудового договора от 14 декабря 2011 года прекращено и истец уволен 23 января 2017 года по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по истечении срока действия трудового договора. С приказом истец ознакомлен 26 января 2017 года.
С учетом представленных в материалы дела доказательств, пояснений сторон суд пришел к выводу о том, что ответчиком процедура увольнения истца по основанию истечения срока действия трудового договора соблюдена.
Между тем, суд не учел, что трудовой договор с М. заключен на максимально возможный для срочного трудового договора срок, конкурс для замещения им должности должность до заключения 14 декабря 2016 года дополнительного соглашения о продлении срока действия трудового договора не проводился, дата действия срочного трудового договора с учетом этого дополнительного соглашения определена за пределами 5-летнего срока с даты заключения трудового договора. Кроме того, дополнительное соглашение заключено 14 декабря 2016 года после истечения срока действия трудового договора, установленного по 13 декабря 2016 года включительно.
При этом Трудовой кодекс РФ не предусматривает продление срока действия срочного трудового договора, за исключением ч. 8 ст. 332 ТК РФ.
Продление срока договора с истцом при изложенных обстоятельствах не может быть признано законным, следовательно, незаконным является и его увольнение, истец подлежит восстановлению на работе с удовлетворением его требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
В связи с этим решение подлежит отмене с принятием нового об удовлетворении исковых требований.
Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" подлежит восстановлению на прежней работе работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения.
В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Вместе с тем, поскольку на момент апелляционного рассмотрения дела обстоятельства существенно изменились, истец не намерен продолжить работу у ответчика, а также учитывая, что должность, занимаемая истцом до увольнения, в силу нормативного регулирования замещается в результате избрания по конкурсу, учитывая положения пункта 6.10 Устава академии о замещении должностей профессорско-преподавательского состава по срочному трудовому договору, заключаемому на срок до 5 лет, принимая во внимание, что при необоснованном продлении срочного трудового договора на срок более максимального истец фактически дал согласие на сохранение трудовых отношений на определенный срок, судебная коллегия полагает возможным восстановление истца на работе с 24 января 2017 года по 31 августа 2017 года и взыскание заработной платы с ответчика в пользу истца за указанный период вынужденного прогула.
Согласно сведениям справки ответчика о заработной плате (л.д. 60) средний дневной заработок истца составлял 854 руб. 64 коп. из расчета 215368,82 руб. : 252 рабочих дня. Вынужденный прогул составил 183 рабочих дня. Заработная плата за время вынужденного прогула, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 854,64 руб. x 183 рабочих дня = 156399 руб. 12 коп.
В связи с удовлетворением требований истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4327 руб. 98 коп.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 04 июля 2017 года отменить и принять по делу новое решение.
Восстановить М. на работе в должности должность Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Чувашская государственная сельскохозяйственная академия" Министерства сельского хозяйства Российской Федерации с 24 января 2017 года по 31 августа 2017 года.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Чувашская государственная сельскохозяйственная академия" Министерства сельского хозяйства Российской Федерации в пользу М. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 24 января 2017 года по 31 августа 2017 года в размере 156399 рублей 12 коп.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Чувашская государственная сельскохозяйственная академия" Министерства сельского хозяйства Российской Федерации государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4327 рублей 98 коп.
Председательствующий
Н.П.ЛЫСЕНИН
Судьи
Г.И.АЛЕКСЕЕВА
О.В.АГЕЕВ
Н.П.ЛЫСЕНИН
Судьи
Г.И.АЛЕКСЕЕВА
О.В.АГЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)