Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязанность по выплате заработной платы ответчиком не исполнена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мотина И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Скрябиной С.В.,
судей Галимовой Р.М., Швайдак Н.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2017 года в городе Челябинске гражданское дело по иску Т. к индивидуальному предпринимателю А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение сроков ее выплаты, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя А. на решение Центрального районного суда города Челябинска от 23 января 2017 года.
Заслушав доклад судьи Скрябиной С.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, пояснения ответчика А., настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, пояснения истца Т. и ее представителя Р., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю А. о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что работала у ответчика с 21 апреля 2016 года ****. Обязанность по выплате заработной платы ответчиком не исполнена, в связи с чем просила взыскать задолженность по заработной плате в размере **** руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда **** руб.
В дальнейшем истец уточнила исковые требования, дополнительно просила установить факт трудовых отношений с ответчиком, уменьшила требования о взыскании задолженности по заработной плате до **** руб. (л.д. 52).
В судебном заседании суда первой инстанции истец и ее представитель Р., действующая на основании устного заявления, настаивали на удовлетворении иска.
Ответчик А. и ее представитель К., действующая по доверенности, иск не признали, отрицали факт наличия каких-либо отношений с истцом, в том числе трудовых.
Суд постановил решение, которым исковые требования Т. удовлетворил частично, установил факт трудовых отношений между Т. и индивидуальным предпринимателем А. с 21 апреля 2016 года по 21 июля 2016 года, взыскал с ответчика в пользу истца заработную плату в размере **** руб. **** коп., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы **** руб. **** коп., компенсацию морального вреда в размере **** руб., судебные расходы **** руб., в удовлетворении остальной части иска отказал.
Не согласившись с решением суда в части удовлетворения исковых требований, ответчик обратилась с апелляционной жалобой, в которой требует его отмены как незаконного и необоснованного, указывает, что суд в обоснование своего решения сослался на недопустимые доказательства: переписку в сети Интернет, фотографии, представленные истцом. Представленные в судебном заседании показания свидетеля З.Е.А. не могли быть приняты во внимание, либо должны были быть восприняты критически, поскольку З.Е.А. является ее бывшим работником, которая также в судебном порядке отстаивала свои трудовые права. Между истцом и З.Е.А. имеются дружеские отношения, что ими не скрывалось в суде первой инстанции. Суд не учел противоречия, имевшиеся в объяснениях истца и в показаниях свидетеля. Считает, что выписка из лицевого счета истца о поступлении денежных средств со счета А.Г.А. не подтверждает факта перечисления заработной платы. Судом не приняты во внимание и возражения на исковое заявление и показания свидетелей Г.Е.О. и А.В.Ю., которые пояснили о том, что истца в офисе А. никогда не видели. Взысканный судом размер компенсации морального вреда считает не соответствующим требованиям разумности и справедливости. Не согласна со взысканием судом расходов на оплату услуг по составлению искового заявления, ссылаясь на отсутствие документального подтверждения фактического оказания услуг.
В соответствии с частью первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая, что решение суда обжалуется только ответчиком, судебная коллегия считает возможным проверить законность и обоснованность решения суда лишь в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 мая 2009 года N 597-0-0, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В соответствии с частями первой, третьей статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Частью первой статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Таким образом, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющих отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
Удовлетворяя исковые требования в части установления факта трудовых отношений между сторонами с 21 апреля 2016 года по 21 июля 2016 года, суд первой инстанции исходил из того, что факт трудовых отношений между Т. и индивидуальным предпринимателем А. в данный период подтвержден собранными по делу доказательствами, в соответствии с которыми Т. должна было лично выполнять работу по определенной трудовой функции в качестве менеджера по продаже рекламных площадей, подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, а работодатель обеспечивал условия труда.
Судебная коллегия считает указанные выводы суда правильными, основанными на надлежащей оценке доказательств и правильном применении закона.
Факт выполнения истцом работы у ответчика в должности менеджера по продажам подтвержден показаниями допрошенной судом первой инстанции свидетеля К. (З.) Е.А. (л.д. 58-63), которая в спорный период работала у индивидуального предпринимателя А. в качестве менеджера по продаже рекламных площадей на основании трудового договора. Данный свидетель указала, что в должностные обязанности истца входил поиск клиентов, заключение договоров на продажу рекламных мест, истцу было оборудовано рабочее место, установлен режим работы с 10 часов до 17 часов ежедневно кроме субботы и воскресенья.
Оценивая показания допрошенных свидетелей Г.Е.О. и А.В.Ю., отрицавших работу истца у ответчика (л.д. 58-63), суд первой инстанции установил, что они не опровергают факт трудовых отношений между сторонами, поскольку указанные свидетели не являются работниками индивидуального предпринимателя А.
Формируя правовой статус лица, работающего по трудовому договору, федеральный законодатель основывается на признании того, что труд такого лица организуется в интересах работодателя, который обязан обеспечить право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы не ниже установленного размера минимальной оплаты труда.
- Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;
- В соответствии со статьей 129 того же Кодекса заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью первой статьи 140 указанного Кодекса при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
В Челябинской области действует Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Челябинской области на 2016 год, заключенное между Правительством Челябинской области. Челябинским областным союзом организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Челябинской области" и Челябинским региональным объединением работодателей "Союз промышленников и предпринимателей", в соответствии с которым установлена минимальная заработная плата в Челябинской области на 2016 год в размере 9 200 рублей.
В соответствии со статьей 146 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
Взыскивая задолженность по заработной плате истца, суд первой инстанции руководствовался тем, что обязанность по выплате заработной платы не была надлежащим образом исполнена ответчиком, расчет задолженности исчислил с учетом минимальной заработной платы, установленной региональным соглашением, исходя из количества рабочих дней по производственному календарю, поскольку ответчиком не были представлены табели учета рабочего времени и доказательства установления истцу размера заработной платы.
С указанными выводами суда и приведенным расчетом задолженности по заработной плате судебная коллегия соглашается.
Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.
В соответствии с указанной нормой права при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Установив факт нарушения ответчиком срока выплаты заработной платы, суд первой инстанции взыскал в пользу истца проценты за задержку выплаты заработной платы в размере **** руб. **** коп., с чем соглашается судебная коллегия.
Расчет процентов, предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, судебной коллегией проверен и признан правильным, ответчиком по существу не оспорен.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Вопросам применения законодательства о компенсации морального вреда посвящено и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10, где в пункте 8 исходя из анализа законодательства разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Учитывая нарушение трудовых прав истца ненадлежащим оформлением трудовых отношений и невыплатой заработной платы в полном объеме, суд взыскал с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере **** руб.
Довод апелляционной жалобы истца о несоответствии взысканной компенсации морального вреда требованиям разумности и справедливости не может быть принят во внимание, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с требованиями трудового законодательства.
Согласно статьям 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в частности, признанные судом необходимыми расходы.
Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов на оплату услуг по составлению искового заявления, суд взыскал их с ответчика в размере **** руб., с чем соглашается судебная коллегия.
Довод апелляционной жалобы о том, что размер указанных расходов документально не подтвержден, не может быть принят во внимание.
Так, в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО "ЮТЭК Сервис" от 19 августа 2016 года истцом действительно понесены расходы по составлению искового заявления в размере **** руб. (л.д. 5).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "ЮТЭК Сервис" дополнительным видом деятельности данной организации является деятельность в области права (л.д. 128-132).
Представитель истца в суде апелляционной инстанции указала, что является работником ООО "ЮТЭК Сервис".
В связи с тем, что истец не обладает познания в области юриспруденции, гражданское процессуальное законодательство предъявляет требования к форме и содержанию искового заявления, расходы, понесенные ею по оплате услуг по составлению искового заявления, являлись необходимыми.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на несогласие с данной судом первой инстанции оценкой доказательств не могут быть приняты во внимание, поскольку факт трудовых отношений между сторонами подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств, которым в решении суда дана надлежащая оценка, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
Ссылка в апелляционной жалобе на показания свидетелей Г.Е.О. и А.В.Ю., отрицавших работу истца у ответчика (л.д. 58-63), не может быть принята во внимание, поскольку указанные свидетели не являлись работниками индивидуального предпринимателя А.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Челябинска от 23 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.05.2017 N 11-6005/2017
Требование: Об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязанность по выплате заработной платы ответчиком не исполнена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2017 г. N 11-6005/2017
Судья Мотина И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Скрябиной С.В.,
судей Галимовой Р.М., Швайдак Н.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2017 года в городе Челябинске гражданское дело по иску Т. к индивидуальному предпринимателю А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение сроков ее выплаты, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя А. на решение Центрального районного суда города Челябинска от 23 января 2017 года.
Заслушав доклад судьи Скрябиной С.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, пояснения ответчика А., настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, пояснения истца Т. и ее представителя Р., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю А. о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что работала у ответчика с 21 апреля 2016 года ****. Обязанность по выплате заработной платы ответчиком не исполнена, в связи с чем просила взыскать задолженность по заработной плате в размере **** руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда **** руб.
В дальнейшем истец уточнила исковые требования, дополнительно просила установить факт трудовых отношений с ответчиком, уменьшила требования о взыскании задолженности по заработной плате до **** руб. (л.д. 52).
В судебном заседании суда первой инстанции истец и ее представитель Р., действующая на основании устного заявления, настаивали на удовлетворении иска.
Ответчик А. и ее представитель К., действующая по доверенности, иск не признали, отрицали факт наличия каких-либо отношений с истцом, в том числе трудовых.
Суд постановил решение, которым исковые требования Т. удовлетворил частично, установил факт трудовых отношений между Т. и индивидуальным предпринимателем А. с 21 апреля 2016 года по 21 июля 2016 года, взыскал с ответчика в пользу истца заработную плату в размере **** руб. **** коп., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы **** руб. **** коп., компенсацию морального вреда в размере **** руб., судебные расходы **** руб., в удовлетворении остальной части иска отказал.
Не согласившись с решением суда в части удовлетворения исковых требований, ответчик обратилась с апелляционной жалобой, в которой требует его отмены как незаконного и необоснованного, указывает, что суд в обоснование своего решения сослался на недопустимые доказательства: переписку в сети Интернет, фотографии, представленные истцом. Представленные в судебном заседании показания свидетеля З.Е.А. не могли быть приняты во внимание, либо должны были быть восприняты критически, поскольку З.Е.А. является ее бывшим работником, которая также в судебном порядке отстаивала свои трудовые права. Между истцом и З.Е.А. имеются дружеские отношения, что ими не скрывалось в суде первой инстанции. Суд не учел противоречия, имевшиеся в объяснениях истца и в показаниях свидетеля. Считает, что выписка из лицевого счета истца о поступлении денежных средств со счета А.Г.А. не подтверждает факта перечисления заработной платы. Судом не приняты во внимание и возражения на исковое заявление и показания свидетелей Г.Е.О. и А.В.Ю., которые пояснили о том, что истца в офисе А. никогда не видели. Взысканный судом размер компенсации морального вреда считает не соответствующим требованиям разумности и справедливости. Не согласна со взысканием судом расходов на оплату услуг по составлению искового заявления, ссылаясь на отсутствие документального подтверждения фактического оказания услуг.
В соответствии с частью первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая, что решение суда обжалуется только ответчиком, судебная коллегия считает возможным проверить законность и обоснованность решения суда лишь в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 мая 2009 года N 597-0-0, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В соответствии с частями первой, третьей статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Частью первой статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Таким образом, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющих отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
Удовлетворяя исковые требования в части установления факта трудовых отношений между сторонами с 21 апреля 2016 года по 21 июля 2016 года, суд первой инстанции исходил из того, что факт трудовых отношений между Т. и индивидуальным предпринимателем А. в данный период подтвержден собранными по делу доказательствами, в соответствии с которыми Т. должна было лично выполнять работу по определенной трудовой функции в качестве менеджера по продаже рекламных площадей, подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, а работодатель обеспечивал условия труда.
Судебная коллегия считает указанные выводы суда правильными, основанными на надлежащей оценке доказательств и правильном применении закона.
Факт выполнения истцом работы у ответчика в должности менеджера по продажам подтвержден показаниями допрошенной судом первой инстанции свидетеля К. (З.) Е.А. (л.д. 58-63), которая в спорный период работала у индивидуального предпринимателя А. в качестве менеджера по продаже рекламных площадей на основании трудового договора. Данный свидетель указала, что в должностные обязанности истца входил поиск клиентов, заключение договоров на продажу рекламных мест, истцу было оборудовано рабочее место, установлен режим работы с 10 часов до 17 часов ежедневно кроме субботы и воскресенья.
Оценивая показания допрошенных свидетелей Г.Е.О. и А.В.Ю., отрицавших работу истца у ответчика (л.д. 58-63), суд первой инстанции установил, что они не опровергают факт трудовых отношений между сторонами, поскольку указанные свидетели не являются работниками индивидуального предпринимателя А.
Формируя правовой статус лица, работающего по трудовому договору, федеральный законодатель основывается на признании того, что труд такого лица организуется в интересах работодателя, который обязан обеспечить право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы не ниже установленного размера минимальной оплаты труда.
- Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;
- В соответствии со статьей 129 того же Кодекса заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью первой статьи 140 указанного Кодекса при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
В Челябинской области действует Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Челябинской области на 2016 год, заключенное между Правительством Челябинской области. Челябинским областным союзом организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Челябинской области" и Челябинским региональным объединением работодателей "Союз промышленников и предпринимателей", в соответствии с которым установлена минимальная заработная плата в Челябинской области на 2016 год в размере 9 200 рублей.
В соответствии со статьей 146 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
Взыскивая задолженность по заработной плате истца, суд первой инстанции руководствовался тем, что обязанность по выплате заработной платы не была надлежащим образом исполнена ответчиком, расчет задолженности исчислил с учетом минимальной заработной платы, установленной региональным соглашением, исходя из количества рабочих дней по производственному календарю, поскольку ответчиком не были представлены табели учета рабочего времени и доказательства установления истцу размера заработной платы.
С указанными выводами суда и приведенным расчетом задолженности по заработной плате судебная коллегия соглашается.
Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.
В соответствии с указанной нормой права при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Установив факт нарушения ответчиком срока выплаты заработной платы, суд первой инстанции взыскал в пользу истца проценты за задержку выплаты заработной платы в размере **** руб. **** коп., с чем соглашается судебная коллегия.
Расчет процентов, предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, судебной коллегией проверен и признан правильным, ответчиком по существу не оспорен.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Вопросам применения законодательства о компенсации морального вреда посвящено и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10, где в пункте 8 исходя из анализа законодательства разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Учитывая нарушение трудовых прав истца ненадлежащим оформлением трудовых отношений и невыплатой заработной платы в полном объеме, суд взыскал с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере **** руб.
Довод апелляционной жалобы истца о несоответствии взысканной компенсации морального вреда требованиям разумности и справедливости не может быть принят во внимание, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с требованиями трудового законодательства.
Согласно статьям 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в частности, признанные судом необходимыми расходы.
Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов на оплату услуг по составлению искового заявления, суд взыскал их с ответчика в размере **** руб., с чем соглашается судебная коллегия.
Довод апелляционной жалобы о том, что размер указанных расходов документально не подтвержден, не может быть принят во внимание.
Так, в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО "ЮТЭК Сервис" от 19 августа 2016 года истцом действительно понесены расходы по составлению искового заявления в размере **** руб. (л.д. 5).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "ЮТЭК Сервис" дополнительным видом деятельности данной организации является деятельность в области права (л.д. 128-132).
Представитель истца в суде апелляционной инстанции указала, что является работником ООО "ЮТЭК Сервис".
В связи с тем, что истец не обладает познания в области юриспруденции, гражданское процессуальное законодательство предъявляет требования к форме и содержанию искового заявления, расходы, понесенные ею по оплате услуг по составлению искового заявления, являлись необходимыми.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на несогласие с данной судом первой инстанции оценкой доказательств не могут быть приняты во внимание, поскольку факт трудовых отношений между сторонами подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств, которым в решении суда дана надлежащая оценка, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
Ссылка в апелляционной жалобе на показания свидетелей Г.Е.О. и А.В.Ю., отрицавших работу истца у ответчика (л.д. 58-63), не может быть принята во внимание, поскольку указанные свидетели не являлись работниками индивидуального предпринимателя А.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Челябинска от 23 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)