Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истица полагает, что произведенная запись в трудовой книжке является незаконной.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Балова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей Астапчук Р.В. и Рассказовой Г.В.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 июля 2017 г. в г. Омске дело по апелляционной жалобе М. на решение Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым с ООО "Сибирский стандарт" в пользу М. взыскана компенсация морального вреда в размере <...>. В остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия
установила:
М. обратилась с иском к ООО "Сибирский стандарт", указывая, что в период с <...> по <...> работала кладовщиком. <...> обратилась к работодателю с заявлением об увольнении. Заявление было принято, работодателем установлен двухнедельный срок, в течение которого истица должна была продолжать работу. На момент подачи заявления об увольнении, со стороны работодателя не высказывалось никаких претензий или замечаний по поводу качества выполняемых истицей трудовых обязанностей; к дисциплинарной ответственности за период работы истица не привлекалась. <...> она заболела, но по требованию работодателя отработала весь день. После работы состояние резко ухудшилось, она была вынуждена вызвать бригаду "скорой помощи". Врач диагностировал <...>. На следующий день, сообщила работодателю, что заболела. Однако директор в резкой и категоричной форме стала требовать, чтобы она продолжила работу. Истица вынуждена была отправиться на работу. По приезду на работу состоялся разговор с директором, в ходе которого она попыталась объяснить, что не может выполнять работу в связи с плохим самочувствием. Однако, директор вела себя агрессивно, заявила, что не намерена увольнять ее с формулировкой "по инициативе работника", заставила подписать бумаги, содержание которых истица не смогла прочитать из-за стрессового состояния. Руководитель, сделав запись в трудовой книжке, заявила, что не собирается производить расчет, т.к. М. подписала документы, в которых указано, что расчет она получила полностью. Дома истица прочитала запись в трудовой книжке о том, что она уволена в связи с утратой доверия <...> В результате состояние ее здоровья ухудшилось, и ее госпитализировали в стационар ГКБ N <...>, где она находилась по <...>. Полагала, что произведенная запись в трудовой книжке является незаконной, просила изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию согласно п. 3 ст. 77 ТК РФ. Взыскать с ответчика зарплату за время вынужденного прогула, задолженность по заработной плате за <...> г. в размере <...>, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>. Расчет производила из фактически получаемой зарплаты в <...> в месяц.
Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что заработная плата выплачена истице в полном объеме, исходя из условий заключенного с истцом трудового договора. Размер зарплаты составляет <...>. в месяц. Выплата зарплаты за декабрь и январь подтверждается подписями истицы в платежных ведомостях. Однако при выплате расчета при увольнении М. было недоплачено <...>. В настоящее время задолженность полностью погашена. Поскольку оснований для увольнения истицы по п. 7 ст. 81 ТК РФ фактически не имелось, ответчик в добровольном порядке в ходе рассмотрения дела внес изменения в приказ об увольнении и сделал запись в трудовой книжке истицы, указав в качестве оснований увольнения п. 3 ст. 77 ТК РФ. Размер компенсации морального вреда считал чрезмерно завышенным.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениям к ней М. просит решение суда отменить. Не согласна с оценкой представленных доказательств. Указывает, что в соответствии с трудовым договором ей был установлен окладно-премиальный вид оплаты труда, в связи с чем, судом, при определении задолженности по заработной плате, должны быть учтены премиальные выплаты. Считает, что дата ее увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у другого работодателя. Суд не взыскал зарплату за время вынужденного прогула. Размер компенсации морального вреда считает заниженным.
Изучив материалы дела, жалобу, заслушав М., судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что <...> М. была принята на работу в ООО "Сибирский стандарт" на должность кладовщика.
Согласно п. 4.1 трудового договора работнику был установлен оклад в размере <...> согласно штатному расписанию без учета районного коэффициента 15%.
<...> истица обратилась с заявлением о расторжении трудового договора.
Согласно записи в трудовой книжке <...> от <...> М. была уволена из ООО "Сибирский Стандарт" в соответствии с п. 7 ст. 81 ТК РФ (в связи с утратой доверия).
Истица требовала изменить формулировку увольнения, взыскать зарплату за время вынужденного прогула и задолженность по зарплате за декабрь <...>. и январь <...>.
Разрешая спор, суд обосновано пришел к выводу о том, что размер оклада М. в период ее трудовой деятельности в ООО "Сибирский стандарт" составлял <...>.
Ссылки М. на объявление о вакансии кладовщика в компании ООО "Сибирский стандарт", размещенном в открытых интернет источниках (<...>) с указанием размера заработной платы от <...> не является доказательством, подтверждающим размер оплаты ее труда.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно трудовому договору от <...> истице установлен окладно-премиальный вид оплаты труда. Ее оклад составляет <...> рублей без учета районного коэффициента. Премия устанавливается в соответствии с Положением об оплате труда. Согласно п. 3 указанного положения премия может выплачиваться работнику по решению генерального директора и при наличии финансовой возможности. Размер премии определяется приказом генерального директора.
Из расчетно-платежных ведомостей, имеющихся в материалах дела (<...>) следует, что истица получила зарплату за декабрь <...> и январь <...> года в размере по <...> руб. в месяц. Подписи в ведомостях о получении зарплаты истица не оспаривает. Ее доводы о том, что она расписалась в ведомостях не получив деньги, доказательствами не подтверждены.
Согласно расчету, представленному ответчиком, компенсация за неиспользованный отпуск М., учитывая период ее работы в ООО "Сибирский стандарт", составила <...>.
С учетом переплаты зарплаты за январь в сумме <...> истице произведена доплата компенсации за неиспользованный отпуск в размере <...>.
Отказывая в удовлетворении иска о взыскании зарплаты за январь и декабрь, а также компенсации за неиспользованный отпуск, суд указал, что, исходя из указанных обстоятельств и представленного расчета, зарплата за указанный период истице выплачена полностью. Вывод суда о том, что не имеется доказательств, подтверждающих доводы истицы о начислении ей зарплаты в размере <...>. в месяц, является правильным. Единственное доказательство, на которое ссылается истица - показания свидетеля <...> Е.Н., о том, что зарплату <...> выплачивали по двум ведомостям, получило должную оценку в решении суда. Данное доказательство не подтверждает доводы истицы о размере ее зарплаты. Вместе с тем, суд не учел, что согласно представленному расчету ответчик оплатил работу истицы только в размере ее оклада. Иные выплаты, предусмотренные трудовым договором, истице не начислялись. Однако согласно условиям трудового договора зарплата истицы состояла не только из оклада, но так же премии и районного коэффициента. Поскольку данных о премировании истицы в указанные месяцы не имеется, доводы жалобы в данной части удовлетворению не подлежат. Но районный коэффициент подлежит начислению на указанные ответчиком суммы, поскольку сведений о его выплате представленный расчет не содержит. В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
В соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 17.08.1971 N 325/24 в Омской области утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири в размере 1,15 (15%).
Истица просила взыскать недоплаченную заработную плату за декабрь <...>. и январь <...>, а также компенсацию за неиспользованный отпуск. Учитывая районный коэффициент, невыплаченная часть заработной платы по предъявленным требованиям составляет <...> и подлежит взысканию в пользу истицы.
Отказывая в иске об изменении формулировки увольнения и взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, суд указал, что истица на удовлетворении этой части требований не настаивала, поскольку ответчиком издан приказ об изменении формулировки увольнения и соответствующая запись внесена в трудовую книжку добровольно. Однако от иска в данной части истица не отказывалась.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по гражданскому делу, в случае отказа истца от исковых требований.
Имеющаяся в протоколе судебного заседания фраза истицы о том, что она не настаивает на удовлетворении исковых требований об изменении формулировки увольнения, заявлением об отказе от иска не является. Суд не прекратил производство по делу, но и не рассмотрел данную часть требований, при этом фактически отказав истице в иске.
Согласно ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчик добровольно внес в трудовую книжку истицы запись об изменении формулировки причины ее увольнения, таким образом, совершил действия по признанию иска в данной части.
При этом изменение формулировки увольнения влечет последствия предусмотренные законом. В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.
Согласно записи в трудовой книжке (<...>) <...> М. принята в ООО <...> на должность заведующей складом в отдел продаж (приказ от <...> N <...>).
Соответственно датой увольнения М. из ООО "Сибирский стандарт" должно является <...>.
В соответствии с требованиями ст. 394 ТК РФ в пользу истицы подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула.
Среднедневной заработок М. составляет <...>). Период вынужденного прогула с <...> по <...> - <...> дня, следовательно, заработная плата за время вынужденного прогула составляет <...> В указанных частях решение суда об отказе в иске подлежит отмене с вынесением нового решения.
Суд на основании ст. 237 ТК РФ взыскал в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <...>.
При этом суд не учел обстоятельства увольнения истицы, явно незаконные действия работодателя, обязывавшего истицу продолжать работу несмотря на имевшийся лист нетрудоспособности, увольнение по порочащему основанию: в связи с утратой доверия, при отсутствии каких-либо оснований для такой формулировки увольнения, что признано представителем ответчика, нарушения при расчете при увольнении. С учетом указанных обстоятельств, решение суда в части взыскания компенсации морального вреда следует изменить. Размер компенсации морального вреда подлежит увеличению до <...>.
Согласно ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений освобождены от уплаты госпошлины.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с этим с ООО "Сибирский стандарт" в бюджет г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Омска от <...> в части отказа в иске об изменении даты увольнения и взыскания зарплаты за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы за декабрь <...>. и январь <...>. отменить.
Изменить дату увольнения М. из ООО "Сибирский стандарт" по п. 3 части первой ст. 77 ТК РФ, указав датой увольнения <...>.
Взыскать с ООО "Сибирский стандарт" в пользу М. заработную плату за время вынужденного прогула <...>, недоплаченную заработную плату за декабрь <...> г., январь <...> г. и компенсацию за неиспользованный отпуск <...>.
В части взыскания компенсации морального вреда решение суда изменить.
Взыскать с ООО "Сибирский стандарт" в пользу М. <...> компенсации морального вреда.
Взыскать с ООО "Сибирский стандарт" государственную пошлину <...> в доход местного бюджета.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4271/2017
Требование: Об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истица полагает, что произведенная запись в трудовой книжке является незаконной.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. по делу N 33-4271
Председательствующий: Балова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей Астапчук Р.В. и Рассказовой Г.В.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 июля 2017 г. в г. Омске дело по апелляционной жалобе М. на решение Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым с ООО "Сибирский стандарт" в пользу М. взыскана компенсация морального вреда в размере <...>. В остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия
установила:
М. обратилась с иском к ООО "Сибирский стандарт", указывая, что в период с <...> по <...> работала кладовщиком. <...> обратилась к работодателю с заявлением об увольнении. Заявление было принято, работодателем установлен двухнедельный срок, в течение которого истица должна была продолжать работу. На момент подачи заявления об увольнении, со стороны работодателя не высказывалось никаких претензий или замечаний по поводу качества выполняемых истицей трудовых обязанностей; к дисциплинарной ответственности за период работы истица не привлекалась. <...> она заболела, но по требованию работодателя отработала весь день. После работы состояние резко ухудшилось, она была вынуждена вызвать бригаду "скорой помощи". Врач диагностировал <...>. На следующий день, сообщила работодателю, что заболела. Однако директор в резкой и категоричной форме стала требовать, чтобы она продолжила работу. Истица вынуждена была отправиться на работу. По приезду на работу состоялся разговор с директором, в ходе которого она попыталась объяснить, что не может выполнять работу в связи с плохим самочувствием. Однако, директор вела себя агрессивно, заявила, что не намерена увольнять ее с формулировкой "по инициативе работника", заставила подписать бумаги, содержание которых истица не смогла прочитать из-за стрессового состояния. Руководитель, сделав запись в трудовой книжке, заявила, что не собирается производить расчет, т.к. М. подписала документы, в которых указано, что расчет она получила полностью. Дома истица прочитала запись в трудовой книжке о том, что она уволена в связи с утратой доверия <...> В результате состояние ее здоровья ухудшилось, и ее госпитализировали в стационар ГКБ N <...>, где она находилась по <...>. Полагала, что произведенная запись в трудовой книжке является незаконной, просила изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию согласно п. 3 ст. 77 ТК РФ. Взыскать с ответчика зарплату за время вынужденного прогула, задолженность по заработной плате за <...> г. в размере <...>, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>. Расчет производила из фактически получаемой зарплаты в <...> в месяц.
Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что заработная плата выплачена истице в полном объеме, исходя из условий заключенного с истцом трудового договора. Размер зарплаты составляет <...>. в месяц. Выплата зарплаты за декабрь и январь подтверждается подписями истицы в платежных ведомостях. Однако при выплате расчета при увольнении М. было недоплачено <...>. В настоящее время задолженность полностью погашена. Поскольку оснований для увольнения истицы по п. 7 ст. 81 ТК РФ фактически не имелось, ответчик в добровольном порядке в ходе рассмотрения дела внес изменения в приказ об увольнении и сделал запись в трудовой книжке истицы, указав в качестве оснований увольнения п. 3 ст. 77 ТК РФ. Размер компенсации морального вреда считал чрезмерно завышенным.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениям к ней М. просит решение суда отменить. Не согласна с оценкой представленных доказательств. Указывает, что в соответствии с трудовым договором ей был установлен окладно-премиальный вид оплаты труда, в связи с чем, судом, при определении задолженности по заработной плате, должны быть учтены премиальные выплаты. Считает, что дата ее увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у другого работодателя. Суд не взыскал зарплату за время вынужденного прогула. Размер компенсации морального вреда считает заниженным.
Изучив материалы дела, жалобу, заслушав М., судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что <...> М. была принята на работу в ООО "Сибирский стандарт" на должность кладовщика.
Согласно п. 4.1 трудового договора работнику был установлен оклад в размере <...> согласно штатному расписанию без учета районного коэффициента 15%.
<...> истица обратилась с заявлением о расторжении трудового договора.
Согласно записи в трудовой книжке <...> от <...> М. была уволена из ООО "Сибирский Стандарт" в соответствии с п. 7 ст. 81 ТК РФ (в связи с утратой доверия).
Истица требовала изменить формулировку увольнения, взыскать зарплату за время вынужденного прогула и задолженность по зарплате за декабрь <...>. и январь <...>.
Разрешая спор, суд обосновано пришел к выводу о том, что размер оклада М. в период ее трудовой деятельности в ООО "Сибирский стандарт" составлял <...>.
Ссылки М. на объявление о вакансии кладовщика в компании ООО "Сибирский стандарт", размещенном в открытых интернет источниках (<...>) с указанием размера заработной платы от <...> не является доказательством, подтверждающим размер оплаты ее труда.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно трудовому договору от <...> истице установлен окладно-премиальный вид оплаты труда. Ее оклад составляет <...> рублей без учета районного коэффициента. Премия устанавливается в соответствии с Положением об оплате труда. Согласно п. 3 указанного положения премия может выплачиваться работнику по решению генерального директора и при наличии финансовой возможности. Размер премии определяется приказом генерального директора.
Из расчетно-платежных ведомостей, имеющихся в материалах дела (<...>) следует, что истица получила зарплату за декабрь <...> и январь <...> года в размере по <...> руб. в месяц. Подписи в ведомостях о получении зарплаты истица не оспаривает. Ее доводы о том, что она расписалась в ведомостях не получив деньги, доказательствами не подтверждены.
Согласно расчету, представленному ответчиком, компенсация за неиспользованный отпуск М., учитывая период ее работы в ООО "Сибирский стандарт", составила <...>.
С учетом переплаты зарплаты за январь в сумме <...> истице произведена доплата компенсации за неиспользованный отпуск в размере <...>.
Отказывая в удовлетворении иска о взыскании зарплаты за январь и декабрь, а также компенсации за неиспользованный отпуск, суд указал, что, исходя из указанных обстоятельств и представленного расчета, зарплата за указанный период истице выплачена полностью. Вывод суда о том, что не имеется доказательств, подтверждающих доводы истицы о начислении ей зарплаты в размере <...>. в месяц, является правильным. Единственное доказательство, на которое ссылается истица - показания свидетеля <...> Е.Н., о том, что зарплату <...> выплачивали по двум ведомостям, получило должную оценку в решении суда. Данное доказательство не подтверждает доводы истицы о размере ее зарплаты. Вместе с тем, суд не учел, что согласно представленному расчету ответчик оплатил работу истицы только в размере ее оклада. Иные выплаты, предусмотренные трудовым договором, истице не начислялись. Однако согласно условиям трудового договора зарплата истицы состояла не только из оклада, но так же премии и районного коэффициента. Поскольку данных о премировании истицы в указанные месяцы не имеется, доводы жалобы в данной части удовлетворению не подлежат. Но районный коэффициент подлежит начислению на указанные ответчиком суммы, поскольку сведений о его выплате представленный расчет не содержит. В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
В соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 17.08.1971 N 325/24 в Омской области утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири в размере 1,15 (15%).
Истица просила взыскать недоплаченную заработную плату за декабрь <...>. и январь <...>, а также компенсацию за неиспользованный отпуск. Учитывая районный коэффициент, невыплаченная часть заработной платы по предъявленным требованиям составляет <...> и подлежит взысканию в пользу истицы.
Отказывая в иске об изменении формулировки увольнения и взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, суд указал, что истица на удовлетворении этой части требований не настаивала, поскольку ответчиком издан приказ об изменении формулировки увольнения и соответствующая запись внесена в трудовую книжку добровольно. Однако от иска в данной части истица не отказывалась.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по гражданскому делу, в случае отказа истца от исковых требований.
Имеющаяся в протоколе судебного заседания фраза истицы о том, что она не настаивает на удовлетворении исковых требований об изменении формулировки увольнения, заявлением об отказе от иска не является. Суд не прекратил производство по делу, но и не рассмотрел данную часть требований, при этом фактически отказав истице в иске.
Согласно ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчик добровольно внес в трудовую книжку истицы запись об изменении формулировки причины ее увольнения, таким образом, совершил действия по признанию иска в данной части.
При этом изменение формулировки увольнения влечет последствия предусмотренные законом. В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.
Согласно записи в трудовой книжке (<...>) <...> М. принята в ООО <...> на должность заведующей складом в отдел продаж (приказ от <...> N <...>).
Соответственно датой увольнения М. из ООО "Сибирский стандарт" должно является <...>.
В соответствии с требованиями ст. 394 ТК РФ в пользу истицы подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула.
Среднедневной заработок М. составляет <...>). Период вынужденного прогула с <...> по <...> - <...> дня, следовательно, заработная плата за время вынужденного прогула составляет <...> В указанных частях решение суда об отказе в иске подлежит отмене с вынесением нового решения.
Суд на основании ст. 237 ТК РФ взыскал в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <...>.
При этом суд не учел обстоятельства увольнения истицы, явно незаконные действия работодателя, обязывавшего истицу продолжать работу несмотря на имевшийся лист нетрудоспособности, увольнение по порочащему основанию: в связи с утратой доверия, при отсутствии каких-либо оснований для такой формулировки увольнения, что признано представителем ответчика, нарушения при расчете при увольнении. С учетом указанных обстоятельств, решение суда в части взыскания компенсации морального вреда следует изменить. Размер компенсации морального вреда подлежит увеличению до <...>.
Согласно ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений освобождены от уплаты госпошлины.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с этим с ООО "Сибирский стандарт" в бюджет г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Омска от <...> в части отказа в иске об изменении даты увольнения и взыскания зарплаты за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы за декабрь <...>. и январь <...>. отменить.
Изменить дату увольнения М. из ООО "Сибирский стандарт" по п. 3 части первой ст. 77 ТК РФ, указав датой увольнения <...>.
Взыскать с ООО "Сибирский стандарт" в пользу М. заработную плату за время вынужденного прогула <...>, недоплаченную заработную плату за декабрь <...> г., январь <...> г. и компенсацию за неиспользованный отпуск <...>.
В части взыскания компенсации морального вреда решение суда изменить.
Взыскать с ООО "Сибирский стандарт" в пользу М. <...> компенсации морального вреда.
Взыскать с ООО "Сибирский стандарт" государственную пошлину <...> в доход местного бюджета.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)