Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец указал, что работал у ответчика по трудовому договору, получил уведомление о предстоящем увольнении по сокращению штата, был уволен, считает увольнение незаконным, поскольку работодатель включен в программу приватизации, при этом закон о приватизации не предусматривает возможность сокращения численности работников в период приватизации, кроме того, работодатель не уведомил профсоюзную организацию о сокращении численности работников.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жукова Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.
и судей Федина В.В., Дегтеревой О.В.
при секретаре Р.
с участием прокурора Храмовой О.П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.
дело по апелляционной жалобе ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт химический средств защиты растений" на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2015 года (в редакции определения об исправлении описки от 30 октября 2015 г.), которым постановлено:
Иск П. к ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт химических средств защиты растений" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула удовлетворить.
Восстановить П. в должности заместителя директора по правовым вопросам ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт химических средств защиты растений".
Взыскать с ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт химических средств защиты растений" в пользу П. заработок за время вынужденного прогула в размере... рубля... копеек.
Решение в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт химических средств защиты растений" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере... рубля... копейки.
П. обратился в суд с указанным иском к ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт химических средств защиты растений", обосновывая требования тем, что работал у ответчика по трудовому договору в должности заместителя генерального директора по правовым вопросам, 23.04.2015 г. получил уведомление о предстоящем увольнении по сокращению штата, 23.06.2015 г. был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Считает увольнение незаконным, поскольку работодатель включен в программу приватизации, при этом ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не предусматривает возможность сокращения численности работников в период приватизации, кроме того, работодатель не уведомил профсоюзную организацию о сокращении численности, истец просил признать увольнение незаконным, восстановить его на работе и взыскать заработок за время вынужденного прогула.
Истец П. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям изложенным в отзыве.
Суд постановил приведенное выше решение, об изменении которого в апелляционной жалобе просит ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт химических средств защиты растений" в части размера вынужденного прогула и госпошлины.
П. в заседание судебной коллегии не явился, был извещен о рассмотрении апелляционной жалобы, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие истца.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Ч., заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника, с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашением, трудовым договором.
Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
В силу ст. 179 ТК РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
Согласно ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Судом по делу установлено, что 30.04.2014 г. между сторонами был заключен трудовой договор по условиям которого истец был принят к ответчику на работу на должность заместителя генерального директора по правовым вопросам с трудовым функциями согласно должностной инструкции. Дополнительными соглашениями от 11.06.2014 г. и 23.09.2014 г. изменялся размер должностного оклада истца до... рублей в месяц.
Приказом N 7 от 10.02.2015 г. в связи с не соответствием организационно-штатной структуры ответчика требованиям квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих было установлено ввести с 10.04.2015 г. новую организационно-штатную структуру.
23.04.2015 г. П. вручено уведомление о предстоящем сокращении его должности и увольнении, с предложением вакантных должностей.
Приказом N 18-ув от 22.06.2015 г. П. был уволен с занимаемой должности в связи с сокращением штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, основанием для издания данного приказа послужило уведомление от 23.04.2015 г., что не оспаривалось истцом в суде.
Суд исследовав представленные ответчиком доказательства, пришел к выводу о том, что при увольнении истца с работы сокращения штата работников не было, а было изменение организационных условий труда, поскольку изменилось наименование должности истца и его размер заработной платы, правовые основания для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ у работодателя отсутствовали.
В соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Признавая увольнение истца незаконным, суд обоснованно восстановил истца на работе в прежней должности, взыскал с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула за вычетом выплаченного выходного пособия истцу при увольнении.
В силу ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Согласно п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
При этом расчет среднего заработка в решении не приведен, суд не принял во внимание справку ответчика о среднем дневном заработке истца (л.д. 36), из которой видно, что за период с 01.06.2014 г. по 31.05.2015 г. средний дневной заработок П. составил... руб. (... руб. : 244 дня), который исчислен исходя из фактически начисленной истцу заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению. За период вынужденного прогула 81 день, ко взысканию вынужденный прогул за вычетом размера выходного пособия за 2 месяца выплаченного истцу в размере... руб., составит.. руб. (... руб. - ... руб.).
Судебная коллегия находит, что решение суда в части взыскания зарплаты за время вынужденного прогула подлежит изменению, и подлежит взысканию в пользу П. с ответчика сумма в размере.. руб., а также подлежит изменению взысканный судом размер госпошлины на... руб.
В остальной части решение изменению, отмене не подлежит, поскольку судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ, решение проверено судебной коллегией в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2015 г. изменить в части размера взысканной зарплаты и госпошлины, изложив резолютивную часть решения.
Взыскать с ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт химических средств защиты растений" в пользу П. заработок за время вынужденного прогула в размере... рубля.
Взыскать с ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт химических средств защиты растений" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере.. рубля... копейки.
В остальной части решение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2015 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12414/2016
Требование: О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец указал, что работал у ответчика по трудовому договору, получил уведомление о предстоящем увольнении по сокращению штата, был уволен, считает увольнение незаконным, поскольку работодатель включен в программу приватизации, при этом закон о приватизации не предусматривает возможность сокращения численности работников в период приватизации, кроме того, работодатель не уведомил профсоюзную организацию о сокращении численности работников.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2016 г. по делу N 33-12414/2016
Судья Жукова Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.
и судей Федина В.В., Дегтеревой О.В.
при секретаре Р.
с участием прокурора Храмовой О.П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.
дело по апелляционной жалобе ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт химический средств защиты растений" на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2015 года (в редакции определения об исправлении описки от 30 октября 2015 г.), которым постановлено:
Иск П. к ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт химических средств защиты растений" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула удовлетворить.
Восстановить П. в должности заместителя директора по правовым вопросам ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт химических средств защиты растений".
Взыскать с ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт химических средств защиты растений" в пользу П. заработок за время вынужденного прогула в размере... рубля... копеек.
Решение в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт химических средств защиты растений" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере... рубля... копейки.
установила:
П. обратился в суд с указанным иском к ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт химических средств защиты растений", обосновывая требования тем, что работал у ответчика по трудовому договору в должности заместителя генерального директора по правовым вопросам, 23.04.2015 г. получил уведомление о предстоящем увольнении по сокращению штата, 23.06.2015 г. был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Считает увольнение незаконным, поскольку работодатель включен в программу приватизации, при этом ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не предусматривает возможность сокращения численности работников в период приватизации, кроме того, работодатель не уведомил профсоюзную организацию о сокращении численности, истец просил признать увольнение незаконным, восстановить его на работе и взыскать заработок за время вынужденного прогула.
Истец П. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям изложенным в отзыве.
Суд постановил приведенное выше решение, об изменении которого в апелляционной жалобе просит ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт химических средств защиты растений" в части размера вынужденного прогула и госпошлины.
П. в заседание судебной коллегии не явился, был извещен о рассмотрении апелляционной жалобы, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие истца.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Ч., заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника, с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашением, трудовым договором.
Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
В силу ст. 179 ТК РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
Согласно ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Судом по делу установлено, что 30.04.2014 г. между сторонами был заключен трудовой договор по условиям которого истец был принят к ответчику на работу на должность заместителя генерального директора по правовым вопросам с трудовым функциями согласно должностной инструкции. Дополнительными соглашениями от 11.06.2014 г. и 23.09.2014 г. изменялся размер должностного оклада истца до... рублей в месяц.
Приказом N 7 от 10.02.2015 г. в связи с не соответствием организационно-штатной структуры ответчика требованиям квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих было установлено ввести с 10.04.2015 г. новую организационно-штатную структуру.
23.04.2015 г. П. вручено уведомление о предстоящем сокращении его должности и увольнении, с предложением вакантных должностей.
Приказом N 18-ув от 22.06.2015 г. П. был уволен с занимаемой должности в связи с сокращением штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, основанием для издания данного приказа послужило уведомление от 23.04.2015 г., что не оспаривалось истцом в суде.
Суд исследовав представленные ответчиком доказательства, пришел к выводу о том, что при увольнении истца с работы сокращения штата работников не было, а было изменение организационных условий труда, поскольку изменилось наименование должности истца и его размер заработной платы, правовые основания для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ у работодателя отсутствовали.
В соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Признавая увольнение истца незаконным, суд обоснованно восстановил истца на работе в прежней должности, взыскал с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула за вычетом выплаченного выходного пособия истцу при увольнении.
В силу ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Согласно п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
При этом расчет среднего заработка в решении не приведен, суд не принял во внимание справку ответчика о среднем дневном заработке истца (л.д. 36), из которой видно, что за период с 01.06.2014 г. по 31.05.2015 г. средний дневной заработок П. составил... руб. (... руб. : 244 дня), который исчислен исходя из фактически начисленной истцу заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению. За период вынужденного прогула 81 день, ко взысканию вынужденный прогул за вычетом размера выходного пособия за 2 месяца выплаченного истцу в размере... руб., составит.. руб. (... руб. - ... руб.).
Судебная коллегия находит, что решение суда в части взыскания зарплаты за время вынужденного прогула подлежит изменению, и подлежит взысканию в пользу П. с ответчика сумма в размере.. руб., а также подлежит изменению взысканный судом размер госпошлины на... руб.
В остальной части решение изменению, отмене не подлежит, поскольку судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ, решение проверено судебной коллегией в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2015 г. изменить в части размера взысканной зарплаты и госпошлины, изложив резолютивную часть решения.
Взыскать с ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт химических средств защиты растений" в пользу П. заработок за время вынужденного прогула в размере... рубля.
Взыскать с ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт химических средств защиты растений" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере.. рубля... копейки.
В остальной части решение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2015 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)