Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 19 сентября 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Смекаловой Е.Ю.,
при участии от заявителя Савиной Е.В. по доверенности от 26.04.2017 N 152, Козловой И.Ю. по доверенности от 27.07.2016 N 210, от ответчика Горбуновой Ю.А. по доверенности от 14.04.2017 N 140,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 июня 2017 года по делу N А13-2796/2017 (судья Парфенюк А.В.),
акционерное общество "Вологодский оптико-механический завод" (ОГРН 1023500882437, ИНН 3525023010; место нахождения: 160009, город Вологда, улица Мальцева, дом 54; далее - АО "ВОМЗ", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к государственному учреждению - Вологодскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023500884087, ИНН 3525039187; место нахождения: 160001, город Вологда, проспект Победы, дом 33; далее - отделение, ФСС, фонд) о признании не соответствующими законодательству Российской Федерации и недействительными решения от 15.12.2016 N 396 о привлечении АО "ВОМЗ" к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым предложено уплатить 7292 руб. 01 коп. штрафа, 36 460 руб. 04 коп. недоимки и 162 руб. 89 коп. пеней; решения от 15.12.2016 N 356 о привлечении АО "ВОМЗ" к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым предложено уплатить 12 886 руб. 25 коп. штрафа, 64 431 руб. 24 коп. недоимки и 1662 руб. 17 коп. пеней.
Кроме этого, общество также просило возложить на отделение обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "ВОМЗ" путем принятия решения о возврате из бюджета излишне уплаченных сумм, а именно:
- - 7292 руб. 01 коп. штрафа, 36 460 руб. 04 коп. недоимки, 162 руб. 89 коп. пеней;
- - 12 886 руб. 25 коп. штрафа, 64 431 руб. 24 коп. недоимки и 1662 руб. 17 коп. пеней.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 12 июня 2017 года по делу N А13-2796/2017 заявленные требования в части признания недействительным решений фонда удовлетворены. На ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
ФСС с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а именно положений пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ). Фонд последовательно ссылается на то, что в силу норм статьи 7 Закона N 212-ФЗ и статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) объектом обложения являются все выплаты и вознаграждения в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений (за исключением тех, которые в соответствии со статьей 9 Закона N 212-ФЗ и статьей 20.2 Закона N 125-ФЗ освобождены от обложения).
АО "ВОМЗ" отзыв на жалобу не представило.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки деятельности общества по вопросам правильности начисления и уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, ФСС составлен акт проверки от 21.11.2016 N 25176н/с, а также с учетом возражений общества от 02.12.2016 N 528/1855 принято решение от 15.12.2016 N 396 о привлечении АО "ВОМЗ" к ответственности.
Указанным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной абзацем пятым пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ, в виде штрафа в размере 7292 руб. 01 коп. Обществу также предложено уплатить 36 460 руб. 04 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, 162 руб. 89 коп. пени, представить отделению копию платежного поручения о перечислении денежных средств и отразить в бухгалтерском учете и в расчете (форма 4-ФСС РФ) недоимку по страховым взносам.
В материалах дела также усматривается, что фондом проведена и выездная проверка деятельности общества на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой отделением составлен акт проверки от 21.11.2016 N 2573, а также с учетом возражений АО "ВОМЗ" вынесено решение от 15.12.2016 N 356 о привлечении плательщика заявителя к ответственности, которым АО "ВОМЗ" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 12 886 руб. 25 коп.
Этим решением обществу также предложено уплатить 64 431 руб. 24 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального с страхования Российской Федерации, 1662 руб. 17 коп. пени и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.
Основанием для привлечения общества к ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, послужил вывод отделения о том, предоставление работникам общества санаторно-курортных путевок и их оплата связаны с фактом выполнения физическими лицами трудовых обязанностей во вредных и опасных условиях труда. Данные выплаты, по мнению фонда, производятся работникам общества в рамках трудовых отношений, следовательно, являются объектом обложения страховыми взносами.
Не согласившись с приведенными выше решениями отделения N 356 и 396 в указанной части, общество оспорило их в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.
В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов по конкретным видам обязательного социального страхования в соответствии с федеральными законами.
Частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.
База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 данного Закона (часть 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 1 Закона N 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является самостоятельным видом социального страхования.
Статьей 2 Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
В соответствии со статьей 3 Закона N 125-ФЗ под страховым взносом понимается обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, который страхователь обязан внести страховщику. При этом страховым тарифом признается ставка страхового взноса, исчисленная исходя из сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованных по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 Закона N 125-ФЗ.
База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ).
Однако, как верно отметил суд первой инстанции, само по себе наличие трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, произведенные непосредственно работникам либо в их интересах иным лицам, представляют собой оплату труда.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу статьи 135 названного Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.
Таким образом, выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Следовательно, такие выплаты, исходя из их правовой природы, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 10.12.2012 N 580н утверждены Правила финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами (далее - Правила N 580н), которые введены в действие с 01.01.2013.
В соответствии с пунктом 2 Правил N 580н финансовое обеспечение предупредительных мер осуществляется страхователем за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащих перечислению в установленном порядке страхователем в Фонд в текущем финансовом году.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 3 Правил N 580н финансовому обеспечению за счет сумм страховых взносов подлежат расходы страхователя на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами.
В материалах дела усматривается и сторонами не отрицается, что сумма оплаты АО "ВОМЗ" за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации на финансирование предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний за приобретенные санаторно-курортные путевки для работников общества, составила за проверенный период 2 227 560 руб., в том числе: в 2013 году - 645 120 руб., в 2014 году - 765 240 руб., в 2015 году - 817 200 руб.
Фонд установил, что на указанную сумму оплаты путевок АО "ВОМЗ" не начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в результате чего сумма не уплаченных обществом страховых взносов составила 64 431 руб. 24 коп., в том числе за 2013 год - 18 540 руб. 48 коп., за 2014 год - 22 191 руб. 96, за 2015 год - 23 698 руб. 80 коп.
Фонд в ходе проверки выявил, что на указанную сумму оплаты путевок АО "ВОМЗ" не начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в результате сумма не уплаченных обществом страховых взносов составила 36 460 руб. 04 коп., в том числе за 2013 год - 10 296 руб. 40 коп., за 2014 год - 10 636 руб. 84 коп., за 2015 год - 15526 руб. 80 коп.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что общество не включило в базу для исчисления страховых взносов 2 227 560 руб., израсходованных на приобретение работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, путевок на санаторно-курортное лечение за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации на финансирование предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний, из них:
- - в 2013 году в сумме 645 120 руб., в том числе: 443 520 руб. за 11 путевок в МУ ВОФП санаторий "Новый Источник" по 40 320 руб. каждая; 201 600 руб. за 6 путевок в ООО компания "Бодрость" по 33 600 руб. каждая;
- - в 2014 году в сумме 765 240 руб., в том числе: 617 400 руб. за 14 путевок в МУ ВОФП санаторий "Новый Источник" по 44 100 руб. каждая; 80 640 руб. за 2 путевки в МУ ВОФП санаторий "Новый Источник" по 40 320 руб. каждая; 67 200 руб. за 2 путевки в ООО компания "Бодрость" по 33 600 руб. каждая;
- - в 2015 году в сумме 817 200 руб., в том числе: 496 800 руб. за 12 путевок в МУ ВОФП санаторий "Новый Источник" по 41 400 руб. каждая; 320 400 руб. за 10 путевок в ООО компания "Бодрость" по 32 040 руб. каждая.
При этом, как верно отметил суд первой инстанции, основанием для указанных выше выплат на приобретение санаторно-курортных путевок являлись: в 2013 году - коллективный договор на 2011 - 2013 г. (выписка; том 1, листы 60 - 63); в 2014 - 2015 г. - коллективный договор на 2014 - 2016 г. (выписка; том 1, листы 56 - 59).
Из пунктов 11.3 названных выше коллективных договоров АО "ВОМЗ" следует, что общество обязалось направить часть средств от обязательного страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на оплату стоимости путевок на санаторно-курортное лечение.
Как верно отметил суд первой инстанции, фондом не опровергнуто то, что спорные санаторно-курортные путевки оплачивались АО "ВОМЗ" работникам общества, занятым на работах с вредными условиями труда, на основании решений образованной в обществе комиссии по социальному страхованию (протоколы заседаний комиссии по социальному страхованию от 10.04.2013 N 2, от 24.07.2014 N 4, от 22.07.2015 N 5; том 1, лист 66, том 2, листы 3, 60). А также то, что оплата стоимости путевок являлась единовременной выплатой социального характера, не предусмотренной трудовыми договорами, и не относящейся к выплатам, непосредственно связанным с выполнением работниками общества трудовых обязанностей.
Апелляционная инстанция соглашается с судом первой инстанции и в той части, что фонд не представил в материалы дела доказательства того, что указанные выплаты являлись оплатой труда работников, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа.
Следовательно, выплата работникам общества в виде компенсации стоимости путевок являлась единовременной выплатой социального характера, не предусмотренной трудовыми договорами, заключенными обществом с работниками, не относится к выплатам, связанным с выполнением работниками общества трудовых обязанностей.
В связи с этим апелляционная инстанция поддерживает вывод суда о том, что спорные выплаты не являлись объектом для исчисления страховых взносов, в связи с этим у ответчика не имелось правовых оснований для включения соответствующих выплат проверяемого периода в расчетную базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также в расчетную базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал недействительными и не соответствующим положениям Закона N 212-ФЗ решение фонда от 15.12.2015 N 356, не соответствующим положениям Закона N 125-ФЗ решение отделения от 15.12.2016 N 396 в оспариваемой обществом части.
Способ устранения нарушения прав и законных интересов общества судом определен с учетом требований положений пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.
Доводы, приведенные отделением в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в соответствии со статьей 71 АПК РФ дана надлежащая оценка.
Оснований для отмены судебного акта не усматривается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 июня 2017 года по делу N А13-2796/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.09.2017 ПО ДЕЛУ N А13-2796/2017
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2017 г. по делу N А13-2796/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 19 сентября 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Смекаловой Е.Ю.,
при участии от заявителя Савиной Е.В. по доверенности от 26.04.2017 N 152, Козловой И.Ю. по доверенности от 27.07.2016 N 210, от ответчика Горбуновой Ю.А. по доверенности от 14.04.2017 N 140,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 июня 2017 года по делу N А13-2796/2017 (судья Парфенюк А.В.),
установил:
акционерное общество "Вологодский оптико-механический завод" (ОГРН 1023500882437, ИНН 3525023010; место нахождения: 160009, город Вологда, улица Мальцева, дом 54; далее - АО "ВОМЗ", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к государственному учреждению - Вологодскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023500884087, ИНН 3525039187; место нахождения: 160001, город Вологда, проспект Победы, дом 33; далее - отделение, ФСС, фонд) о признании не соответствующими законодательству Российской Федерации и недействительными решения от 15.12.2016 N 396 о привлечении АО "ВОМЗ" к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым предложено уплатить 7292 руб. 01 коп. штрафа, 36 460 руб. 04 коп. недоимки и 162 руб. 89 коп. пеней; решения от 15.12.2016 N 356 о привлечении АО "ВОМЗ" к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым предложено уплатить 12 886 руб. 25 коп. штрафа, 64 431 руб. 24 коп. недоимки и 1662 руб. 17 коп. пеней.
Кроме этого, общество также просило возложить на отделение обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "ВОМЗ" путем принятия решения о возврате из бюджета излишне уплаченных сумм, а именно:
- - 7292 руб. 01 коп. штрафа, 36 460 руб. 04 коп. недоимки, 162 руб. 89 коп. пеней;
- - 12 886 руб. 25 коп. штрафа, 64 431 руб. 24 коп. недоимки и 1662 руб. 17 коп. пеней.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 12 июня 2017 года по делу N А13-2796/2017 заявленные требования в части признания недействительным решений фонда удовлетворены. На ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
ФСС с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а именно положений пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ). Фонд последовательно ссылается на то, что в силу норм статьи 7 Закона N 212-ФЗ и статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) объектом обложения являются все выплаты и вознаграждения в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений (за исключением тех, которые в соответствии со статьей 9 Закона N 212-ФЗ и статьей 20.2 Закона N 125-ФЗ освобождены от обложения).
АО "ВОМЗ" отзыв на жалобу не представило.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки деятельности общества по вопросам правильности начисления и уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, ФСС составлен акт проверки от 21.11.2016 N 25176н/с, а также с учетом возражений общества от 02.12.2016 N 528/1855 принято решение от 15.12.2016 N 396 о привлечении АО "ВОМЗ" к ответственности.
Указанным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной абзацем пятым пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ, в виде штрафа в размере 7292 руб. 01 коп. Обществу также предложено уплатить 36 460 руб. 04 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, 162 руб. 89 коп. пени, представить отделению копию платежного поручения о перечислении денежных средств и отразить в бухгалтерском учете и в расчете (форма 4-ФСС РФ) недоимку по страховым взносам.
В материалах дела также усматривается, что фондом проведена и выездная проверка деятельности общества на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой отделением составлен акт проверки от 21.11.2016 N 2573, а также с учетом возражений АО "ВОМЗ" вынесено решение от 15.12.2016 N 356 о привлечении плательщика заявителя к ответственности, которым АО "ВОМЗ" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 12 886 руб. 25 коп.
Этим решением обществу также предложено уплатить 64 431 руб. 24 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального с страхования Российской Федерации, 1662 руб. 17 коп. пени и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.
Основанием для привлечения общества к ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, послужил вывод отделения о том, предоставление работникам общества санаторно-курортных путевок и их оплата связаны с фактом выполнения физическими лицами трудовых обязанностей во вредных и опасных условиях труда. Данные выплаты, по мнению фонда, производятся работникам общества в рамках трудовых отношений, следовательно, являются объектом обложения страховыми взносами.
Не согласившись с приведенными выше решениями отделения N 356 и 396 в указанной части, общество оспорило их в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.
В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов по конкретным видам обязательного социального страхования в соответствии с федеральными законами.
Частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.
База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 данного Закона (часть 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 1 Закона N 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является самостоятельным видом социального страхования.
Статьей 2 Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
В соответствии со статьей 3 Закона N 125-ФЗ под страховым взносом понимается обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, который страхователь обязан внести страховщику. При этом страховым тарифом признается ставка страхового взноса, исчисленная исходя из сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованных по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 Закона N 125-ФЗ.
База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ).
Однако, как верно отметил суд первой инстанции, само по себе наличие трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, произведенные непосредственно работникам либо в их интересах иным лицам, представляют собой оплату труда.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу статьи 135 названного Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.
Таким образом, выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Следовательно, такие выплаты, исходя из их правовой природы, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 10.12.2012 N 580н утверждены Правила финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами (далее - Правила N 580н), которые введены в действие с 01.01.2013.
В соответствии с пунктом 2 Правил N 580н финансовое обеспечение предупредительных мер осуществляется страхователем за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащих перечислению в установленном порядке страхователем в Фонд в текущем финансовом году.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 3 Правил N 580н финансовому обеспечению за счет сумм страховых взносов подлежат расходы страхователя на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами.
В материалах дела усматривается и сторонами не отрицается, что сумма оплаты АО "ВОМЗ" за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации на финансирование предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний за приобретенные санаторно-курортные путевки для работников общества, составила за проверенный период 2 227 560 руб., в том числе: в 2013 году - 645 120 руб., в 2014 году - 765 240 руб., в 2015 году - 817 200 руб.
Фонд установил, что на указанную сумму оплаты путевок АО "ВОМЗ" не начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в результате чего сумма не уплаченных обществом страховых взносов составила 64 431 руб. 24 коп., в том числе за 2013 год - 18 540 руб. 48 коп., за 2014 год - 22 191 руб. 96, за 2015 год - 23 698 руб. 80 коп.
Фонд в ходе проверки выявил, что на указанную сумму оплаты путевок АО "ВОМЗ" не начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в результате сумма не уплаченных обществом страховых взносов составила 36 460 руб. 04 коп., в том числе за 2013 год - 10 296 руб. 40 коп., за 2014 год - 10 636 руб. 84 коп., за 2015 год - 15526 руб. 80 коп.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что общество не включило в базу для исчисления страховых взносов 2 227 560 руб., израсходованных на приобретение работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, путевок на санаторно-курортное лечение за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации на финансирование предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний, из них:
- - в 2013 году в сумме 645 120 руб., в том числе: 443 520 руб. за 11 путевок в МУ ВОФП санаторий "Новый Источник" по 40 320 руб. каждая; 201 600 руб. за 6 путевок в ООО компания "Бодрость" по 33 600 руб. каждая;
- - в 2014 году в сумме 765 240 руб., в том числе: 617 400 руб. за 14 путевок в МУ ВОФП санаторий "Новый Источник" по 44 100 руб. каждая; 80 640 руб. за 2 путевки в МУ ВОФП санаторий "Новый Источник" по 40 320 руб. каждая; 67 200 руб. за 2 путевки в ООО компания "Бодрость" по 33 600 руб. каждая;
- - в 2015 году в сумме 817 200 руб., в том числе: 496 800 руб. за 12 путевок в МУ ВОФП санаторий "Новый Источник" по 41 400 руб. каждая; 320 400 руб. за 10 путевок в ООО компания "Бодрость" по 32 040 руб. каждая.
При этом, как верно отметил суд первой инстанции, основанием для указанных выше выплат на приобретение санаторно-курортных путевок являлись: в 2013 году - коллективный договор на 2011 - 2013 г. (выписка; том 1, листы 60 - 63); в 2014 - 2015 г. - коллективный договор на 2014 - 2016 г. (выписка; том 1, листы 56 - 59).
Из пунктов 11.3 названных выше коллективных договоров АО "ВОМЗ" следует, что общество обязалось направить часть средств от обязательного страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на оплату стоимости путевок на санаторно-курортное лечение.
Как верно отметил суд первой инстанции, фондом не опровергнуто то, что спорные санаторно-курортные путевки оплачивались АО "ВОМЗ" работникам общества, занятым на работах с вредными условиями труда, на основании решений образованной в обществе комиссии по социальному страхованию (протоколы заседаний комиссии по социальному страхованию от 10.04.2013 N 2, от 24.07.2014 N 4, от 22.07.2015 N 5; том 1, лист 66, том 2, листы 3, 60). А также то, что оплата стоимости путевок являлась единовременной выплатой социального характера, не предусмотренной трудовыми договорами, и не относящейся к выплатам, непосредственно связанным с выполнением работниками общества трудовых обязанностей.
Апелляционная инстанция соглашается с судом первой инстанции и в той части, что фонд не представил в материалы дела доказательства того, что указанные выплаты являлись оплатой труда работников, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа.
Следовательно, выплата работникам общества в виде компенсации стоимости путевок являлась единовременной выплатой социального характера, не предусмотренной трудовыми договорами, заключенными обществом с работниками, не относится к выплатам, связанным с выполнением работниками общества трудовых обязанностей.
В связи с этим апелляционная инстанция поддерживает вывод суда о том, что спорные выплаты не являлись объектом для исчисления страховых взносов, в связи с этим у ответчика не имелось правовых оснований для включения соответствующих выплат проверяемого периода в расчетную базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также в расчетную базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал недействительными и не соответствующим положениям Закона N 212-ФЗ решение фонда от 15.12.2015 N 356, не соответствующим положениям Закона N 125-ФЗ решение отделения от 15.12.2016 N 396 в оспариваемой обществом части.
Способ устранения нарушения прав и законных интересов общества судом определен с учетом требований положений пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.
Доводы, приведенные отделением в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в соответствии со статьей 71 АПК РФ дана надлежащая оценка.
Оснований для отмены судебного акта не усматривается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 июня 2017 года по делу N А13-2796/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.МУРАХИНА
Н.В.МУРАХИНА
Судьи
А.Ю.ДОКШИНА
Н.Н.ОСОКИНА
А.Ю.ДОКШИНА
Н.Н.ОСОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)