Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузнецова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Дегтеревой О.В.,
судей Нестеровой Е.Б., Рачиной К.А.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.,
дело по частной жалобе Н. на определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2015 года, которым постановлено:
Исковое заявление Н. к филиалу полного товарищества "САУС ТАМПЕЙ СПГ" о снятии дисциплинарного взыскания, восстановления на работе компенсации морального вреда - возвратить заявителю.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение
установила:
Истец Н. обратилась в суд с иском к филиалу полного товарищества "САУС ТАМПЕЙ СПГ" (далее - филиал ПТ "САУС ТАМПЕЙ СПГ") о снятии дисциплинарного взыскания в виде выговора от 28.08.2015 г., о снятии дисциплинарного взыскания в виде увольнения от 31.08.2015 г., восстановлении на работе, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Черемушкинским районным судом г. Москвы 12 октября 2015 года постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Н.
Дело по частной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал на неподсудность дела Черемушкинскому районному суду г. Москвы, применив положения ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика, при этом исходил из того, что место нахождения ответчика - филиала ПТ "САУС ТАМПЕЙ СПГ: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 14, стр. 3, не относится к территориальной юрисдикции Черемушкинского районного суда г. Москвы.
Согласно п. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Из искового заявления Н. и приложенных к нему документов, в том числе трудового договора, следует, что местом нахождения ответчика - Филиала полного товарищества "САУС ТАМПЕЙ СПГ" является: Ямало-Ненецкий автономный округ, Ямальский район, п. Сабетта, строительная площадка Завода СПГ, а место работы работника, согласно трудовому договору, определено: Отделение полного товарищества "САУС ТАМПЕЙ СПГ" в городе Москве, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Херсонская, д. 43-3, где истец осуществляла трудовую деятельность в должности переводчика субподрядных договоров и по месту исполнения трудового договора предъявила иск в Черемушкинский районный суд г. Москвы.
В связи с чем, судебная коллегия полагает, что выводы, изложенные в оспариваемом определении о неподсудности настоящего спора Черемушкинскому районному суду г. Москвы, являются преждевременными.
Данный вопрос подлежит проверке судом при рассмотрении дела, в связи с чем определение судьи нельзя признать обоснованным и оно подлежит отмене, а материал - возврату в Черемушкинский районный суд г. Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2015 года отменить.
Материал возвратить в Черемушкинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.12.2015 N 33-48807/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о снятии дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, компенсации морального вреда возвращено заявителю.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2015 г. N 33-48807/2015
Судья: Кузнецова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Дегтеревой О.В.,
судей Нестеровой Е.Б., Рачиной К.А.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.,
дело по частной жалобе Н. на определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2015 года, которым постановлено:
Исковое заявление Н. к филиалу полного товарищества "САУС ТАМПЕЙ СПГ" о снятии дисциплинарного взыскания, восстановления на работе компенсации морального вреда - возвратить заявителю.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение
установила:
Истец Н. обратилась в суд с иском к филиалу полного товарищества "САУС ТАМПЕЙ СПГ" (далее - филиал ПТ "САУС ТАМПЕЙ СПГ") о снятии дисциплинарного взыскания в виде выговора от 28.08.2015 г., о снятии дисциплинарного взыскания в виде увольнения от 31.08.2015 г., восстановлении на работе, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Черемушкинским районным судом г. Москвы 12 октября 2015 года постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Н.
Дело по частной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал на неподсудность дела Черемушкинскому районному суду г. Москвы, применив положения ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика, при этом исходил из того, что место нахождения ответчика - филиала ПТ "САУС ТАМПЕЙ СПГ: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 14, стр. 3, не относится к территориальной юрисдикции Черемушкинского районного суда г. Москвы.
Согласно п. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Из искового заявления Н. и приложенных к нему документов, в том числе трудового договора, следует, что местом нахождения ответчика - Филиала полного товарищества "САУС ТАМПЕЙ СПГ" является: Ямало-Ненецкий автономный округ, Ямальский район, п. Сабетта, строительная площадка Завода СПГ, а место работы работника, согласно трудовому договору, определено: Отделение полного товарищества "САУС ТАМПЕЙ СПГ" в городе Москве, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Херсонская, д. 43-3, где истец осуществляла трудовую деятельность в должности переводчика субподрядных договоров и по месту исполнения трудового договора предъявила иск в Черемушкинский районный суд г. Москвы.
В связи с чем, судебная коллегия полагает, что выводы, изложенные в оспариваемом определении о неподсудности настоящего спора Черемушкинскому районному суду г. Москвы, являются преждевременными.
Данный вопрос подлежит проверке судом при рассмотрении дела, в связи с чем определение судьи нельзя признать обоснованным и оно подлежит отмене, а материал - возврату в Черемушкинский районный суд г. Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2015 года отменить.
Материал возвратить в Черемушкинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)