Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Педагог учреждения дополнительного образования утверждает, что работодателем в одностороннем порядке изменены условия трудового договора в части установления продолжительности рабочего времени, ежегодного основного оплачиваемого отпуска, а увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ незаконно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Староуситовская Л.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Венедиктовой Е.А.
судей Барминой Е.А.
Стешовиковой И.Г.
с участием прокурора Штыга Т.В.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2017 года апелляционную жалобу П.А. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2017 года по гражданскому делу N 2-1709/2017 по иску П.А. к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Подростково-молодежный центр "Калининский" о признании незаконным изменений определенных сторонами условий трудового договора, отмене приказа восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения представителя истца П.К., представителя ответчика К., заключение прокурора Штыга Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
П.А. обратилась в суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Подростково-молодежный центр "Калининский" о признании незаконным определенных сторонами условий трудового договора от 22.09.2014 N 60/14-п в части изменения продолжительности очередного отпуска и рабочей недели, об отмене приказа от 07.09.2016 N 443-к, восстановлении на работе в должности педагога дополнительного образования в СПб ГБУ "Подростково-молодежный центр "Калининский" с 17.09.2016, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по состоянию на 13.03.2017 в размере 97 956 руб. 72 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснование заявленных требований П.А. указывала, что состояла в трудовых отношениях с СПб ГБУ "Подростково-молодежный центр "Калининский" с 22.09.2014 в должности педагога дополнительного образования. Трудовой договор был заключен с ней на неопределенный срок.
Согласно п. 4.1 трудового договора ей установлена рабочая неделя с педагогической нагрузкой 8 часов в неделю (0,44 ставки), поскольку ставка педагога составляет 18 педагогических часов или 36 астрономических часов в неделю.
Согласно п. 4.2. трудового договора работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск общей продолжительностью 42 календарных дня.
28.04.2016 П.А. вручено уведомление от 28.04.2016 N 535/149 о заключении дополнительного соглашения по изменениям условий трудового договора с 01.07.2016 о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней, рабочей недели продолжительностью 40 часов. От подписания дополнительного соглашения П.А. отказалась, поскольку считает, что, в нарушение ч. 2 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ТК РФ), уведомление от 28.04.2016 не содержит сведений о причинах, вызвавших необходимость внесения изменений в трудовой договор.
Приказом N 43-к от 07.09.2016 истица была уволена 16.09.2016 по причине отказа работника от продолжения работы в связи с изменением сторонами условий трудового договора - по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
П.А. полагала увольнение незаконным, поскольку у ответчика отсутствовали законные основания для изменений условий труда, исходя из того, что на момент приема П.А. на работу в СПб ГБУ "Подростково-молодежный центр "Калининский" действовал Устав в редакции от 05.02.2013, в который изменений не вносилось, изменений в штатное расписание также не вносилось, за период с 22.09.2014 по 16.09.2016 ее функциональные обязанности как педагога дополнительного образования не менялись, организационные изменения в учреждении не производились, финансирование сокращалось только с 2017 года, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.05.2015 N 466 "О ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусках" и Постановлением Правительства РФ от 08.08.2013 N "678 "Об утверждении номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющий образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций", для педагогов дополнительного образования, работающих в организациях, осуществляющих образовательную деятельность как дополнительную, установлен отпуск продолжительностью 42 дня.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13.03.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным судебным актом, истица подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Истица в заседание судебной коллегии не явилась, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещена по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), причин неявки судебной коллегии не сообщила, доказательств их уважительности не представила, направила в судебное заседание своего представителя. При таком положении, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела, приказом о приеме на работу от 22.09.2014 N 478-к П.А. принята на работу в Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Подростково-молодежный центр "Калининский" (СПб ГБУ "ПМЦ "Калининский") на должность педагога дополнительного образования на 0,44 ставки.
22.09.2014 Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Подростково-молодежный центр "Калининский" заключило с П.А. трудовой договор N 60/14-п, согласно п. 4.1 которого П.А. установлена рабочая неделя с педагогической нагрузкой 8 часов в неделю (0,44 ставки); согласно п. 4.2 трудового договора работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск общей продолжительностью 42 календарных дня.
Согласно Должностной инструкции педагога дополнительного образования, утвержденной 22.10.2012, педагог дополнительного образования относится к категории специалистов (п. 1.2.); педагог дополнительного образования является руководителем кружка, секции, любительского объединения, клуба по интересам (п. 1.4).
Изменение организационных условий труда в Санкт-Петербургском государственном бюджетном учреждении "Подростково-молодежный центр "Калининский" было обусловлено необходимостью приведения локальных нормативных актов Учреждения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.05.2015 N 446 "О ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусках" и Приказа Минобрнауки России N 1601 от 22.12.2014 N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре".
Из разъяснений Министерства образования и науки Российской Федерации от 03.10.2015 на обращение исполняющего обязанности председателя Комитета по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями Правительства Санкт-Петербурга от 16.09.2015 следует, что Постановление Правительства РФ от 14.05.2015 N 446 "О ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусках" и Приказа Минобрнауки России N 1601 от 22.12.2014 N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" на работников организаций, не являющихся образовательными организациями, либо организациями, осуществляющими обучение, либо организациями, осуществляющими образовательную деятельность, но имеющих в своем штате педагогический персонал, не распространяются.
Из Устава Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Подростково-молодежный центр "Калининский", утвержденного распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 05.02.2013 N 114-р следует, что Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Подростково-молодежный центр "Калининский" создано на основании постановления Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 30.12.1993 N 2286. В соответствии с п. 2.1 Устава Учреждение создано Собственником для достижения следующих целей: организации досуговой и воспитательной работы с детьми, подростками и молодежью по месту жительства, направленной на формирование и развитие самостоятельной, творческой и социально активной личности; создание социально-культурной среды для развития творческого потенциала детей, подростков и молодежи, расширение разнообразных форм досуговой и развлекательной деятельности; организации комплекса мероприятий по нравственному, правовому, эстетическому, военно-патриотическому, гражданскому и физическому, спортивному воспитанию детей, подростков и молодежи.
Из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 04.10.2016 следует, что основным видом деятельности Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Подростково-молодежный центр "Калининский" является деятельность учреждений клубного типа: клубов, дворцов и домов культуры, домов народного творчества.
Приказом Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Подростково-молодежный центр "Калининский" от 15.01.2016 N 04/16 утвержден состав рабочей группы СПб ГБУ "ПМЦ "Калининский" в целях информирования о планируемых изменений условий труда работников.
Из протокола совещания рабочей группы по вопросу продолжительности отпуска и режима работы педагогических сотрудников СПб ГБУ "ПМЦ "Калининский" от 18.01.2016 N 1/16 следует, что было решено довести информацию до сотрудников до 01.02.2016 о том, что изменяются условия труда - устанавливается ежегодный основной оплачиваемый отпуск - 28 календарных дней (в соответствии со ст. 115 ТК РФ); режим работы - пятидневная рабочая неделя - 40 часов.
10.11.2015 П.А. вручено уведомление об изменении условий трудового договора с 01.01.2016 - об отмене удлиненных отпусков, о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска 28 календарных дней.
28.04.2016 Администрацией Калининского района Санкт-Петербурга СПб ГБУ "ПМЦ "Калининский" издан Приказ N 88а/16 об уведомлении сотрудников о новых условиях труда в связи с отменой удлиненных отпусков и заключении дополнительных соглашений об изменении условий трудового договора с 01.07.2016.
28.04.2016 П.А. вручено уведомление от 28.04.2016 N 535/149 о заключении дополнительного соглашения по изменениям условий трудового договора с 01.07.2016 о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней, рабочей недели продолжительностью 40 часов.
Приказом СПб ГБУ "ПМЦ "Калининский" N 134/16 от 30.06.2016 внесены изменения в правила внутреннего трудового распорядка согласно протоколу рабочей группы от 29.06.2016 N 01/16, утверждена новая редакция Правил внутреннего трудового распорядка СПб ГБУ "ПМЦ "Калининский", которая введена в действие с 01.07.2016.
В соответствии с п. 4.1.2 Правил внутреннего трудового распорядка СПб ГБУ "ПМЦ "Калининский", утвержденных 30.06.2016, для всех работников устанавливается 40-часовая рабочая неделя, в соответствии с п. 4.3.5 работникам учреждения предоставляются ежегодные основные оплачиваемые отпуска продолжительностью 28 календарных дней.
28.06.2016 СПб ГБУ "ПМЦ "Калининский" П.А. почтой было направлено уведомление с предложением явиться в отдел кадров в первый рабочий день после отпуска для заключения дополнительного соглашения об изменениях условий трудового договора.
03.09.2016 истице был представлен для ознакомления и подписания проект дополнительного соглашении от 23.05.2016, устанавливающего нагрузку 0,44 ставки при 40-часовой рабочей неделе и устанавливающего ежегодный оплачиваемый отпуск общей продолжительностью 28 календарных дней. П.А. отказалась подписать дополнительное соглашение.
06.09.2016 П.А., в связи с отказом подписать дополнительное соглашение об изменении условий трудового договора, был предложен перевод на другие должности, П.А. от предложенных вакансий отказалась. Приказом N 43-к от 07.09.2016 истица была уволена 16.09.2016 по причине отказа работника от продолжения работы в связи с изменением сторонами условий трудового договора - по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам, предусмотренным положениями ст. 67 ГПК РФ, и постановил решение в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, на которые обоснованно сослался в решении, с соблюдением норм процессуального права.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд обоснованно исходил из того, что у ответчика имелись законные основании для увольнения П.А. по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, установленный законом порядок увольнения был работодателем соблюден, об изменении определенных сторонами условий трудового договора истица была уведомлена за два месяца, от предложенных вакантных должностей отказалась.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они в полной мере согласуются с материалами дела, отвечают положениям Трудового кодекса Российской Федерации, и по существу в апелляционной жалобе истицы не оспорены.
В соответствии с п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.
Из материалов дела с достоверностью следует, что изменения условий трудовых договоров с работниками об отмене удлиненных отпусков и об установлении режима работы было обусловлено необходимостью приведения локальных актов в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.05.2015 N 446 и Приказа Минобрнауки России N 16.01 от 22.12.2014.
На основании положений ФЗ от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 14.05.2015 N 466 "О ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусках" и приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 22.12.2014 N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре", ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск и сокращенная продолжительность рабочего времени в неделю устанавливаются работникам, осуществляющим образовательную деятельность в образовательных организациях, имеющих лицензию на осуществление образовательной деятельности. Поскольку ответчик не является образовательной организацией и не имеет лицензии на образовательную деятельность, у истицы отсутствует право на предоставление ей удлиненного ежегодного оплачиваемого отпуска и сокращенной продолжительности рабочего времени в неделю. Таким образом, направление уведомления истцу об изменении условий заключенного с ней трудового договора в части продолжительности рабочего времени и времени отдыха в полной мере согласовывается с положениями ст. ст. 72, 74 ТК РФ.
Частями первой и второй статьи 74 ТК РФ установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Ч. 1 ст. 333 ТК РФ предусмотрено, что для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.
В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 3 ст. 333 ТК РФ).
Пунктом 21 статьи 2 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что педагогическим работником является физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности.
В соответствии с п. 18 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.
Организацией, осуществляющей обучение, является юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности (пункт 19 статьи 2 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").
На основании вышеприведенных норм следует, что у ответчика отсутствуют основания для предоставления ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков, установления сокращенной продолжительности рабочего времени в неделю.
Поскольку у работодателя имелись законные основания для внесения изменений в трудовой договор в связи с изменением организационных условий труда, на которые истица была не согласна, процедура увольнения ответчиком соблюдена, от предложенных вакансий П.А. отказалась, то оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что трудовым договором между истцом и ответчиком был предусмотрен удлиненный отпуск и сокращенная трудовая неделя, условия трудового договора не могут быть изменены в одностороннем порядке, поскольку Постановление Правительства N 446 не распространяется на работников организаций, не являющихся образовательными или осуществляющими обучение, но имеющих в своем штате педагогический персонал, основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, что не может быть положено в основу отмены или изменения законного постановленного решения.
В соответствии со ст. 333 ТК РФ, для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности педагогическим работникам с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно пунктам 19, 20 и 21 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", педагогический работник - это физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности. Организациями, осуществляющими образовательную деятельность, являются образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение, а организацией, осуществляющей обучение, - юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2015 N 466 установлена продолжительность ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусков работникам, замещающим должности педагогических работников, а также руководителей образовательных организаций, заместителей руководителей образовательных организаций, руководителей структурных подразделений этих организаций и их заместителей, приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 22.12.2014 N 1601, продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников.
Нормы указанных нормативных правовых актов распространяются на организации, которые осуществляют образовательную деятельность в качестве основного или дополнительного вида деятельности.
Согласно ст. 91 ФЗ N 273-ФЗ, образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.
Таким образом, нормы приказа N 1601 и постановления N 466 распространяются на педагогических работников медицинских организаций и организаций социального обслуживания при условии наличия у таких организаций лицензии на право ведения образовательной деятельности.
В данном случае, ответчик не имеет лицензии на осуществление образовательной деятельности.
В остальных случаях трудовые отношения между педагогическими работниками и работодателем регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что работодателем не соблюдена процедура увольнения, П.А. не предложены все имеющиеся вакансии, судебная коллегия исходит из того, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых доказательств, позволяющих вынести суждение о нарушении ответчиком процедуры увольнения истицы. Напротив, материалами дела подтверждено, что действия ответчика в полной мере согласуются с положениям ТК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.09.2017 N 33-15280/2017 ПО ДЕЛУ N 2-1709/2017
Требование: О признании трудового договора незаконным в части, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Разделы:
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Педагог учреждения дополнительного образования утверждает, что работодателем в одностороннем порядке изменены условия трудового договора в части установления продолжительности рабочего времени, ежегодного основного оплачиваемого отпуска, а увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ незаконно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2017 г. N 33-15280/2017
Судья: Староуситовская Л.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Венедиктовой Е.А.
судей Барминой Е.А.
Стешовиковой И.Г.
с участием прокурора Штыга Т.В.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2017 года апелляционную жалобу П.А. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2017 года по гражданскому делу N 2-1709/2017 по иску П.А. к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Подростково-молодежный центр "Калининский" о признании незаконным изменений определенных сторонами условий трудового договора, отмене приказа восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения представителя истца П.К., представителя ответчика К., заключение прокурора Штыга Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
П.А. обратилась в суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Подростково-молодежный центр "Калининский" о признании незаконным определенных сторонами условий трудового договора от 22.09.2014 N 60/14-п в части изменения продолжительности очередного отпуска и рабочей недели, об отмене приказа от 07.09.2016 N 443-к, восстановлении на работе в должности педагога дополнительного образования в СПб ГБУ "Подростково-молодежный центр "Калининский" с 17.09.2016, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по состоянию на 13.03.2017 в размере 97 956 руб. 72 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснование заявленных требований П.А. указывала, что состояла в трудовых отношениях с СПб ГБУ "Подростково-молодежный центр "Калининский" с 22.09.2014 в должности педагога дополнительного образования. Трудовой договор был заключен с ней на неопределенный срок.
Согласно п. 4.1 трудового договора ей установлена рабочая неделя с педагогической нагрузкой 8 часов в неделю (0,44 ставки), поскольку ставка педагога составляет 18 педагогических часов или 36 астрономических часов в неделю.
Согласно п. 4.2. трудового договора работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск общей продолжительностью 42 календарных дня.
28.04.2016 П.А. вручено уведомление от 28.04.2016 N 535/149 о заключении дополнительного соглашения по изменениям условий трудового договора с 01.07.2016 о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней, рабочей недели продолжительностью 40 часов. От подписания дополнительного соглашения П.А. отказалась, поскольку считает, что, в нарушение ч. 2 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ТК РФ), уведомление от 28.04.2016 не содержит сведений о причинах, вызвавших необходимость внесения изменений в трудовой договор.
Приказом N 43-к от 07.09.2016 истица была уволена 16.09.2016 по причине отказа работника от продолжения работы в связи с изменением сторонами условий трудового договора - по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
П.А. полагала увольнение незаконным, поскольку у ответчика отсутствовали законные основания для изменений условий труда, исходя из того, что на момент приема П.А. на работу в СПб ГБУ "Подростково-молодежный центр "Калининский" действовал Устав в редакции от 05.02.2013, в который изменений не вносилось, изменений в штатное расписание также не вносилось, за период с 22.09.2014 по 16.09.2016 ее функциональные обязанности как педагога дополнительного образования не менялись, организационные изменения в учреждении не производились, финансирование сокращалось только с 2017 года, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.05.2015 N 466 "О ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусках" и Постановлением Правительства РФ от 08.08.2013 N "678 "Об утверждении номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющий образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций", для педагогов дополнительного образования, работающих в организациях, осуществляющих образовательную деятельность как дополнительную, установлен отпуск продолжительностью 42 дня.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13.03.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным судебным актом, истица подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Истица в заседание судебной коллегии не явилась, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещена по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), причин неявки судебной коллегии не сообщила, доказательств их уважительности не представила, направила в судебное заседание своего представителя. При таком положении, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела, приказом о приеме на работу от 22.09.2014 N 478-к П.А. принята на работу в Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Подростково-молодежный центр "Калининский" (СПб ГБУ "ПМЦ "Калининский") на должность педагога дополнительного образования на 0,44 ставки.
22.09.2014 Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Подростково-молодежный центр "Калининский" заключило с П.А. трудовой договор N 60/14-п, согласно п. 4.1 которого П.А. установлена рабочая неделя с педагогической нагрузкой 8 часов в неделю (0,44 ставки); согласно п. 4.2 трудового договора работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск общей продолжительностью 42 календарных дня.
Согласно Должностной инструкции педагога дополнительного образования, утвержденной 22.10.2012, педагог дополнительного образования относится к категории специалистов (п. 1.2.); педагог дополнительного образования является руководителем кружка, секции, любительского объединения, клуба по интересам (п. 1.4).
Изменение организационных условий труда в Санкт-Петербургском государственном бюджетном учреждении "Подростково-молодежный центр "Калининский" было обусловлено необходимостью приведения локальных нормативных актов Учреждения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.05.2015 N 446 "О ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусках" и Приказа Минобрнауки России N 1601 от 22.12.2014 N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре".
Из разъяснений Министерства образования и науки Российской Федерации от 03.10.2015 на обращение исполняющего обязанности председателя Комитета по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями Правительства Санкт-Петербурга от 16.09.2015 следует, что Постановление Правительства РФ от 14.05.2015 N 446 "О ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусках" и Приказа Минобрнауки России N 1601 от 22.12.2014 N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" на работников организаций, не являющихся образовательными организациями, либо организациями, осуществляющими обучение, либо организациями, осуществляющими образовательную деятельность, но имеющих в своем штате педагогический персонал, не распространяются.
Из Устава Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Подростково-молодежный центр "Калининский", утвержденного распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 05.02.2013 N 114-р следует, что Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Подростково-молодежный центр "Калининский" создано на основании постановления Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 30.12.1993 N 2286. В соответствии с п. 2.1 Устава Учреждение создано Собственником для достижения следующих целей: организации досуговой и воспитательной работы с детьми, подростками и молодежью по месту жительства, направленной на формирование и развитие самостоятельной, творческой и социально активной личности; создание социально-культурной среды для развития творческого потенциала детей, подростков и молодежи, расширение разнообразных форм досуговой и развлекательной деятельности; организации комплекса мероприятий по нравственному, правовому, эстетическому, военно-патриотическому, гражданскому и физическому, спортивному воспитанию детей, подростков и молодежи.
Из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 04.10.2016 следует, что основным видом деятельности Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Подростково-молодежный центр "Калининский" является деятельность учреждений клубного типа: клубов, дворцов и домов культуры, домов народного творчества.
Приказом Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Подростково-молодежный центр "Калининский" от 15.01.2016 N 04/16 утвержден состав рабочей группы СПб ГБУ "ПМЦ "Калининский" в целях информирования о планируемых изменений условий труда работников.
Из протокола совещания рабочей группы по вопросу продолжительности отпуска и режима работы педагогических сотрудников СПб ГБУ "ПМЦ "Калининский" от 18.01.2016 N 1/16 следует, что было решено довести информацию до сотрудников до 01.02.2016 о том, что изменяются условия труда - устанавливается ежегодный основной оплачиваемый отпуск - 28 календарных дней (в соответствии со ст. 115 ТК РФ); режим работы - пятидневная рабочая неделя - 40 часов.
10.11.2015 П.А. вручено уведомление об изменении условий трудового договора с 01.01.2016 - об отмене удлиненных отпусков, о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска 28 календарных дней.
28.04.2016 Администрацией Калининского района Санкт-Петербурга СПб ГБУ "ПМЦ "Калининский" издан Приказ N 88а/16 об уведомлении сотрудников о новых условиях труда в связи с отменой удлиненных отпусков и заключении дополнительных соглашений об изменении условий трудового договора с 01.07.2016.
28.04.2016 П.А. вручено уведомление от 28.04.2016 N 535/149 о заключении дополнительного соглашения по изменениям условий трудового договора с 01.07.2016 о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней, рабочей недели продолжительностью 40 часов.
Приказом СПб ГБУ "ПМЦ "Калининский" N 134/16 от 30.06.2016 внесены изменения в правила внутреннего трудового распорядка согласно протоколу рабочей группы от 29.06.2016 N 01/16, утверждена новая редакция Правил внутреннего трудового распорядка СПб ГБУ "ПМЦ "Калининский", которая введена в действие с 01.07.2016.
В соответствии с п. 4.1.2 Правил внутреннего трудового распорядка СПб ГБУ "ПМЦ "Калининский", утвержденных 30.06.2016, для всех работников устанавливается 40-часовая рабочая неделя, в соответствии с п. 4.3.5 работникам учреждения предоставляются ежегодные основные оплачиваемые отпуска продолжительностью 28 календарных дней.
28.06.2016 СПб ГБУ "ПМЦ "Калининский" П.А. почтой было направлено уведомление с предложением явиться в отдел кадров в первый рабочий день после отпуска для заключения дополнительного соглашения об изменениях условий трудового договора.
03.09.2016 истице был представлен для ознакомления и подписания проект дополнительного соглашении от 23.05.2016, устанавливающего нагрузку 0,44 ставки при 40-часовой рабочей неделе и устанавливающего ежегодный оплачиваемый отпуск общей продолжительностью 28 календарных дней. П.А. отказалась подписать дополнительное соглашение.
06.09.2016 П.А., в связи с отказом подписать дополнительное соглашение об изменении условий трудового договора, был предложен перевод на другие должности, П.А. от предложенных вакансий отказалась. Приказом N 43-к от 07.09.2016 истица была уволена 16.09.2016 по причине отказа работника от продолжения работы в связи с изменением сторонами условий трудового договора - по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам, предусмотренным положениями ст. 67 ГПК РФ, и постановил решение в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, на которые обоснованно сослался в решении, с соблюдением норм процессуального права.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд обоснованно исходил из того, что у ответчика имелись законные основании для увольнения П.А. по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, установленный законом порядок увольнения был работодателем соблюден, об изменении определенных сторонами условий трудового договора истица была уведомлена за два месяца, от предложенных вакантных должностей отказалась.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они в полной мере согласуются с материалами дела, отвечают положениям Трудового кодекса Российской Федерации, и по существу в апелляционной жалобе истицы не оспорены.
В соответствии с п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.
Из материалов дела с достоверностью следует, что изменения условий трудовых договоров с работниками об отмене удлиненных отпусков и об установлении режима работы было обусловлено необходимостью приведения локальных актов в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.05.2015 N 446 и Приказа Минобрнауки России N 16.01 от 22.12.2014.
На основании положений ФЗ от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 14.05.2015 N 466 "О ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусках" и приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 22.12.2014 N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре", ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск и сокращенная продолжительность рабочего времени в неделю устанавливаются работникам, осуществляющим образовательную деятельность в образовательных организациях, имеющих лицензию на осуществление образовательной деятельности. Поскольку ответчик не является образовательной организацией и не имеет лицензии на образовательную деятельность, у истицы отсутствует право на предоставление ей удлиненного ежегодного оплачиваемого отпуска и сокращенной продолжительности рабочего времени в неделю. Таким образом, направление уведомления истцу об изменении условий заключенного с ней трудового договора в части продолжительности рабочего времени и времени отдыха в полной мере согласовывается с положениями ст. ст. 72, 74 ТК РФ.
Частями первой и второй статьи 74 ТК РФ установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Ч. 1 ст. 333 ТК РФ предусмотрено, что для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.
В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 3 ст. 333 ТК РФ).
Пунктом 21 статьи 2 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что педагогическим работником является физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности.
В соответствии с п. 18 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.
Организацией, осуществляющей обучение, является юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности (пункт 19 статьи 2 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").
На основании вышеприведенных норм следует, что у ответчика отсутствуют основания для предоставления ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков, установления сокращенной продолжительности рабочего времени в неделю.
Поскольку у работодателя имелись законные основания для внесения изменений в трудовой договор в связи с изменением организационных условий труда, на которые истица была не согласна, процедура увольнения ответчиком соблюдена, от предложенных вакансий П.А. отказалась, то оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что трудовым договором между истцом и ответчиком был предусмотрен удлиненный отпуск и сокращенная трудовая неделя, условия трудового договора не могут быть изменены в одностороннем порядке, поскольку Постановление Правительства N 446 не распространяется на работников организаций, не являющихся образовательными или осуществляющими обучение, но имеющих в своем штате педагогический персонал, основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, что не может быть положено в основу отмены или изменения законного постановленного решения.
В соответствии со ст. 333 ТК РФ, для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности педагогическим работникам с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно пунктам 19, 20 и 21 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", педагогический работник - это физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности. Организациями, осуществляющими образовательную деятельность, являются образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение, а организацией, осуществляющей обучение, - юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2015 N 466 установлена продолжительность ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусков работникам, замещающим должности педагогических работников, а также руководителей образовательных организаций, заместителей руководителей образовательных организаций, руководителей структурных подразделений этих организаций и их заместителей, приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 22.12.2014 N 1601, продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников.
Нормы указанных нормативных правовых актов распространяются на организации, которые осуществляют образовательную деятельность в качестве основного или дополнительного вида деятельности.
Согласно ст. 91 ФЗ N 273-ФЗ, образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.
Таким образом, нормы приказа N 1601 и постановления N 466 распространяются на педагогических работников медицинских организаций и организаций социального обслуживания при условии наличия у таких организаций лицензии на право ведения образовательной деятельности.
В данном случае, ответчик не имеет лицензии на осуществление образовательной деятельности.
В остальных случаях трудовые отношения между педагогическими работниками и работодателем регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что работодателем не соблюдена процедура увольнения, П.А. не предложены все имеющиеся вакансии, судебная коллегия исходит из того, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых доказательств, позволяющих вынести суждение о нарушении ответчиком процедуры увольнения истицы. Напротив, материалами дела подтверждено, что действия ответчика в полной мере согласуются с положениям ТК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)