Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец был уволен по п. 7 ст. 81 Трудового кодекса РФ. В день увольнения ему не была выдана трудовая книжка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Веригина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Виноградовой О.Н.,
судей Дышлового И.В., Старовойт Р.К.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-7" о возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании средней заработной платы за время задержки трудовой книжки и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-7" на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 19 июля 2017 года, которым на общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-7" возложена обязанность выдать Б. трудовую книжку (при ее утрате дубликат трудовой книжки), содержащую все сведения о его трудовой деятельности.
С общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-7" в пользу Б. взыскан средний заработок за период задержки работодателем выдачи трудовой книжки с 28.03.2017 по 19.07.2017 в размере 94 858,92 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., а всего 97 858,92 руб.
В остальной части иска Б. отказано.
С общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-7" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 436 руб.
Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав объяснения Б., судебная коллегия,
установила:
Б. обратился в суд с названным иском, указав, что в период со 02.02.2010 по 27.03.2017 он работал в ООО "ЖЭУ-7" в должности заместителя директора. На основании приказа N 3-л от 27.03.2017 он уволен по п. 7 ст. 81 ТК РФ с 27.03.2017. В день увольнения ему не была выдана трудовая книжка. На его просьбу выдать трудовую книжку работодатель ответил отказом со ссылкой на невозможность ее оформления. 28.03.2017 ответчик выдал ему новую трудовую книжку с одной лишь записью о его работе в ООО "ЖЭУ-7", однако трудовая книжка, которую он предъявил при приеме на работу, содержала сведения о его трудовом стаже с 1979 года. Просил обязать ООО "ЖЭУ-7" выдать ему трудовую книжку, а в случае ее утраты дубликат трудовой книжки, взыскать с ООО "ЖЭУ-7" средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Истец и его представитель М. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Представители ООО "ЖЭУ-7" Ш., И. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.
Судом постановлено указанное решение, с которым ООО "ЖЭУ-7" не согласилось, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участника процесса, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 4 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Статьей 66 ТК РФ предусмотрено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу положений п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225, работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.
Судом первой инстанции установлено, что в период со 02.02.2010 по 27.03.2017 Б. состоял в трудовых отношениях с ООО "ЖЭУ-7" в должности заместителя директора.
На основании приказа N 3-л от 27.03.2017 Б. уволен по п. 7 ст. 81 ТК РФ с 27.03.2017.
В день увольнения, то есть 27.03.2017, ответчик трудовую книжку Б. не выдал, что не оспаривалось участниками процесса.
28.03.2017 ответчик выдал истцу трудовую книжку, которая содержала одну записью о работе Б. в ООО "ЖЭУ-7", ссылаясь на то обстоятельство, что трудовая книжка, содержащая сведения о стаже трудовой деятельности Б. с 1979 года, работодателю истцом не передавалась.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт передачи 02.02.2010 Б. работодателю трудовой книжки АТ-II N 7043654 (л.д. 36), признав при этом отсутствие подписи ответственного лица за учет движения трудовых книжек и вкладышей, технической ошибкой, в связи с чем пришел к выводу о нарушении работодателем прав работника.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и не находит оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств.
В соответствии с ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Аналогичное требование предусмотрено Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках".
Пунктом 35 названных Правил установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.
Таким образом, разрешая настоящий спор в части исковых требований о взыскании заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 234 ТК РФ, учитывая сведения о заработной плате истца, содержащиеся в справках формы 2-НДФЛ, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Б., 94858,92 руб.
Оснований не доверять произведенному судом расчету, судебная коллегия также не находит, считает его арифметически верным.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда определен судом правомерно.
Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Таким образом, выводы суда первой инстанции, положенные в обоснование постановленного решения, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оцененных по правилам статьи 67 ГПК РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда. Сама по себе иная оценка представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 19 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-7" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-11561/2017
Требование: О возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании средней заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец был уволен по п. 7 ст. 81 Трудового кодекса РФ. В день увольнения ему не была выдана трудовая книжка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2017 г. по делу N 33-11561
Судья Веригина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Виноградовой О.Н.,
судей Дышлового И.В., Старовойт Р.К.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-7" о возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании средней заработной платы за время задержки трудовой книжки и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-7" на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 19 июля 2017 года, которым на общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-7" возложена обязанность выдать Б. трудовую книжку (при ее утрате дубликат трудовой книжки), содержащую все сведения о его трудовой деятельности.
С общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-7" в пользу Б. взыскан средний заработок за период задержки работодателем выдачи трудовой книжки с 28.03.2017 по 19.07.2017 в размере 94 858,92 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., а всего 97 858,92 руб.
В остальной части иска Б. отказано.
С общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-7" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 436 руб.
Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав объяснения Б., судебная коллегия,
установила:
Б. обратился в суд с названным иском, указав, что в период со 02.02.2010 по 27.03.2017 он работал в ООО "ЖЭУ-7" в должности заместителя директора. На основании приказа N 3-л от 27.03.2017 он уволен по п. 7 ст. 81 ТК РФ с 27.03.2017. В день увольнения ему не была выдана трудовая книжка. На его просьбу выдать трудовую книжку работодатель ответил отказом со ссылкой на невозможность ее оформления. 28.03.2017 ответчик выдал ему новую трудовую книжку с одной лишь записью о его работе в ООО "ЖЭУ-7", однако трудовая книжка, которую он предъявил при приеме на работу, содержала сведения о его трудовом стаже с 1979 года. Просил обязать ООО "ЖЭУ-7" выдать ему трудовую книжку, а в случае ее утраты дубликат трудовой книжки, взыскать с ООО "ЖЭУ-7" средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Истец и его представитель М. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Представители ООО "ЖЭУ-7" Ш., И. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.
Судом постановлено указанное решение, с которым ООО "ЖЭУ-7" не согласилось, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участника процесса, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 4 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Статьей 66 ТК РФ предусмотрено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу положений п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225, работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.
Судом первой инстанции установлено, что в период со 02.02.2010 по 27.03.2017 Б. состоял в трудовых отношениях с ООО "ЖЭУ-7" в должности заместителя директора.
На основании приказа N 3-л от 27.03.2017 Б. уволен по п. 7 ст. 81 ТК РФ с 27.03.2017.
В день увольнения, то есть 27.03.2017, ответчик трудовую книжку Б. не выдал, что не оспаривалось участниками процесса.
28.03.2017 ответчик выдал истцу трудовую книжку, которая содержала одну записью о работе Б. в ООО "ЖЭУ-7", ссылаясь на то обстоятельство, что трудовая книжка, содержащая сведения о стаже трудовой деятельности Б. с 1979 года, работодателю истцом не передавалась.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт передачи 02.02.2010 Б. работодателю трудовой книжки АТ-II N 7043654 (л.д. 36), признав при этом отсутствие подписи ответственного лица за учет движения трудовых книжек и вкладышей, технической ошибкой, в связи с чем пришел к выводу о нарушении работодателем прав работника.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и не находит оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств.
В соответствии с ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Аналогичное требование предусмотрено Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках".
Пунктом 35 названных Правил установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.
Таким образом, разрешая настоящий спор в части исковых требований о взыскании заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 234 ТК РФ, учитывая сведения о заработной плате истца, содержащиеся в справках формы 2-НДФЛ, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Б., 94858,92 руб.
Оснований не доверять произведенному судом расчету, судебная коллегия также не находит, считает его арифметически верным.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда определен судом правомерно.
Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Таким образом, выводы суда первой инстанции, положенные в обоснование постановленного решения, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оцененных по правилам статьи 67 ГПК РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда. Сама по себе иная оценка представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 19 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-7" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)