Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Стороны состояли в трудовых отношениях. Истец ссылается на то, что ему не начислена и не выплачена премия по итогам объема продаж по заключенным контрактам, не оплачена в двойном размере работа в выходные и праздничные дни.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Козлова Н.А.
А-2.043г
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Платова А.С.,
судей Емельянова В.А., Киселевой А.А.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А.
дело по иску Б.А.Л. к АО "Бюро Веритас Сертификейшн Русь" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов
по апелляционной жалобе истца Б.А.Л.
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 31 июля 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования Б.А.Л. удовлетворить частично.
Взыскать с АО "Бюро Веритас Сертификейшн Русь" в пользу Б.А.Л. задолженность по заработной плате в размере 8 889,04 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, судебные расходы 214,50 рублей, всего 10 103,54 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Б.А.Л. отказать.
Взыскать с АО "Бюро Веритас Сертификейшн Русь" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Б.А.Л. обратился в суд с иском к АО "Бюро Веритас Сертификейшн Русь" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Требования мотивировал тем, что с 16 апреля 2007 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком, 02 августа 2010 года переведен на должность заместителя директора по маркетингу и продажам по восточной Сибири и Дальнему Востоку, с 08 сентября 2016 года должность изменена на специалиста по развитию бизнеса. Уволен с замещаемой должности 28 сентября 2016 года в связи с ликвидацией организации. Во время действия трудового договора работодателем допущены нарушения трудового законодательства: не начислена и не выплачена премия по итогам объема продаж по контрактам, заключенным 20 февраля 2016 года с ПАО "Якутсэнерго" в размере 207 444 рубля, 19 февраля 2016 года с ЗАО "Иркутское электроразведочное предприятие" в размере 9 750 рублей. Кроме того, работодателем не оплачены в двойном размере работа в выходные и праздничные дни в период с 23 октября 2010 года по 19 марта 2016 года в количестве 49 дней, что подтверждается командировочными удостоверениями и проездными документами. Ответчик в сентябре 2016 года заблокировал служебный мобильный номер истца, служебную электронную почту, закрыл вход в служебный кабинет, чем создал препятствия для выполнения должностных обязанностей, плановых показателей и получения достойной оплаты за труд, что является дискриминацией работника.
Просит суд взыскать с ответчика премию по итогам объемов продаж по контрактам MSC/CER/2016/106 от 20 июня 2016 года с ПАО "Якутскэнерго" и MSC/CER/2016/114 от 19 февраля 2016 года с ЗАО "Иркутское электроразведочное предприятие" в размере 217 194 рубля; взыскать среднюю дневную заработную плату в двойном размере за работу в выходные и праздничные дни: 23 октября 2010 года, 24 октября 2010 года, 30 октября 2010 года, 31 октября 2010 года, 29 октября 2011 года, 30 октября 2011 года, 02 июля 2011 года, 03 июля 2011 года, 21 мая 2011 года, 22 мая 2011 года, 09 апреля 2011 года, 10 апреля 2011 года, 02 апреля 2011 года, 03 апреля 2011 года, 11 августа 2012 года, 12 августа 2012 года, 11 ноября 2012 года, 17 ноября 2012 года, 20 октября 2012 года, 21 октября 2012 года, 06 октября 2012 года, 30 сентября 2012 года, 14 июля 2012 года, 01 июля 2012 года, 30 июня 2012 года, 25 марта 2012 года, 31 марта 2012 года, 01 апреля 2012 года, 12 июня 2013 года, 15 июня 2013 года, 16 июня 2013 года, 18 мая 2013 года, 21 апреля 2013 года, 27 апреля 2013 года, 23 марта 2013 года, 15 ноября 2014 года, 26 июля 2014 года, 27 июля 2014 года, 08 июня 2014 года, 12 июня 2014 года, 22 марта 2014 года, 23 марта 2014 года, 10 марта 2014 года, 15 марта 2014 года, 16 марта 2014 года, 25 апреля 2015 года, 26 апреля 2015 года, 04 ноября 2015 года, 19 марта 2016 года; компенсацию морального вреда за допущенную работодателем в отношении истца дискриминацию в размере 100 000 рублей; компенсацию морального вреда за другие нарушения трудового законодательства в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 9 800 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Б.А.Л. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на то, что судом не дана правовая оценка доводу о том, что Положение о премировании от 20 ноября 2015 года подлежит исключению из числа доказательств по делу, при рассмотрении дела от имени ответчика действовало неуполномоченное лицо, а также на обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
В представленных возражениях представитель ответчика АО "Бюро Веритас Сертификейшн Русь" просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав истца Б.А.Л., представителя ответчика К., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела видно, что 16 апреля 2007 года между ЗАО "Бюро Веритас Сертификейшен Русь" и Б.А.Л. заключен трудовой договор N 034, по условиям которого Б.А.Л. принят на работу в отдел сертификации на должность регионального представителя по продажам с 16 апреля 2007 года на срок до 15 апреля 2008 года для выполнения работ по развитию услуг работодателя в регионе Красноярск. В соответствии с п. 4.1, п. 4.2 трудового договора работнику установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, выходными днями является суббота и воскресенье, установлен следующий режим рабочего времени: с 9.00 часов до 18.00 часов, перерыв на обед с 13.00 часов до 14.00 часов. Должностной оклад за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, установлен в размере 20 000 рублей (п. 5.1 трудового договора).
Пунктом 5.2 трудового договора определено, что работнику выплачиваются премии на основании Приказа руководителя. По консультационным контрактам, заключенным при содействии работника начисляются премии в размере: по контрактам стоимостью до 30 000 долларов США - в размере 3% от общей стоимости контракта; по контрактам стоимостью от 30 001 долларов США до 100 000 долларов США - в размере 900 долларов США плюс 2% от разницы между стоимостью контракта и 30 001 долларов США; по контрактам стоимостью выше 100 001 долларов США в размере 2 300 долларов США плюс 1% от разницы между общей стоимостью контракта и 100 0001 долларов США.
Начисление премии работнику производится в следующем порядке: 40% премии начисляется после подписания договора клиентом; следующие 30% премии начисляются после оплаты клиентом 100% стоимости первого этапа консультационных работ; оставшиеся 30% премии начисляются после оплаты клиентом 100% стоимости всего консультационного контракта.
По контрактам по тренингу, заключенным при содействии работника, начисляется премия в размере 3% от стоимости контрактов, заключенных при содействии работника. Начисление премии производится после оплаты клиентом 100% стоимости работ по тренингу, на основании приказа руководителя предприятия.
По контрактам на сертификацию, заключенным при содействии работника, начисляется премия в размере 5% от стоимости сертификационных аудитов. Начисление премии работнику производится в следующем порядке: 40% премии начисляется в следующий месяц после подписания клиентом контракта, оставшиеся 60% премии начисляются после оплаты клиентом 100% стоимости сертификационного аудита.
В силу п. 5.3 трудового договора заработная плата выплачивается не позднее 15 числа каждого месяца за предыдущий отработанный месяц.
На основании приказа N 13-к от 16 апреля 2007 года Б.А.Л. принят на работу на должность регионального представителя по продажам.
Дополнительными соглашениями к трудовому договору N 1 от 02 июля 2007 года, N 2 от 01 апреля 2008 года работнику определен должностной оклад в размере 23 000 рублей в месяц, трудовой договор заключен на неопределенный срок. На основании дополнительных соглашений к трудовому договору N 3 от 01 ноября 2008 года, N 4 от 11 января 2009 года место работы истца в должности регионального представителя по продажам отдела сертификации определено в филиале в г. Красноярске; работник переведен в отдел продаж. Дополнительным соглашением к трудовому договору N 5 от 01 июля 2009 года установлен должностной оклад в размере 18 750 рублей в месяц, районный коэффициент 30%, северная надбавка 30%; дополнительным соглашением N 6 от 01 июня 2010 года установлен должностной оклад в размере 23 750 рублей в месяц, районный коэффициент 30%, северная надбавка 30%; дополнительным соглашением N 7 от 02 августа 2010 года п. 1.1. трудового договора изложен в следующей редакции: "работник принимается на работу в отдел продаж филиала в г. Красноярске на должность заместителя директора по маркетингу и продажам по Восточной Сибири и Дальнему Востоку".
На основании приказа N 27-к от 02 августа 2010 года в соответствии с соглашением о переводе от 02 августа 2010 года Б.А.Л. переведен в отдел продаж филиала в г. Красноярске в должности заместителя директора по маркетингу и продажам по Восточной Сибири и Дальнему Востоку.
Из дополнительных соглашений к трудовому договору N 8 от 11 января 2011 года, N 8 от 11 февраля 2011 года, N 9 от 10 января 2012 года, N 10 от 09 января 2013 года следует, что должностной оклад работника неоднократно изменялся. Дополнительным соглашением N 12 от 09 января 2014 года установлен оклад в размере 58 333 рублей, районный коэффициент 30% (17 499 рублей 94 копейки), процентная надбавка 30% (17 944 рубля 94 копейки).
Как следует из дополнительного соглашения N 10, заключенного между сторонами 09 января 2013 года, п. 5.2 трудового договора изложен в следующей редакции: "работнику выплачиваются премии на основании приказа руководителя:
5.2.1 По контрактам по тренингу, заключенным при содействии работника, начисляется премия в размере 3% от стоимости контрактов по тренингу, заключенных при содействии работника. Начисление премии производится после оплаты клиентом 100% стоимости работ по тренингу, на основании приказа руководителя предприятия. 5.2.2 По контрактам на сертификацию, заключенным при содействии работника, начисляется премия в размере 5% от стоимости сертификационных аудитов. Начисление премии работнику производится после оплаты клиентом 100% стоимости сертификационного аудита, на основании приказа руководителя предприятия".
Согласно заключенному между сторонами дополнительному соглашению N 14 от 12 ноября 2015 года пункт 3.1.6 трудового договора изложен в следующей редакции: выплачивать работнику премии, вознаграждения, оказывать материальную помощь в порядке на условиях установленных "Положением об оплате труда и премировании работников" с учетом оценки его личного трудового участия в работе общества". Пункт 3.2.3 изложен в следующей редакции: "своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, премии и иные вознаграждения в порядке и на условиях, установленных настоящим трудовым договором и "Положением о премировании". Пункт 5.2 договора - "работнику выплачиваются премии на основании Приказа руководителя в соответствии с "Положением о премировании". Соглашение вступает в силу с 11 января 2016 года.
При этом об изменении существенных условий трудового договора Б.А.Л. уведомлен своевременно путем направления Положения о премировании посредством электронной почты 12 ноября 2015 года и ознакомления с ним под роспись 18.05.2016 г., согласился с новой системой премирования путем заключения вышеуказанного дополнительного соглашения к трудовому договору N 14 от 12 ноября 2015 года, продолжил трудовую деятельность.
Как следует из п. 5 вышеуказанного Положения, команда по развитию бизнеса имеет ежемесячную, а не годовую бонусную схему, основанную на 2 типах бонуса: п. 5.1 бонус по итогам ежемесячной деятельности по продажам и п. 5.2 бонус по итогам объемов продаж (процент от суммы всех подписанных контрактов). В соответствии с п. 5.1 Положения, бонус по итогам ежемесячной деятельности по продажам предоставляется специалисту/менеджеру по продажам, который достигает целей по времени, проведенном с клиентом (встречи), информации о потенциальных контрактах, количеству коммерческих предложений и подписанных контрактов. Данный бонус привязан только к ежемесячным активностям, а не к финансовым показателям. Только подтвержденные результаты ежемесячной деятельности по продажам будут учитываться в процессе оценки (в соответствии с нагрузкой AWI).
Приложением N 1 к Положению, установлены следующие показатели: встречи с клиентами - 20 в месяц (при выполнении 15% премии); информация о потенциальных клиентах - 12 в месяц (при выполнении 20% премии); информация о потенциальных контрактах, преобразованная в коммерческие предложения - 12 в месяц (при выполнении 15% премии); коммерческие предложения, преобразованные в подписанные контракты - 3 в месяц (при выполнении 50% премии).
Судом установлено и из материалов дела не следует, что процедура извещения истца об изменении условий премирования сопровождалось принуждением со стороны работодателя, носила вынужденный или дискриминационный характер, факт добровольного подписания дополнительного соглашения истцом не оспаривается.
В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору N 15 от 08 июня 2016 года наименование должности Б.А.Л. изменено на специалиста по развитию бизнеса.
Как следует из справки о выборке информации из системы управления взаимоотношения с клиентами от 10 мая 2017 года, Б.А.Л. за период с января 2016 года по сентябрь 2016 года не выполнил ни один из вышеуказанных показателей, доказательств обратного истцом не представлено.
На основании п. 5.2 Положения о премировании каждый специалист/менеджер по развитию бизнеса имеет свой ежемесячный план продаж. Бонус по итогам объемов продаж выплачивается только в случае, если объем продаж за период с начала года по отчетную дату соответствует поставленным целям. В случае если специалист по развитию бизнеса не достигает плана по объему продаж с начала года по отчетную дату, сумма бонуса по заключенным контрактам фиксируется и выплачивается, как только специалист по развитию бизнеса вновь достигает плана (ретроактивный подход, который использовался в 2015 году). Данный бонус имеет следующее деление: для специалистов/менеджеров по развитию бизнеса - 2% от начальной суммы аудита для всех новых контрактов по сертификации.
Пунктом 4.1 Положения о премировании предусмотрено, что существует единственная бонусная схема, основанная на плане продаж, который соотносится с уровнем зарплаты каждого специалиста/менеджера по развитию бизнеса. План продаж для каждого специалиста/менеджера по развитию бизнеса равен общим расходам на каждого специалиста/менеджера по развитию бизнеса (включая социальные налоги и другие бенефиты) x 8 (данная цифра может быть пересмотрена до конца 2015 года в соответствии с финальным бюджетом отдела продаж).
С учетом расходов работодателя на Б.А.Л. в год в размере 1 487 181 рублей, исходя из следующего расчета: 1 202 172 (заработная плата истца за 2015 год) + 285 009 рублей (отчисления в 2015 году в ФФОМС, ПФР, ФСС РФ), месячный план продаж составляет 991 448 рублей (1 487181/12 * 8). Следовательно, план продаж в январе 2016 года составлял 991 448 рублей, в феврале 2016 года - 1 982 896 рублей, в марте 2016 года - 2 974 344 рубля, в апреле 2016 года - 3 965 792 рубля, в мае 2016 года - 4 957 240 рублей, в июне 2016 года - 5 948 688 рублей, в июле 2016 года - 6 940 136 рублей, в августе 2016 года - 7 931 584 рубля, в сентябре 2016 года - 8 923 032 рубля.
Исходя из представленных ответчиком сведений Б.А.Г. выполнен следующий план продаж с учетом заключенных договоров MSC/CER/2016/106 от 20 июня 2016 года с ПАО "Якутскэнерго" и MSC/CER/2016/114 от 19 февраля 2016 года с ЗАО "Иркутское электроразведочное предприятие" накопительным итогом: с февраля 2016 года по апрель 2016 года - 0 рублей, в мае 2016 года - 53 100 рублей, в июне 2016 года - 796 500 рублей, в июле 2016 года - 796 500 рублей, в августе 2016 года - 3 145 644 рублей, в сентябре 2016 года - 3 819 018 рублей 89 копеек, что меньше предусмотренного плана продаж.
Как следует из листка нетрудоспособности Б.А.Л., последний в период с 14 сентября по 27 сентября 2016 года находился на больничном листе. Трудовой договор, заключенный с истцом, не возлагает на работодателя обязанности оплачивать мобильный телефон истца, предоставлять доступ к служебной электронной почте в период, когда трудовые обязанности фактически не исполняются. При указанных обстоятельствах действия работодателя не носят дискриминационного характера.
Приказом N 34-к от 28 сентября 2016 года Б.А.Л. уволен с 28 сентября 2016 года по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании решения единственного акционера АО "Бюро Веритас Сертификейшен Русь" от 18 июля 2016 года N 29, приказа N 6б от 18 июля 2016 года. С приказом Б.А.Л. ознакомлен 28 сентября 2016 года.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании премий по итогам объемов продаж, руководствуясь статьями 4, 22, 56, 132, 135, 136 ТК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовые основания для взыскания премий отсутствуют, при ознакомлении истца с положением о премировании ОА "Бюро Веритас Сертификейшн Русь" от 10 ноября 2015 года работодателем соблюдены нормы трудового законодательства.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании средней дневной заработной платы в двойном размере за работу в выходные и праздничные дни за период с 23 октября 2010 года по 19 марта 2016 года в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о последствиях применения которого было заявлено ответчиком, руководствуясь положениями ст. 392 ТК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, суд первой инстанции верно установил, что поскольку с вышеуказанным иском Б.А.Л. обратился 28 декабря 2016 года, пропуск трехмесячного срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Решение суда в части взыскания с ОА "Бюро Веритас Сертификейшн Русь" в пользу Б.А.Л. заработной платы за работу 19 марта 2016 года в размере 8 889 рублей 04 копеек, добровольно признанной ответчиком, сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.
Взысканный судом размер компенсации морального вреда - 1 000 рублей основан на правилах ст. 237 ТК РФ, соответствует обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости. Расчет взысканных судебных расходов, судебная коллегия также находит правильным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела подтверждается, что Положение о премировании, утвержденное 10 ноября 2015 года, действует с момента вступления в силу дополнительного соглашения N 14 от 12 ноября 2015 года - с 11 января 2016 года (п. 6 дополнительного соглашения).
Довод апелляционной жалобы об отсутствии у К. полномочий на представление интересов ответчика ОА "Бюро Веритас Сертификейшн Русь" опровергается имеющимися в материалах дела доверенностями N А-2017/04 от 01 января 2017 года, N А-2017/55 от 20 марта 2017 года.
Содержащийся в апелляционной жалобе довод о том, что при подписании дополнительного соглашения N 14 от 12 ноября 2015 года Б.А.Л. не знал о наличии Положения о премировании от 10 ноября 2015 года, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, полно и подробно изложенная в решении суда.
Изложенные в судебном заседании апелляционной инстанции доводы истца о нарушении работодателем норм трудового законодательства при начислении заработной платы за работу в выходные дни не могут быть приняты во внимание, поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за работу в выходные и праздничные дни отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а имеющийся в материалах дела отзыв представителя ответчика от 20 апреля 2017 года, вопреки доводам истца, не свидетельствует о признании ответчиком исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ.
Все выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, что подробно отражено в судебном решении.
Как показал анализ апелляционной жалобы, доводы заявителя являлись предметом судебного разбирательства, исследовались в суде первой инстанции, обоснованно не приняты во внимание, не опровергают выводов суда и не являются основанием для отмены судебного решения.
Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 31 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Б.А.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-14935/2017
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов.Разделы:
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Стороны состояли в трудовых отношениях. Истец ссылается на то, что ему не начислена и не выплачена премия по итогам объема продаж по заключенным контрактам, не оплачена в двойном размере работа в выходные и праздничные дни.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2017 г. по делу N 33-14935/2017
Судья Козлова Н.А.
А-2.043г
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Платова А.С.,
судей Емельянова В.А., Киселевой А.А.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А.
дело по иску Б.А.Л. к АО "Бюро Веритас Сертификейшн Русь" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов
по апелляционной жалобе истца Б.А.Л.
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 31 июля 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования Б.А.Л. удовлетворить частично.
Взыскать с АО "Бюро Веритас Сертификейшн Русь" в пользу Б.А.Л. задолженность по заработной плате в размере 8 889,04 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, судебные расходы 214,50 рублей, всего 10 103,54 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Б.А.Л. отказать.
Взыскать с АО "Бюро Веритас Сертификейшн Русь" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Б.А.Л. обратился в суд с иском к АО "Бюро Веритас Сертификейшн Русь" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Требования мотивировал тем, что с 16 апреля 2007 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком, 02 августа 2010 года переведен на должность заместителя директора по маркетингу и продажам по восточной Сибири и Дальнему Востоку, с 08 сентября 2016 года должность изменена на специалиста по развитию бизнеса. Уволен с замещаемой должности 28 сентября 2016 года в связи с ликвидацией организации. Во время действия трудового договора работодателем допущены нарушения трудового законодательства: не начислена и не выплачена премия по итогам объема продаж по контрактам, заключенным 20 февраля 2016 года с ПАО "Якутсэнерго" в размере 207 444 рубля, 19 февраля 2016 года с ЗАО "Иркутское электроразведочное предприятие" в размере 9 750 рублей. Кроме того, работодателем не оплачены в двойном размере работа в выходные и праздничные дни в период с 23 октября 2010 года по 19 марта 2016 года в количестве 49 дней, что подтверждается командировочными удостоверениями и проездными документами. Ответчик в сентябре 2016 года заблокировал служебный мобильный номер истца, служебную электронную почту, закрыл вход в служебный кабинет, чем создал препятствия для выполнения должностных обязанностей, плановых показателей и получения достойной оплаты за труд, что является дискриминацией работника.
Просит суд взыскать с ответчика премию по итогам объемов продаж по контрактам MSC/CER/2016/106 от 20 июня 2016 года с ПАО "Якутскэнерго" и MSC/CER/2016/114 от 19 февраля 2016 года с ЗАО "Иркутское электроразведочное предприятие" в размере 217 194 рубля; взыскать среднюю дневную заработную плату в двойном размере за работу в выходные и праздничные дни: 23 октября 2010 года, 24 октября 2010 года, 30 октября 2010 года, 31 октября 2010 года, 29 октября 2011 года, 30 октября 2011 года, 02 июля 2011 года, 03 июля 2011 года, 21 мая 2011 года, 22 мая 2011 года, 09 апреля 2011 года, 10 апреля 2011 года, 02 апреля 2011 года, 03 апреля 2011 года, 11 августа 2012 года, 12 августа 2012 года, 11 ноября 2012 года, 17 ноября 2012 года, 20 октября 2012 года, 21 октября 2012 года, 06 октября 2012 года, 30 сентября 2012 года, 14 июля 2012 года, 01 июля 2012 года, 30 июня 2012 года, 25 марта 2012 года, 31 марта 2012 года, 01 апреля 2012 года, 12 июня 2013 года, 15 июня 2013 года, 16 июня 2013 года, 18 мая 2013 года, 21 апреля 2013 года, 27 апреля 2013 года, 23 марта 2013 года, 15 ноября 2014 года, 26 июля 2014 года, 27 июля 2014 года, 08 июня 2014 года, 12 июня 2014 года, 22 марта 2014 года, 23 марта 2014 года, 10 марта 2014 года, 15 марта 2014 года, 16 марта 2014 года, 25 апреля 2015 года, 26 апреля 2015 года, 04 ноября 2015 года, 19 марта 2016 года; компенсацию морального вреда за допущенную работодателем в отношении истца дискриминацию в размере 100 000 рублей; компенсацию морального вреда за другие нарушения трудового законодательства в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 9 800 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Б.А.Л. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на то, что судом не дана правовая оценка доводу о том, что Положение о премировании от 20 ноября 2015 года подлежит исключению из числа доказательств по делу, при рассмотрении дела от имени ответчика действовало неуполномоченное лицо, а также на обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
В представленных возражениях представитель ответчика АО "Бюро Веритас Сертификейшн Русь" просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав истца Б.А.Л., представителя ответчика К., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела видно, что 16 апреля 2007 года между ЗАО "Бюро Веритас Сертификейшен Русь" и Б.А.Л. заключен трудовой договор N 034, по условиям которого Б.А.Л. принят на работу в отдел сертификации на должность регионального представителя по продажам с 16 апреля 2007 года на срок до 15 апреля 2008 года для выполнения работ по развитию услуг работодателя в регионе Красноярск. В соответствии с п. 4.1, п. 4.2 трудового договора работнику установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, выходными днями является суббота и воскресенье, установлен следующий режим рабочего времени: с 9.00 часов до 18.00 часов, перерыв на обед с 13.00 часов до 14.00 часов. Должностной оклад за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, установлен в размере 20 000 рублей (п. 5.1 трудового договора).
Пунктом 5.2 трудового договора определено, что работнику выплачиваются премии на основании Приказа руководителя. По консультационным контрактам, заключенным при содействии работника начисляются премии в размере: по контрактам стоимостью до 30 000 долларов США - в размере 3% от общей стоимости контракта; по контрактам стоимостью от 30 001 долларов США до 100 000 долларов США - в размере 900 долларов США плюс 2% от разницы между стоимостью контракта и 30 001 долларов США; по контрактам стоимостью выше 100 001 долларов США в размере 2 300 долларов США плюс 1% от разницы между общей стоимостью контракта и 100 0001 долларов США.
Начисление премии работнику производится в следующем порядке: 40% премии начисляется после подписания договора клиентом; следующие 30% премии начисляются после оплаты клиентом 100% стоимости первого этапа консультационных работ; оставшиеся 30% премии начисляются после оплаты клиентом 100% стоимости всего консультационного контракта.
По контрактам по тренингу, заключенным при содействии работника, начисляется премия в размере 3% от стоимости контрактов, заключенных при содействии работника. Начисление премии производится после оплаты клиентом 100% стоимости работ по тренингу, на основании приказа руководителя предприятия.
По контрактам на сертификацию, заключенным при содействии работника, начисляется премия в размере 5% от стоимости сертификационных аудитов. Начисление премии работнику производится в следующем порядке: 40% премии начисляется в следующий месяц после подписания клиентом контракта, оставшиеся 60% премии начисляются после оплаты клиентом 100% стоимости сертификационного аудита.
В силу п. 5.3 трудового договора заработная плата выплачивается не позднее 15 числа каждого месяца за предыдущий отработанный месяц.
На основании приказа N 13-к от 16 апреля 2007 года Б.А.Л. принят на работу на должность регионального представителя по продажам.
Дополнительными соглашениями к трудовому договору N 1 от 02 июля 2007 года, N 2 от 01 апреля 2008 года работнику определен должностной оклад в размере 23 000 рублей в месяц, трудовой договор заключен на неопределенный срок. На основании дополнительных соглашений к трудовому договору N 3 от 01 ноября 2008 года, N 4 от 11 января 2009 года место работы истца в должности регионального представителя по продажам отдела сертификации определено в филиале в г. Красноярске; работник переведен в отдел продаж. Дополнительным соглашением к трудовому договору N 5 от 01 июля 2009 года установлен должностной оклад в размере 18 750 рублей в месяц, районный коэффициент 30%, северная надбавка 30%; дополнительным соглашением N 6 от 01 июня 2010 года установлен должностной оклад в размере 23 750 рублей в месяц, районный коэффициент 30%, северная надбавка 30%; дополнительным соглашением N 7 от 02 августа 2010 года п. 1.1. трудового договора изложен в следующей редакции: "работник принимается на работу в отдел продаж филиала в г. Красноярске на должность заместителя директора по маркетингу и продажам по Восточной Сибири и Дальнему Востоку".
На основании приказа N 27-к от 02 августа 2010 года в соответствии с соглашением о переводе от 02 августа 2010 года Б.А.Л. переведен в отдел продаж филиала в г. Красноярске в должности заместителя директора по маркетингу и продажам по Восточной Сибири и Дальнему Востоку.
Из дополнительных соглашений к трудовому договору N 8 от 11 января 2011 года, N 8 от 11 февраля 2011 года, N 9 от 10 января 2012 года, N 10 от 09 января 2013 года следует, что должностной оклад работника неоднократно изменялся. Дополнительным соглашением N 12 от 09 января 2014 года установлен оклад в размере 58 333 рублей, районный коэффициент 30% (17 499 рублей 94 копейки), процентная надбавка 30% (17 944 рубля 94 копейки).
Как следует из дополнительного соглашения N 10, заключенного между сторонами 09 января 2013 года, п. 5.2 трудового договора изложен в следующей редакции: "работнику выплачиваются премии на основании приказа руководителя:
5.2.1 По контрактам по тренингу, заключенным при содействии работника, начисляется премия в размере 3% от стоимости контрактов по тренингу, заключенных при содействии работника. Начисление премии производится после оплаты клиентом 100% стоимости работ по тренингу, на основании приказа руководителя предприятия. 5.2.2 По контрактам на сертификацию, заключенным при содействии работника, начисляется премия в размере 5% от стоимости сертификационных аудитов. Начисление премии работнику производится после оплаты клиентом 100% стоимости сертификационного аудита, на основании приказа руководителя предприятия".
Согласно заключенному между сторонами дополнительному соглашению N 14 от 12 ноября 2015 года пункт 3.1.6 трудового договора изложен в следующей редакции: выплачивать работнику премии, вознаграждения, оказывать материальную помощь в порядке на условиях установленных "Положением об оплате труда и премировании работников" с учетом оценки его личного трудового участия в работе общества". Пункт 3.2.3 изложен в следующей редакции: "своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, премии и иные вознаграждения в порядке и на условиях, установленных настоящим трудовым договором и "Положением о премировании". Пункт 5.2 договора - "работнику выплачиваются премии на основании Приказа руководителя в соответствии с "Положением о премировании". Соглашение вступает в силу с 11 января 2016 года.
При этом об изменении существенных условий трудового договора Б.А.Л. уведомлен своевременно путем направления Положения о премировании посредством электронной почты 12 ноября 2015 года и ознакомления с ним под роспись 18.05.2016 г., согласился с новой системой премирования путем заключения вышеуказанного дополнительного соглашения к трудовому договору N 14 от 12 ноября 2015 года, продолжил трудовую деятельность.
Как следует из п. 5 вышеуказанного Положения, команда по развитию бизнеса имеет ежемесячную, а не годовую бонусную схему, основанную на 2 типах бонуса: п. 5.1 бонус по итогам ежемесячной деятельности по продажам и п. 5.2 бонус по итогам объемов продаж (процент от суммы всех подписанных контрактов). В соответствии с п. 5.1 Положения, бонус по итогам ежемесячной деятельности по продажам предоставляется специалисту/менеджеру по продажам, который достигает целей по времени, проведенном с клиентом (встречи), информации о потенциальных контрактах, количеству коммерческих предложений и подписанных контрактов. Данный бонус привязан только к ежемесячным активностям, а не к финансовым показателям. Только подтвержденные результаты ежемесячной деятельности по продажам будут учитываться в процессе оценки (в соответствии с нагрузкой AWI).
Приложением N 1 к Положению, установлены следующие показатели: встречи с клиентами - 20 в месяц (при выполнении 15% премии); информация о потенциальных клиентах - 12 в месяц (при выполнении 20% премии); информация о потенциальных контрактах, преобразованная в коммерческие предложения - 12 в месяц (при выполнении 15% премии); коммерческие предложения, преобразованные в подписанные контракты - 3 в месяц (при выполнении 50% премии).
Судом установлено и из материалов дела не следует, что процедура извещения истца об изменении условий премирования сопровождалось принуждением со стороны работодателя, носила вынужденный или дискриминационный характер, факт добровольного подписания дополнительного соглашения истцом не оспаривается.
В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору N 15 от 08 июня 2016 года наименование должности Б.А.Л. изменено на специалиста по развитию бизнеса.
Как следует из справки о выборке информации из системы управления взаимоотношения с клиентами от 10 мая 2017 года, Б.А.Л. за период с января 2016 года по сентябрь 2016 года не выполнил ни один из вышеуказанных показателей, доказательств обратного истцом не представлено.
На основании п. 5.2 Положения о премировании каждый специалист/менеджер по развитию бизнеса имеет свой ежемесячный план продаж. Бонус по итогам объемов продаж выплачивается только в случае, если объем продаж за период с начала года по отчетную дату соответствует поставленным целям. В случае если специалист по развитию бизнеса не достигает плана по объему продаж с начала года по отчетную дату, сумма бонуса по заключенным контрактам фиксируется и выплачивается, как только специалист по развитию бизнеса вновь достигает плана (ретроактивный подход, который использовался в 2015 году). Данный бонус имеет следующее деление: для специалистов/менеджеров по развитию бизнеса - 2% от начальной суммы аудита для всех новых контрактов по сертификации.
Пунктом 4.1 Положения о премировании предусмотрено, что существует единственная бонусная схема, основанная на плане продаж, который соотносится с уровнем зарплаты каждого специалиста/менеджера по развитию бизнеса. План продаж для каждого специалиста/менеджера по развитию бизнеса равен общим расходам на каждого специалиста/менеджера по развитию бизнеса (включая социальные налоги и другие бенефиты) x 8 (данная цифра может быть пересмотрена до конца 2015 года в соответствии с финальным бюджетом отдела продаж).
С учетом расходов работодателя на Б.А.Л. в год в размере 1 487 181 рублей, исходя из следующего расчета: 1 202 172 (заработная плата истца за 2015 год) + 285 009 рублей (отчисления в 2015 году в ФФОМС, ПФР, ФСС РФ), месячный план продаж составляет 991 448 рублей (1 487181/12 * 8). Следовательно, план продаж в январе 2016 года составлял 991 448 рублей, в феврале 2016 года - 1 982 896 рублей, в марте 2016 года - 2 974 344 рубля, в апреле 2016 года - 3 965 792 рубля, в мае 2016 года - 4 957 240 рублей, в июне 2016 года - 5 948 688 рублей, в июле 2016 года - 6 940 136 рублей, в августе 2016 года - 7 931 584 рубля, в сентябре 2016 года - 8 923 032 рубля.
Исходя из представленных ответчиком сведений Б.А.Г. выполнен следующий план продаж с учетом заключенных договоров MSC/CER/2016/106 от 20 июня 2016 года с ПАО "Якутскэнерго" и MSC/CER/2016/114 от 19 февраля 2016 года с ЗАО "Иркутское электроразведочное предприятие" накопительным итогом: с февраля 2016 года по апрель 2016 года - 0 рублей, в мае 2016 года - 53 100 рублей, в июне 2016 года - 796 500 рублей, в июле 2016 года - 796 500 рублей, в августе 2016 года - 3 145 644 рублей, в сентябре 2016 года - 3 819 018 рублей 89 копеек, что меньше предусмотренного плана продаж.
Как следует из листка нетрудоспособности Б.А.Л., последний в период с 14 сентября по 27 сентября 2016 года находился на больничном листе. Трудовой договор, заключенный с истцом, не возлагает на работодателя обязанности оплачивать мобильный телефон истца, предоставлять доступ к служебной электронной почте в период, когда трудовые обязанности фактически не исполняются. При указанных обстоятельствах действия работодателя не носят дискриминационного характера.
Приказом N 34-к от 28 сентября 2016 года Б.А.Л. уволен с 28 сентября 2016 года по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании решения единственного акционера АО "Бюро Веритас Сертификейшен Русь" от 18 июля 2016 года N 29, приказа N 6б от 18 июля 2016 года. С приказом Б.А.Л. ознакомлен 28 сентября 2016 года.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании премий по итогам объемов продаж, руководствуясь статьями 4, 22, 56, 132, 135, 136 ТК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовые основания для взыскания премий отсутствуют, при ознакомлении истца с положением о премировании ОА "Бюро Веритас Сертификейшн Русь" от 10 ноября 2015 года работодателем соблюдены нормы трудового законодательства.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании средней дневной заработной платы в двойном размере за работу в выходные и праздничные дни за период с 23 октября 2010 года по 19 марта 2016 года в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о последствиях применения которого было заявлено ответчиком, руководствуясь положениями ст. 392 ТК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, суд первой инстанции верно установил, что поскольку с вышеуказанным иском Б.А.Л. обратился 28 декабря 2016 года, пропуск трехмесячного срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Решение суда в части взыскания с ОА "Бюро Веритас Сертификейшн Русь" в пользу Б.А.Л. заработной платы за работу 19 марта 2016 года в размере 8 889 рублей 04 копеек, добровольно признанной ответчиком, сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.
Взысканный судом размер компенсации морального вреда - 1 000 рублей основан на правилах ст. 237 ТК РФ, соответствует обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости. Расчет взысканных судебных расходов, судебная коллегия также находит правильным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела подтверждается, что Положение о премировании, утвержденное 10 ноября 2015 года, действует с момента вступления в силу дополнительного соглашения N 14 от 12 ноября 2015 года - с 11 января 2016 года (п. 6 дополнительного соглашения).
Довод апелляционной жалобы об отсутствии у К. полномочий на представление интересов ответчика ОА "Бюро Веритас Сертификейшн Русь" опровергается имеющимися в материалах дела доверенностями N А-2017/04 от 01 января 2017 года, N А-2017/55 от 20 марта 2017 года.
Содержащийся в апелляционной жалобе довод о том, что при подписании дополнительного соглашения N 14 от 12 ноября 2015 года Б.А.Л. не знал о наличии Положения о премировании от 10 ноября 2015 года, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, полно и подробно изложенная в решении суда.
Изложенные в судебном заседании апелляционной инстанции доводы истца о нарушении работодателем норм трудового законодательства при начислении заработной платы за работу в выходные дни не могут быть приняты во внимание, поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за работу в выходные и праздничные дни отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а имеющийся в материалах дела отзыв представителя ответчика от 20 апреля 2017 года, вопреки доводам истца, не свидетельствует о признании ответчиком исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ.
Все выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, что подробно отражено в судебном решении.
Как показал анализ апелляционной жалобы, доводы заявителя являлись предметом судебного разбирательства, исследовались в суде первой инстанции, обоснованно не приняты во внимание, не опровергают выводов суда и не являются основанием для отмены судебного решения.
Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 31 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Б.А.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)