Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за грубое нарушение трудовых обязанностей, полагает, что привлечение к дисциплинарной ответственности незаконно, поскольку нарушений трудовых обязанностей он не допускал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ткачев В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Федоровой Г.А. при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 23 августа 2017 года, которым по делу по иску Ю. к автономному учреждению Республики Саха (Якутия) "Редакция городской газеты "Индустрия Севера" об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания
постановлено:
В удовлетворении искового заявления отказать.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия
установила:
Ю. обратилась в суд с иском к АУ РС (Я) "Редакция городской газеты "Индустрия Севера", ссылаясь на то, что с 17.01.2012 года работает у ответчика в должности ********. 24.03.2017 года приказом N... на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за грубое нарушение трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении приказа N... от 20.02.2017 года. А именно, статья "********" была сдана для опубликования в СМИ без согласования с источником информации; до сдачи материала не проверена достоверность информации, изложенной в статье "********". Полагает, что привлечение к дисциплинарной ответственности незаконно, поскольку нарушений трудовых обязанностей не допускала. Просила признать приказ N... от 24.03.2017 года о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец Ю. и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение. В обоснование жалобы указала на то, что судом неправильно определены и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. Указала, что судом не дана соответствующая оценка неисполнению истцом Приказа в части осуществления согласования материалов, готовящихся к публикации. Данным приказом на истца возложена обязанность производить согласование материалов самостоятельно с учетом соблюдения установленных сроков сдачи. Кроме того, указала, что требования ст. 49 Закона о СМИ, п. 3.1.2 должностной инструкции истцом были выполнены и позволили исправить допущенную в статье описку до выхода статьи в печать. Следовательно, привлечение истца к дисциплинарной ответственности незаконно и необоснованно.
В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика З. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец и представитель ответчика о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, истец Ю. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил.
В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Согласно положениям ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным с соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашением, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в частности, замечание, выговор.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов, работодателя, технических правил и т.п.).
В силу ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание только лишь за совершение дисциплинарного поступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Не может считаться дисциплинарным проступком нарушение работником правил поведения в рабочее время.
При этом обязанности должны быть зафиксированы в трудовом договоре, должностной инструкции либо в локальных нормативных актах работодателя, а работник должен быть ознакомлен с ними под роспись (ст. 21, ч. 3 ст. 68 Трудового кодекса РФ).
Из материалов дела установлено, что Ю. с 17.01.2012 г. состоит с ответчиком в трудовых отношениях в качестве ******** (л.д. 25).
Приказом N... от 24 марта 2017 года на Ю. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, неисполнение приказа N... от 20.02.2017 г. о порядке согласования материалов и сдачи в печать недостоверных материалов без предварительной проверки достоверности сообщаемой информации (л.д. 45). Основанием послужили докладные записки.......... В., .......... Б., .......... П., объяснениями Ю.
Разрешая спор на основании ст. ст. 21, 56, 192 ТК РФ, положений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона РФ "О средствах массовой информации" и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что Ю. было допущено нарушение должностных обязанностей, выразившееся в ненадлежащей проверке информации и в предоставлении в редакцию СМИ собранного и подготовленного ею материала, содержащего недостоверные сведения. Кроме того, истцом допущено иное нарушение должностных обязанностей, выразившихся в несогласовании материалов, готовящихся к публикации, что она должна была провести самостоятельно с учетом установленных сроков сдачи.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и его толковании, представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, изложены в мотивировочной части решения, и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, истец по заданию редакции в январе 2017 г. осуществляла подготовку материала о........... В представленной ею в редакцию газеты статье "********" было выявлено несоответствие в указании имени лица, упоминаемого в данной статье.
Кроме того, при подготовке материала "********" для редакции газеты, подготовленного на основании интервьюирования, истцом данный материал не был согласован с интервьюируемым лицом, несмотря на то, что такое лицо не отказывалось от указанного согласования.
Согласно п. 6 трудового договора N... от 17.01.2012 г., заключенного с истцом, Ю. обязана исполнять должностные обязанности в соответствии с должностными инструкциями и локальными нормативными актами.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о СМИ) ******** имеет право искать, запрашивать, получать и распространять информацию.
В силу требований п. 2 ч. 1 ст. 49 Закона РФ "О средствах массовой информации" обязанностью ******** является обязанность по проверке достоверности сообщаемой им информации.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" при разрешении дел, связанных с деятельностью средств массовой информации, необходимо принимать во внимание, что осуществление свободы выражения мнений и свободы массовой информации налагает особые обязанности, особую ответственность и может быть сопряжено с ограничениями, установленными законом и необходимыми в демократическом обществе для уважения прав и репутации других лиц, охраны государственной безопасности и общественного порядка, предотвращения беспорядков и преступлений, охраны здоровья и нравственности, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (статья 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 19 и статья 20 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 29 и 55 Конституции Российской Федерации).
Таким образом, в Российской Федерации гарантируется каждому право на свободу слова, мысли, в том числе свободу средств массовой информации. Однако, реализация названных гарантий не означает возможности ограничения прав и законных интересов других лиц. При этом ******** должен учитывать, что информация не может не соответствовать действительности.
Должностной инструкцией ******** АУ РС (Я) "Редакция городской газеты "Индустрия Севера", утвержденной 17.01.2012 г., предусмотрены обязанности ******** осуществлять свою деятельность на основе закона РФ "О средствах массовой информации", Устава редакции, а также руководствоваться законами и нормативными документами, регламентирующими деятельность редакции; знать порядок подготовки рукописей к сдаче в производство, корректируемых оттисков к печати; взаимодействовать в процессе подготовки материалов к печати с руководством, коллегами, техническим персоналом редакции; проверять достоверность сообщаемой информации; готовить к публикации проекты собственных информационных материалов и сдавать их в печать после согласования с редактором-директором (п. 1.4, абз. 4 п. 1.5, п. п. 2.2, 3.1.2, 3.4). При этом по пп. 4.4, 4.9 Инструкции ******** имеет право искать, запрашивать, получать и распространять информацию, проверять достоверность сообщаемой ему информации.
В соответствии с абз. 3 п. 3.3 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных 27.01.2012 г., на истца возлагалась обязанность использовать рабочее время для производительного труда, не допускать потерь рабочего времени, воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять их трудовые обязанности.
Более того, по приказу от 07.12.2015 г. N... на всех сотрудников редакции газеты "Индустрия Севера", включая истца, возложена обязанность при подготовке материалов к публикации, требующих согласования, направлять материал для визирования источникам информации только после редакторской правки. Приказом от 20.02.2017 г. N... на истца возложена обязанность производить согласование материалов, готовящихся к публикации, производить самостоятельно с учетом соблюдения установленных сроков сдачи.
Между тем, что правильно отмечено судом первой инстанции, в подготовленном и сданном в редакцию газеты Ю. материале "********" имелись утверждения о фактах, не соответствующих действительности, то есть недостоверная информация, под которой понимается не соответствующие действительности факты, проверка которых на соответствие не представляла особой сложности, в частности, неправильное указание имени в статье. Кроме того, судом правомерно отмечено то обстоятельство, что истцом не было предпринято действий по самостоятельному исправлению такой информации, корректировка информации, представленной Ю., была произведена только на стадии верстки издания. Внесение исправлений другими работниками редакции не свидетельствует о принятии мер по исправлению самим истцом.
При анализе нарушения трудовой дисциплины, допущенного при предоставлении 28.01.2017 г. в редакцию газеты материала "********", не согласованного с источником информации, судебная коллегия полагает возможным исходить из разъяснений, содержащихся в п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2010 г. N 16, согласно которым требование обязательного предварительного согласования материалов или сообщений может быть законным, если оно исходит от главного редактора как от лица, несущего ответственность за соответствие требованиям закона содержания распространенных материалов и сообщений. Законность подобного требования, исходящего от учредителя средства массовой информации, зависит от того, предусмотрена ли такая возможность в уставе редакции или заменяющем его договоре.
Поскольку требование об указанном согласовании исходило от главного редактора-директора АУ РГ "Индустрия Севера" К. согласно вышеназванным приказам, данное требование подлежало обязательному исполнению истцом, в связи с чем является несостоятельным довод истца в апелляционной жалобе о том, что п. 14 Пленума Верховного суда РФ не регламентирует процесс сдачи материала.
Таким образом, Ю. было допущено нарушение должностных обязанностей, выразившееся в ненадлежащей проверке информации и в предоставлении в редакцию СМИ собранного и подготовленного истцом материала, содержащего недостоверные сведения, а также в предоставлении в редакцию материала, не согласованного с источником информации.
Процедура применения дисциплинарного взыскания к Ю. была соблюдена работодателем, дисциплинарное взыскание применено в срок, установленный ч. 3 ст. 193 ТК РФ.
При таких обстоятельствах, ссылки истца на отсутствие закрепления в приказах работодателя процесса сдачи материала нельзя признать обоснованными. Вышеуказанные приказы не могут быть истолкованы в отсутствии взаимосвязи с абз. 3 п. 3.3 Правил внутреннего трудового распорядка, предусматривающего рациональность использования рабочего времени и несозданию препятствий по выполнению трудовых обязанностей другими работниками.
Иным доводам истца судом дана надлежащая оценка, оснований для переоценки которых у судебной коллегии не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных в ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 23 августа 2017 года по делу по иску Ю. к автономному учреждению Республики Саха (Якутия) "Редакция городской газеты "Индустрия Севера" об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 30.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4245/2017
Требование: Об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания.Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за грубое нарушение трудовых обязанностей, полагает, что привлечение к дисциплинарной ответственности незаконно, поскольку нарушений трудовых обязанностей он не допускал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2017 г. по делу N 33-4245/2017
Судья Ткачев В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Федоровой Г.А. при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 23 августа 2017 года, которым по делу по иску Ю. к автономному учреждению Республики Саха (Якутия) "Редакция городской газеты "Индустрия Севера" об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания
постановлено:
В удовлетворении искового заявления отказать.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия
установила:
Ю. обратилась в суд с иском к АУ РС (Я) "Редакция городской газеты "Индустрия Севера", ссылаясь на то, что с 17.01.2012 года работает у ответчика в должности ********. 24.03.2017 года приказом N... на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за грубое нарушение трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении приказа N... от 20.02.2017 года. А именно, статья "********" была сдана для опубликования в СМИ без согласования с источником информации; до сдачи материала не проверена достоверность информации, изложенной в статье "********". Полагает, что привлечение к дисциплинарной ответственности незаконно, поскольку нарушений трудовых обязанностей не допускала. Просила признать приказ N... от 24.03.2017 года о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец Ю. и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение. В обоснование жалобы указала на то, что судом неправильно определены и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. Указала, что судом не дана соответствующая оценка неисполнению истцом Приказа в части осуществления согласования материалов, готовящихся к публикации. Данным приказом на истца возложена обязанность производить согласование материалов самостоятельно с учетом соблюдения установленных сроков сдачи. Кроме того, указала, что требования ст. 49 Закона о СМИ, п. 3.1.2 должностной инструкции истцом были выполнены и позволили исправить допущенную в статье описку до выхода статьи в печать. Следовательно, привлечение истца к дисциплинарной ответственности незаконно и необоснованно.
В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика З. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец и представитель ответчика о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, истец Ю. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил.
В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Согласно положениям ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным с соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашением, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в частности, замечание, выговор.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов, работодателя, технических правил и т.п.).
В силу ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание только лишь за совершение дисциплинарного поступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Не может считаться дисциплинарным проступком нарушение работником правил поведения в рабочее время.
При этом обязанности должны быть зафиксированы в трудовом договоре, должностной инструкции либо в локальных нормативных актах работодателя, а работник должен быть ознакомлен с ними под роспись (ст. 21, ч. 3 ст. 68 Трудового кодекса РФ).
Из материалов дела установлено, что Ю. с 17.01.2012 г. состоит с ответчиком в трудовых отношениях в качестве ******** (л.д. 25).
Приказом N... от 24 марта 2017 года на Ю. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, неисполнение приказа N... от 20.02.2017 г. о порядке согласования материалов и сдачи в печать недостоверных материалов без предварительной проверки достоверности сообщаемой информации (л.д. 45). Основанием послужили докладные записки.......... В., .......... Б., .......... П., объяснениями Ю.
Разрешая спор на основании ст. ст. 21, 56, 192 ТК РФ, положений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона РФ "О средствах массовой информации" и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что Ю. было допущено нарушение должностных обязанностей, выразившееся в ненадлежащей проверке информации и в предоставлении в редакцию СМИ собранного и подготовленного ею материала, содержащего недостоверные сведения. Кроме того, истцом допущено иное нарушение должностных обязанностей, выразившихся в несогласовании материалов, готовящихся к публикации, что она должна была провести самостоятельно с учетом установленных сроков сдачи.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и его толковании, представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, изложены в мотивировочной части решения, и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, истец по заданию редакции в январе 2017 г. осуществляла подготовку материала о........... В представленной ею в редакцию газеты статье "********" было выявлено несоответствие в указании имени лица, упоминаемого в данной статье.
Кроме того, при подготовке материала "********" для редакции газеты, подготовленного на основании интервьюирования, истцом данный материал не был согласован с интервьюируемым лицом, несмотря на то, что такое лицо не отказывалось от указанного согласования.
Согласно п. 6 трудового договора N... от 17.01.2012 г., заключенного с истцом, Ю. обязана исполнять должностные обязанности в соответствии с должностными инструкциями и локальными нормативными актами.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о СМИ) ******** имеет право искать, запрашивать, получать и распространять информацию.
В силу требований п. 2 ч. 1 ст. 49 Закона РФ "О средствах массовой информации" обязанностью ******** является обязанность по проверке достоверности сообщаемой им информации.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" при разрешении дел, связанных с деятельностью средств массовой информации, необходимо принимать во внимание, что осуществление свободы выражения мнений и свободы массовой информации налагает особые обязанности, особую ответственность и может быть сопряжено с ограничениями, установленными законом и необходимыми в демократическом обществе для уважения прав и репутации других лиц, охраны государственной безопасности и общественного порядка, предотвращения беспорядков и преступлений, охраны здоровья и нравственности, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (статья 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 19 и статья 20 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 29 и 55 Конституции Российской Федерации).
Таким образом, в Российской Федерации гарантируется каждому право на свободу слова, мысли, в том числе свободу средств массовой информации. Однако, реализация названных гарантий не означает возможности ограничения прав и законных интересов других лиц. При этом ******** должен учитывать, что информация не может не соответствовать действительности.
Должностной инструкцией ******** АУ РС (Я) "Редакция городской газеты "Индустрия Севера", утвержденной 17.01.2012 г., предусмотрены обязанности ******** осуществлять свою деятельность на основе закона РФ "О средствах массовой информации", Устава редакции, а также руководствоваться законами и нормативными документами, регламентирующими деятельность редакции; знать порядок подготовки рукописей к сдаче в производство, корректируемых оттисков к печати; взаимодействовать в процессе подготовки материалов к печати с руководством, коллегами, техническим персоналом редакции; проверять достоверность сообщаемой информации; готовить к публикации проекты собственных информационных материалов и сдавать их в печать после согласования с редактором-директором (п. 1.4, абз. 4 п. 1.5, п. п. 2.2, 3.1.2, 3.4). При этом по пп. 4.4, 4.9 Инструкции ******** имеет право искать, запрашивать, получать и распространять информацию, проверять достоверность сообщаемой ему информации.
В соответствии с абз. 3 п. 3.3 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных 27.01.2012 г., на истца возлагалась обязанность использовать рабочее время для производительного труда, не допускать потерь рабочего времени, воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять их трудовые обязанности.
Более того, по приказу от 07.12.2015 г. N... на всех сотрудников редакции газеты "Индустрия Севера", включая истца, возложена обязанность при подготовке материалов к публикации, требующих согласования, направлять материал для визирования источникам информации только после редакторской правки. Приказом от 20.02.2017 г. N... на истца возложена обязанность производить согласование материалов, готовящихся к публикации, производить самостоятельно с учетом соблюдения установленных сроков сдачи.
Между тем, что правильно отмечено судом первой инстанции, в подготовленном и сданном в редакцию газеты Ю. материале "********" имелись утверждения о фактах, не соответствующих действительности, то есть недостоверная информация, под которой понимается не соответствующие действительности факты, проверка которых на соответствие не представляла особой сложности, в частности, неправильное указание имени в статье. Кроме того, судом правомерно отмечено то обстоятельство, что истцом не было предпринято действий по самостоятельному исправлению такой информации, корректировка информации, представленной Ю., была произведена только на стадии верстки издания. Внесение исправлений другими работниками редакции не свидетельствует о принятии мер по исправлению самим истцом.
При анализе нарушения трудовой дисциплины, допущенного при предоставлении 28.01.2017 г. в редакцию газеты материала "********", не согласованного с источником информации, судебная коллегия полагает возможным исходить из разъяснений, содержащихся в п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2010 г. N 16, согласно которым требование обязательного предварительного согласования материалов или сообщений может быть законным, если оно исходит от главного редактора как от лица, несущего ответственность за соответствие требованиям закона содержания распространенных материалов и сообщений. Законность подобного требования, исходящего от учредителя средства массовой информации, зависит от того, предусмотрена ли такая возможность в уставе редакции или заменяющем его договоре.
Поскольку требование об указанном согласовании исходило от главного редактора-директора АУ РГ "Индустрия Севера" К. согласно вышеназванным приказам, данное требование подлежало обязательному исполнению истцом, в связи с чем является несостоятельным довод истца в апелляционной жалобе о том, что п. 14 Пленума Верховного суда РФ не регламентирует процесс сдачи материала.
Таким образом, Ю. было допущено нарушение должностных обязанностей, выразившееся в ненадлежащей проверке информации и в предоставлении в редакцию СМИ собранного и подготовленного истцом материала, содержащего недостоверные сведения, а также в предоставлении в редакцию материала, не согласованного с источником информации.
Процедура применения дисциплинарного взыскания к Ю. была соблюдена работодателем, дисциплинарное взыскание применено в срок, установленный ч. 3 ст. 193 ТК РФ.
При таких обстоятельствах, ссылки истца на отсутствие закрепления в приказах работодателя процесса сдачи материала нельзя признать обоснованными. Вышеуказанные приказы не могут быть истолкованы в отсутствии взаимосвязи с абз. 3 п. 3.3 Правил внутреннего трудового распорядка, предусматривающего рациональность использования рабочего времени и несозданию препятствий по выполнению трудовых обязанностей другими работниками.
Иным доводам истца судом дана надлежащая оценка, оснований для переоценки которых у судебной коллегии не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных в ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 23 августа 2017 года по делу по иску Ю. к автономному учреждению Республики Саха (Якутия) "Редакция городской газеты "Индустрия Севера" об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н.БЕРЕЖНОВА
Судьи
С.А.ТОПОРКОВА
Г.А.ФЕДОРОВА
О.Н.БЕРЕЖНОВА
Судьи
С.А.ТОПОРКОВА
Г.А.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)