Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Работник подписал трудовой договор, однако его экземпляр на руки не получил. Работодатель необходимые отчисления в пенсионный фонд не производил, заработную плату не выплатил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Игумнова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Грибиненко Н.Н.
судей Медведкиной В.А., Савельевой Т.Ю.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2017 года по делу N 2-51/17 по иску П. к индивидуальному предпринимателю Б.С. об установлении факта трудовых отношений, обязании предоставить экземпляр трудового договора, внести запись в трудовую книжку, произвести выплаты в пенсионный фонд, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н., выслушав объяснения представителя П. - Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
П. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Б.С. (далее - ИП Б.С.), указывая, что с 15 декабря 2013 года истец с ведома и по поручению ответчика фактически приступила к выполнению работы <...> в салоне меховых изделий "Annabellf exclusive", принадлежащему ответчику. Работа осуществлялась в помещении торгового комплекса "Невский" с <дата> по <дата>, с торговом центре "Балкания Nova" с <дата> по <дата> и в торгово-развлекательном комплексе "Французский бульвар" с <дата> по <дата>. Истец подписывала трудовой договор, однако экземпляр договора не получала. Ответчик необходимые отчисления в пенсионный фонд не производил. Среднемесячный доход истца за выполнение работы у ответчика составлял 36 154 руб., из которых 700 руб. за ежедневный выход на работу и 1% с продаж. От оплаты работы истца в ТРК "Французский бульвар" ответчик отказалась. В связи с изложенным, истец просила установить факт наличия между сторонами трудовых отношений, обязать ответчика предоставить истцу экземпляр трудового договора, внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку истца, произвести все выплаты в пенсионный фонд за период с декабря 2013 года по декабрь 2015 года, взыскать с ответчика заработную плату в размере 16 240 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 18 500 руб.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2017 года в удовлетворении исковых требований П. отказано.
П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею исковых требований.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ИП Б.С. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Обращаясь в суд с настоящим иском, П. указывала, что с 15 декабря 2013 года она с ведома и по поручению ответчика фактически приступила к выполнению работы <...> в салоне меховых изделий "Annabellf exclusive", принадлежащему ответчику, работа осуществлялась в помещении торгового комплекса "Невский" с <дата> по <дата>, с торговом центре "Балкания Nova" с <дата> по <дата> и в торгово-развлекательном комплексе "Французский бульвар" с <дата> по <дата>.
Судом установлено, что трудовой договор между сторонами заключен не был, заявление о приеме на работу П. ответчику не подавала, приказ о принятии истца на работу ответчиком не издавался, в трудовую книжку истца соответствующая запись не вносилась.
Ответчик в ходе рассмотрения дела оспаривала факт допущения истца к работе.
Отказывая в удовлетворении заявленных П. исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 16, 67 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт наличия между сторонами трудовых отношений в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения.
Судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в вышеназванных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
По мнению судебной коллегии, отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих допуск истца ответчиком к работе, выполнение истцом трудовой функции, подчинение ее правилам внутреннего трудового распорядка в материалы дела не представлено.
Вопреки доводам П., представленные ею договор N... от <дата>, кассовые чеки, фотографии, переписка сторон, а также показания допрошенных судом свидетелей, возникновение между сторонами трудовых отношений не подтверждают, поскольку из указанных доказательств не усматривается, что истец выполняла определенную трудовой функции в качестве работника ответчика и между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям трудового договора.
При этом, как следует из ответа ООО "Охранное предприятие "Салют-Балканский" N... от <дата> на судебный запрос, в соответствии с бланком выдачи пропусков арендатору ИП Б.К. торговое место N... ТРК "Балкания-NOVA" пропуск на имя П. не выдавался.
При таком положении, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении требования П. об установлении между сторонами факта трудовых отношений.
Поскольку факт трудовых отношений между сторонами в ходе рассмотрения дела установлен не был, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения производных исковых требований П.
В качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении исковых требований П. суд первой инстанции указал на пропуск истцом установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд, о чем было заявлено ответчиком.
Доводы апелляционной жалобы П. о том, что истец многократно обращалась к работодателю и должностным лицам надзорных органов с целью установления юридического адреса ответчика, не свидетельствуют о соблюдении истцом срока предъявления в суд настоящего иска по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу данной нормы течение срока исковой давности прерывается путем совершения заинтересованным лицом действий, направленных на защиту нарушенного права, не во всяком положении дела, а лишь в том случае, если такие действия соответствуют требованиям законодательства, в частности предъявление иска в суд в установленном порядке.
Таким образом, сам по себе факт обращения к работодателю и какие-либо государственные органы не приостанавливает срок судебной защиты прав и не является объективным препятствием для обращения в суд в установленном трудовым законодательством порядке при наличии осведомленности истца о возможном нарушении трудовых прав на протяжении всего спорного периода.
Доводы же представителя истца о том, что к требованию установления факта трудовых отношений срок исковой давности не применяется, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку в данном случае, с учетом характера спорного правоотношения, следует руководствоваться положениями Трудового кодекса Российской Федерации, которыми установлен специальный срок исковой давности.
Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
На основании изложенного, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.09.2017 N 33-16772/2017 ПО ДЕЛУ N 2-51/2017
Требование: Об установлении факта трудовых отношений, обязании предоставить экземпляр трудового договора, внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку, произвести все выплаты в пенсионный фонд, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Работник подписал трудовой договор, однако его экземпляр на руки не получил. Работодатель необходимые отчисления в пенсионный фонд не производил, заработную плату не выплатил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2017 г. N 33-16772/2017
Судья: Игумнова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Грибиненко Н.Н.
судей Медведкиной В.А., Савельевой Т.Ю.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2017 года по делу N 2-51/17 по иску П. к индивидуальному предпринимателю Б.С. об установлении факта трудовых отношений, обязании предоставить экземпляр трудового договора, внести запись в трудовую книжку, произвести выплаты в пенсионный фонд, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н., выслушав объяснения представителя П. - Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Б.С. (далее - ИП Б.С.), указывая, что с 15 декабря 2013 года истец с ведома и по поручению ответчика фактически приступила к выполнению работы <...> в салоне меховых изделий "Annabellf exclusive", принадлежащему ответчику. Работа осуществлялась в помещении торгового комплекса "Невский" с <дата> по <дата>, с торговом центре "Балкания Nova" с <дата> по <дата> и в торгово-развлекательном комплексе "Французский бульвар" с <дата> по <дата>. Истец подписывала трудовой договор, однако экземпляр договора не получала. Ответчик необходимые отчисления в пенсионный фонд не производил. Среднемесячный доход истца за выполнение работы у ответчика составлял 36 154 руб., из которых 700 руб. за ежедневный выход на работу и 1% с продаж. От оплаты работы истца в ТРК "Французский бульвар" ответчик отказалась. В связи с изложенным, истец просила установить факт наличия между сторонами трудовых отношений, обязать ответчика предоставить истцу экземпляр трудового договора, внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку истца, произвести все выплаты в пенсионный фонд за период с декабря 2013 года по декабрь 2015 года, взыскать с ответчика заработную плату в размере 16 240 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 18 500 руб.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2017 года в удовлетворении исковых требований П. отказано.
П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею исковых требований.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ИП Б.С. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Обращаясь в суд с настоящим иском, П. указывала, что с 15 декабря 2013 года она с ведома и по поручению ответчика фактически приступила к выполнению работы <...> в салоне меховых изделий "Annabellf exclusive", принадлежащему ответчику, работа осуществлялась в помещении торгового комплекса "Невский" с <дата> по <дата>, с торговом центре "Балкания Nova" с <дата> по <дата> и в торгово-развлекательном комплексе "Французский бульвар" с <дата> по <дата>.
Судом установлено, что трудовой договор между сторонами заключен не был, заявление о приеме на работу П. ответчику не подавала, приказ о принятии истца на работу ответчиком не издавался, в трудовую книжку истца соответствующая запись не вносилась.
Ответчик в ходе рассмотрения дела оспаривала факт допущения истца к работе.
Отказывая в удовлетворении заявленных П. исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 16, 67 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт наличия между сторонами трудовых отношений в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения.
Судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в вышеназванных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
По мнению судебной коллегии, отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих допуск истца ответчиком к работе, выполнение истцом трудовой функции, подчинение ее правилам внутреннего трудового распорядка в материалы дела не представлено.
Вопреки доводам П., представленные ею договор N... от <дата>, кассовые чеки, фотографии, переписка сторон, а также показания допрошенных судом свидетелей, возникновение между сторонами трудовых отношений не подтверждают, поскольку из указанных доказательств не усматривается, что истец выполняла определенную трудовой функции в качестве работника ответчика и между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям трудового договора.
При этом, как следует из ответа ООО "Охранное предприятие "Салют-Балканский" N... от <дата> на судебный запрос, в соответствии с бланком выдачи пропусков арендатору ИП Б.К. торговое место N... ТРК "Балкания-NOVA" пропуск на имя П. не выдавался.
При таком положении, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении требования П. об установлении между сторонами факта трудовых отношений.
Поскольку факт трудовых отношений между сторонами в ходе рассмотрения дела установлен не был, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения производных исковых требований П.
В качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении исковых требований П. суд первой инстанции указал на пропуск истцом установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд, о чем было заявлено ответчиком.
Доводы апелляционной жалобы П. о том, что истец многократно обращалась к работодателю и должностным лицам надзорных органов с целью установления юридического адреса ответчика, не свидетельствуют о соблюдении истцом срока предъявления в суд настоящего иска по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу данной нормы течение срока исковой давности прерывается путем совершения заинтересованным лицом действий, направленных на защиту нарушенного права, не во всяком положении дела, а лишь в том случае, если такие действия соответствуют требованиям законодательства, в частности предъявление иска в суд в установленном порядке.
Таким образом, сам по себе факт обращения к работодателю и какие-либо государственные органы не приостанавливает срок судебной защиты прав и не является объективным препятствием для обращения в суд в установленном трудовым законодательством порядке при наличии осведомленности истца о возможном нарушении трудовых прав на протяжении всего спорного периода.
Доводы же представителя истца о том, что к требованию установления факта трудовых отношений срок исковой давности не применяется, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку в данном случае, с учетом характера спорного правоотношения, следует руководствоваться положениями Трудового кодекса Российской Федерации, которыми установлен специальный срок исковой давности.
Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
На основании изложенного, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)