Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что работодатель уведомил ее об увольнении без указания причин, с приказом об увольнении ее не ознакомили, в трудовую книжку запись о приеме и увольнении не внесли.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Наделяева Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.,
и судей Пильгановой В.М., Зыбелевой Т.Д.,
при секретаре П.М.,
с участием прокурора Храмовой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.
дело по апелляционной жалобе П.Е. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 июля 2015 г., которым постановлено:
В удовлетворении иска П.Е. к ИП А. о восстановлении на работе - отказать.
установила:
Истец П.Е. обратилась в суд с иском к ИП А. о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере... руб., компенсации за неиспользованный отпуск и расходов на представителя в размере... руб., ссылаясь в обоснование иска на то, что работала у ответчика в должности оптометриста с 01.01.2010 г. 27 марта 2015 г. работодатель уведомил истца об увольнении, без указания причин, с приказом об увольнении истца не ознакомили, в трудовую книжку запись о приеме и увольнении не внесли, с приказом об увольнении от 31.03.2013 г. истец ознакомилась в суде. Истец полагает увольнение незаконным, просила в суде требования по иску удовлетворить.
Представитель ответчика в суде исковые требования не признал, представил возражение на заявление и заявил в предварительном судебном заседании ходатайство о пропуске истицей срока обращения в суд с иском по ст. 392 ТК РФ.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит П.Е.
Проверив материалы дела, выслушав П.Е., ответчика и его представителя, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение норм процессуального права.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.
В силу части 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Разрешая исковые требования, суд в предварительном судебном заседании, исследовав представленные доказательства, руководствуясь ст. 392 ТК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском без уважительных причин месячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о применении последствий которого было заявлено ответчиком. При этом суд исходил из того, что 31 марта 2015 г. истец была уволена с работы, а с исковым заявлением о восстановлении на работе она обратилась в Хорошевский районный суд г. Москвы 18 июня 2015 г.
Судебная коллегия с решением суда согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Из материалов дела следует, что с исковым заявлением о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда П.Е. обратилась в суд 18 июня 2015 г., в ходе рассмотрения дела судом, ответчик представил приказ N 01 от 31.03.2015 г. об увольнении истца за прогул 23 февраля 2015 г.
Судом не принято во внимание, что приказ об увольнении истцом не подписан, сведений о направлении приказа и вручении трудовой книжки истцу с записью об увольнении в материалах дела нет.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд, постановленное в порядке ст. 152 ГПК РФ, является незаконным и необоснованным, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку в соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции и направляет дело для его рассмотрения по существу заявленных требований в тот же суд.
Поскольку решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела, судебная коллегия, руководствуясь частью 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным направить настоящее дело в суд для рассмотрения по существу заявленных П.Е. требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда от 16 июля 2015 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд для рассмотрения по существу требований П.Е. к ИП А. о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск и расходов на представителя.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-9513/2016
Требование: О восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что работодатель уведомил ее об увольнении без указания причин, с приказом об увольнении ее не ознакомили, в трудовую книжку запись о приеме и увольнении не внесли.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2016 г. по делу N 33-9513/2016
Судья Наделяева Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.,
и судей Пильгановой В.М., Зыбелевой Т.Д.,
при секретаре П.М.,
с участием прокурора Храмовой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.
дело по апелляционной жалобе П.Е. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 июля 2015 г., которым постановлено:
В удовлетворении иска П.Е. к ИП А. о восстановлении на работе - отказать.
установила:
Истец П.Е. обратилась в суд с иском к ИП А. о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере... руб., компенсации за неиспользованный отпуск и расходов на представителя в размере... руб., ссылаясь в обоснование иска на то, что работала у ответчика в должности оптометриста с 01.01.2010 г. 27 марта 2015 г. работодатель уведомил истца об увольнении, без указания причин, с приказом об увольнении истца не ознакомили, в трудовую книжку запись о приеме и увольнении не внесли, с приказом об увольнении от 31.03.2013 г. истец ознакомилась в суде. Истец полагает увольнение незаконным, просила в суде требования по иску удовлетворить.
Представитель ответчика в суде исковые требования не признал, представил возражение на заявление и заявил в предварительном судебном заседании ходатайство о пропуске истицей срока обращения в суд с иском по ст. 392 ТК РФ.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит П.Е.
Проверив материалы дела, выслушав П.Е., ответчика и его представителя, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение норм процессуального права.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.
В силу части 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Разрешая исковые требования, суд в предварительном судебном заседании, исследовав представленные доказательства, руководствуясь ст. 392 ТК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском без уважительных причин месячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о применении последствий которого было заявлено ответчиком. При этом суд исходил из того, что 31 марта 2015 г. истец была уволена с работы, а с исковым заявлением о восстановлении на работе она обратилась в Хорошевский районный суд г. Москвы 18 июня 2015 г.
Судебная коллегия с решением суда согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Из материалов дела следует, что с исковым заявлением о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда П.Е. обратилась в суд 18 июня 2015 г., в ходе рассмотрения дела судом, ответчик представил приказ N 01 от 31.03.2015 г. об увольнении истца за прогул 23 февраля 2015 г.
Судом не принято во внимание, что приказ об увольнении истцом не подписан, сведений о направлении приказа и вручении трудовой книжки истцу с записью об увольнении в материалах дела нет.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд, постановленное в порядке ст. 152 ГПК РФ, является незаконным и необоснованным, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку в соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции и направляет дело для его рассмотрения по существу заявленных требований в тот же суд.
Поскольку решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела, судебная коллегия, руководствуясь частью 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным направить настоящее дело в суд для рассмотрения по существу заявленных П.Е. требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда от 16 июля 2015 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд для рассмотрения по существу требований П.Е. к ИП А. о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск и расходов на представителя.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)