Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Между сторонами был заключен трудовой договор. Приказом Банка России у ответчика была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Истцу было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, при этом истца известили также о том, что занимаемая им должность будет сокращена, а трудовой договор расторгнут.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Виноградова Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,
судей Нестеровой Е.Б., Пильгановой В.М.,
при секретаре З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.
дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Тверского районного суда города Москвы от 09 августа 2016 года, которым постановлено:
отказать Ш. в удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу Коммерческий банк "Универсальные финансы" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,
установила:
Ш. обратился в суд с иском к Акционерному обществу Коммерческий банк "Универсальные финансы" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что *** между сторонами был заключен трудовой договор, по условиям которого он был принят на работу в должности старший эксперт Отдела учета и оформления сделок с должностным окладом 40 000 руб. Согласно дополнительному соглашению от *** истец был переведен на должность старший экономист 2-й категории Отдела отчетности с должностным окладом в сумме 70 000 руб. Приказом от *** Банк России у КБ "Универсальные финансы" АО отозвал лицензию на осуществление банковских операций с *** и назначил временную администрацию по управлению КБ "Универсальные финансы" АО. Решением Арбитражного суда от 22.04.2016 КБ "Универсальные финансы" АО признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Приказом Временной администрации от *** "О режиме простоя" с *** Ш. был отправлен в простой с оплатой 2/3 ставки должностного оклада. *** Ш. было вручено уведомление от *** о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, при этом истца известили также о том, что с *** занимаемая им должность будет сокращена, а трудовой договор расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Согласно приказу N *** от *** Ш. был уволен 25.05.2016 на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Истец не согласен с действиями ответчика по выплате 2/3 ставки должностного оклада за период с *** по ***, в связи с чем просил признать незаконными действия КБ "Универсальные финансы" АО по выплате истцу за период с *** по *** 2/3 ставки должностного оклада; взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за период с *** по *** в размере 7 000 руб., за март 23 333 руб. 33 коп., за *** в размере 23 333 руб. 33 коп., за период с *** по *** в размере 18 421 руб. 05 коп., взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за период с *** по *** в размере 806 руб. 79 коп., взыскать с ответчика денежную компенсацию за период просрочки выплаты заработной платы, а также компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Акционерного общества Коммерческий банк "Универсальные финансы", в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал возражения на исковое заявление.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит изменить истец, принять новое решение об удовлетворении требований.
Истец в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель ответчика Акционерного общества Коммерческий банк "Универсальные финансы", в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", по доверенности К. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 349.4 Трудового кодекса РФ, в случае отзыва (аннулирования) лицензии на осуществление банковских операций работодателя - кредитной организации время простоя работников оплачивается в соответствии с частью 2 статьи 157 настоящего Кодекса.
Согласно абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
На основании ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного характера и стимулирующие выплаты. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 157 ТК РФ, время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.
Таким образом, оплата времени простоя является не заработной платой работника, поскольку в указанный период трудовая функция не осуществляется, а компенсационной выплатой. При этом, с целью защиты прав работника, как экономически более слабой стороны трудовых отношений, федеральным законодательством предусмотрен минимальный размер такой выплаты - не ниже двух третей заработной платы (тарифной ставки, оклада).
Реализуя закрепленные Конституцией РФ (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, которая включает в себя: предупреждение о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца, преимущественное право на оставление на работе работника с более высокой производительностью труда и квалификацией; предложение работнику другой имеющейся у работодателя работы (вакантной должности). Перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника.
В силу положений Трудового кодекса РФ, законодатель определяет простой, как временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При объявлении простоя работодатель обязан оформить простой документально, обеспечив права работников на оплату труда, соблюдение правил исчисления среднего заработка, трудового и пенсионного стажа.
Как следует из материалов дела, 12.05.2008 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор N 08-08, по условиям которого истец был принят на работу по должности старший эксперт Отдела учета и оформления сделок с должностным окладом 40 000 рублей. Согласно дополнительному соглашению N * от *** истец был переведен на должность старший экономист 2-й категории Отдела отчетности с должностным окладом в сумме 70 000 рублей.
Приказом Банка России N *** от *** у КБ "Универсальные финансы" АО отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 15.02.2016.
Приказом N ОД-524 от 15.02.2016 Банк России назначил временную администрацию по управлению КБ "Универсальные финансы" АО.
Решением Арбитражного суда от 22.04.2016 КБ "Универсальные финансы" АО признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
На основании ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что Приказом Временной администрации N *** от *** "О режиме простоя" с *** Ш. был отправлен в простой с оплатой 2/3 ставки должностного оклада.
Согласно пункту 3 данного приказа, оплата временного простоя сотрудников производится в размере двух третей тарифной ставки должностного оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя, Ш. 2/3 ставки должностного оклада были выплачены ответчиком.
Судом также установлено в ходе рассмотрения дела, что в данном случае приказ о простое вызван отзывом Центральным банком РФ лицензии КБ "Универсальные финансы" АО на осуществление банковских операций на основании Приказа Банка России N ОД-523 от 15.02.2016, а потому работодатель не имел возможности обеспечить доступ к исполнению трудовых обязанностей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ш., заявленных к Акционерному обществу Коммерческий банк "Универсальные финансы", суд, руководствуясь положениями Трудового кодекса РФ и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному и мотивированному выводу о том, что бесспорных и достоверных доказательств для удовлетворения заявленных исковых требований истцом не представлено, при этом суд учел, что действующее законодательство не ограничивает право работодателя на объявление простоя временными рамками, а также категориями работников, к которым объявление простоя не применяется, поскольку объявление простоя в любом случае является экстренной мерой, вызванной наличием объективных причин, в частности невозможностью предоставления работодателем условия для осуществления трудовых функций своими работниками.
Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не давал работодателю своего согласия на оплату простоя в пониженном размере - 2/3 ставки должностного оклада, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку время простоя не включается в расчетный период времени при определении среднего заработка в соответствии с пп. "в" п. 5 "Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 992. Трудовой кодекс РФ предусматривает возможность объявления простоя по вине работодателя, по вине работника и по не зависящим от них причинам. Законодательный запрет на объявление простоя работнику в период предупреждения о сокращении штата отсутствует, а потому не имеется оснований полагать, что при объявлении простоя нарушены нормы трудового права.
Исходя из установленных по делу обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, учел факт отзыва у ответчика лицензии на осуществление банковских операций и фактическое прекращение деятельности ответчика, истец подтвердил факт, что в период простоя на работу не выходил, трудовые функции не исполнял, в связи с чем суд обоснованно отказал Ш. в иске в полном объеме заявленных требований.
Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца - не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда города Москвы от 09 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-16107/2017
Требование: О взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Между сторонами был заключен трудовой договор. Приказом Банка России у ответчика была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Истцу было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, при этом истца известили также о том, что занимаемая им должность будет сокращена, а трудовой договор расторгнут.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2017 г. по делу N 33-16107/2017
Судья Виноградова Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,
судей Нестеровой Е.Б., Пильгановой В.М.,
при секретаре З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.
дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Тверского районного суда города Москвы от 09 августа 2016 года, которым постановлено:
отказать Ш. в удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу Коммерческий банк "Универсальные финансы" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,
установила:
Ш. обратился в суд с иском к Акционерному обществу Коммерческий банк "Универсальные финансы" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что *** между сторонами был заключен трудовой договор, по условиям которого он был принят на работу в должности старший эксперт Отдела учета и оформления сделок с должностным окладом 40 000 руб. Согласно дополнительному соглашению от *** истец был переведен на должность старший экономист 2-й категории Отдела отчетности с должностным окладом в сумме 70 000 руб. Приказом от *** Банк России у КБ "Универсальные финансы" АО отозвал лицензию на осуществление банковских операций с *** и назначил временную администрацию по управлению КБ "Универсальные финансы" АО. Решением Арбитражного суда от 22.04.2016 КБ "Универсальные финансы" АО признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Приказом Временной администрации от *** "О режиме простоя" с *** Ш. был отправлен в простой с оплатой 2/3 ставки должностного оклада. *** Ш. было вручено уведомление от *** о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, при этом истца известили также о том, что с *** занимаемая им должность будет сокращена, а трудовой договор расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Согласно приказу N *** от *** Ш. был уволен 25.05.2016 на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Истец не согласен с действиями ответчика по выплате 2/3 ставки должностного оклада за период с *** по ***, в связи с чем просил признать незаконными действия КБ "Универсальные финансы" АО по выплате истцу за период с *** по *** 2/3 ставки должностного оклада; взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за период с *** по *** в размере 7 000 руб., за март 23 333 руб. 33 коп., за *** в размере 23 333 руб. 33 коп., за период с *** по *** в размере 18 421 руб. 05 коп., взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за период с *** по *** в размере 806 руб. 79 коп., взыскать с ответчика денежную компенсацию за период просрочки выплаты заработной платы, а также компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Акционерного общества Коммерческий банк "Универсальные финансы", в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал возражения на исковое заявление.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит изменить истец, принять новое решение об удовлетворении требований.
Истец в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель ответчика Акционерного общества Коммерческий банк "Универсальные финансы", в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", по доверенности К. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 349.4 Трудового кодекса РФ, в случае отзыва (аннулирования) лицензии на осуществление банковских операций работодателя - кредитной организации время простоя работников оплачивается в соответствии с частью 2 статьи 157 настоящего Кодекса.
Согласно абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
На основании ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного характера и стимулирующие выплаты. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 157 ТК РФ, время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.
Таким образом, оплата времени простоя является не заработной платой работника, поскольку в указанный период трудовая функция не осуществляется, а компенсационной выплатой. При этом, с целью защиты прав работника, как экономически более слабой стороны трудовых отношений, федеральным законодательством предусмотрен минимальный размер такой выплаты - не ниже двух третей заработной платы (тарифной ставки, оклада).
Реализуя закрепленные Конституцией РФ (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, которая включает в себя: предупреждение о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца, преимущественное право на оставление на работе работника с более высокой производительностью труда и квалификацией; предложение работнику другой имеющейся у работодателя работы (вакантной должности). Перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника.
В силу положений Трудового кодекса РФ, законодатель определяет простой, как временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При объявлении простоя работодатель обязан оформить простой документально, обеспечив права работников на оплату труда, соблюдение правил исчисления среднего заработка, трудового и пенсионного стажа.
Как следует из материалов дела, 12.05.2008 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор N 08-08, по условиям которого истец был принят на работу по должности старший эксперт Отдела учета и оформления сделок с должностным окладом 40 000 рублей. Согласно дополнительному соглашению N * от *** истец был переведен на должность старший экономист 2-й категории Отдела отчетности с должностным окладом в сумме 70 000 рублей.
Приказом Банка России N *** от *** у КБ "Универсальные финансы" АО отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 15.02.2016.
Приказом N ОД-524 от 15.02.2016 Банк России назначил временную администрацию по управлению КБ "Универсальные финансы" АО.
Решением Арбитражного суда от 22.04.2016 КБ "Универсальные финансы" АО признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
На основании ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что Приказом Временной администрации N *** от *** "О режиме простоя" с *** Ш. был отправлен в простой с оплатой 2/3 ставки должностного оклада.
Согласно пункту 3 данного приказа, оплата временного простоя сотрудников производится в размере двух третей тарифной ставки должностного оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя, Ш. 2/3 ставки должностного оклада были выплачены ответчиком.
Судом также установлено в ходе рассмотрения дела, что в данном случае приказ о простое вызван отзывом Центральным банком РФ лицензии КБ "Универсальные финансы" АО на осуществление банковских операций на основании Приказа Банка России N ОД-523 от 15.02.2016, а потому работодатель не имел возможности обеспечить доступ к исполнению трудовых обязанностей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ш., заявленных к Акционерному обществу Коммерческий банк "Универсальные финансы", суд, руководствуясь положениями Трудового кодекса РФ и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному и мотивированному выводу о том, что бесспорных и достоверных доказательств для удовлетворения заявленных исковых требований истцом не представлено, при этом суд учел, что действующее законодательство не ограничивает право работодателя на объявление простоя временными рамками, а также категориями работников, к которым объявление простоя не применяется, поскольку объявление простоя в любом случае является экстренной мерой, вызванной наличием объективных причин, в частности невозможностью предоставления работодателем условия для осуществления трудовых функций своими работниками.
Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не давал работодателю своего согласия на оплату простоя в пониженном размере - 2/3 ставки должностного оклада, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку время простоя не включается в расчетный период времени при определении среднего заработка в соответствии с пп. "в" п. 5 "Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 992. Трудовой кодекс РФ предусматривает возможность объявления простоя по вине работодателя, по вине работника и по не зависящим от них причинам. Законодательный запрет на объявление простоя работнику в период предупреждения о сокращении штата отсутствует, а потому не имеется оснований полагать, что при объявлении простоя нарушены нормы трудового права.
Исходя из установленных по делу обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, учел факт отзыва у ответчика лицензии на осуществление банковских операций и фактическое прекращение деятельности ответчика, истец подтвердил факт, что в период простоя на работу не выходил, трудовые функции не исполнял, в связи с чем суд обоснованно отказал Ш. в иске в полном объеме заявленных требований.
Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца - не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда города Москвы от 09 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)