Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, ей выплачивали только доплату в виде премий за выполнение дополнительной работы, а непосредственно заработную плату за выполнение трудовых обязанностей по должности не выплачивали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Фадеева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Котовой И.В.,
судей Нестеровой Е.Б., Пильгановой В.М.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
дело по апелляционной жалобе И.
на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2017 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований И. к ООО "ХОМГАРТ" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, морального вреда, расходов на оказание юридической помощи отказать",
И. обратилась в суд с иском к ООО "ХОМГАРТ", с учетом уточнений, просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате заработной платы с сентября 2015 г. по июнь 2016 г. в размере 126150 руб. 21 коп., компенсацию в связи с задержкой выплаты заработной платы, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., - в обоснование своих требований ссылаясь на то, что с 01.07.2015 г. состоит с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность кассира, с сентября 2015 г. ей выплачивали только доплату в виде премий за выполнение дополнительной работы - за отгрузку товара, а непосредственно заработную плату за выполнение трудовых обязанностей по должности кассира не выплачивали.
В судебном заседании И. и ее представитель исковые требования поддержали, представитель ООО "ХОМГАРТ" иск не признал, третьи лица ГИТ в г. Москве и ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области в суд своих представителей не направили.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить И.
Выслушав представителя И. - П., представителя ООО "ХОМГАРТ" - К., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановленного судом решения.
Судом первой инстанции установлено, что стороны состоят в трудовых отношениях с 01.07.2015 г., истец замещает должность кассира на условиях трудового договора от 01.07.2015 г., в соответствии с условиями которого ей был установлен должностной оклад по занимаемой должности кассира в размере 15000 руб., выплата заработной платы 2 раза в месяц - 5 и 20 числа каждого месяца, а также была предусмотрена возможность выплаты ежемесячных премий по результатам труда, 5 числа месяца, следующего за отработанным месяцем.
Согласно первоначальных объяснений истца и представленных в материалы дела документов, ежемесячно в спорный период ей работодателем производились выплаты в размере, превышающем размер установленного должностного оклада в 15000 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетеля, суд первой инстанции обоснованно указал, что надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что истец выполняла дополнительно возложенные на нее обязанности помимо должностных обязанностей кассира, что получаемые ею ежемесячно денежные средства не являлись выплатами заработной платы по должности кассира, а являлись доплатой за выполнение дополнительных обязанностей либо премиями, представлено не было, а представленные фотографии, показания свидетеля, распечатки телефонных переговоров к таким доказательствам отнесены быть не могут, напротив, представленными справками формы 2-НДФЛ, Сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, квитанциями на имя истца подтверждено получение ею от ответчика денежных средств, превышающих установленный ей должностной оклад.
При этом, суд правомерно учел, что истец, отрицая свою подпись в квитанциях о получении денежных средств, от проведения экспертизы отказалась, что правомерно было расценено судом как уклонение от предоставления доказательств, в связи с чем в силу положений ст. 79 ГПК РФ судом правомерно были признаны обстоятельства, для подтверждения/опровержения которых данная экспертиза должна была быть назначена.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.
Так, часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с положениями ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно положениям ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу положений ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.
Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).
В соответствии с положениями ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
Исходя из анализа представленных в материалы дела документов и объяснений сторон, - у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт возложения на истца дополнительных обязанностей либо начисления и выплаты ей премий как стимулирующих выплат, представлено не было, равно как и не было представлено доказательств достижения между сторонами какого-либо соглашения об оплате труда истца в ином размере, чем установлено условиями трудового договора, либо установления истцу каких-либо дополнительных выплат.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные в материалы дела квитанции и расчетные листки по своей форме не соответствуют документам бухгалтерской отчетности, в связи с чем являются недостоверными доказательствами, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку опровергаются представленными по делу доказательствами, в том числе пояснениями самого истца, оценка которых приведена в решении суда, в совокупности с фактом отказа истца от проведения по делу экспертизы, то есть от предоставления доказательств.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, по своей сути, повторяют основания заявленных исковых требований, являлись предметом исследования суда и обоснованно были признаны несостоятельными.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.08.2017 N 33-26697/2017
Требование: О взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, ей выплачивали только доплату в виде премий за выполнение дополнительной работы, а непосредственно заработную плату за выполнение трудовых обязанностей по должности не выплачивали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2017 г. N 33-26697/2017
Судья: Фадеева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Котовой И.В.,
судей Нестеровой Е.Б., Пильгановой В.М.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
дело по апелляционной жалобе И.
на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2017 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований И. к ООО "ХОМГАРТ" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, морального вреда, расходов на оказание юридической помощи отказать",
установила:
И. обратилась в суд с иском к ООО "ХОМГАРТ", с учетом уточнений, просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате заработной платы с сентября 2015 г. по июнь 2016 г. в размере 126150 руб. 21 коп., компенсацию в связи с задержкой выплаты заработной платы, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., - в обоснование своих требований ссылаясь на то, что с 01.07.2015 г. состоит с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность кассира, с сентября 2015 г. ей выплачивали только доплату в виде премий за выполнение дополнительной работы - за отгрузку товара, а непосредственно заработную плату за выполнение трудовых обязанностей по должности кассира не выплачивали.
В судебном заседании И. и ее представитель исковые требования поддержали, представитель ООО "ХОМГАРТ" иск не признал, третьи лица ГИТ в г. Москве и ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области в суд своих представителей не направили.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить И.
Выслушав представителя И. - П., представителя ООО "ХОМГАРТ" - К., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановленного судом решения.
Судом первой инстанции установлено, что стороны состоят в трудовых отношениях с 01.07.2015 г., истец замещает должность кассира на условиях трудового договора от 01.07.2015 г., в соответствии с условиями которого ей был установлен должностной оклад по занимаемой должности кассира в размере 15000 руб., выплата заработной платы 2 раза в месяц - 5 и 20 числа каждого месяца, а также была предусмотрена возможность выплаты ежемесячных премий по результатам труда, 5 числа месяца, следующего за отработанным месяцем.
Согласно первоначальных объяснений истца и представленных в материалы дела документов, ежемесячно в спорный период ей работодателем производились выплаты в размере, превышающем размер установленного должностного оклада в 15000 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетеля, суд первой инстанции обоснованно указал, что надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что истец выполняла дополнительно возложенные на нее обязанности помимо должностных обязанностей кассира, что получаемые ею ежемесячно денежные средства не являлись выплатами заработной платы по должности кассира, а являлись доплатой за выполнение дополнительных обязанностей либо премиями, представлено не было, а представленные фотографии, показания свидетеля, распечатки телефонных переговоров к таким доказательствам отнесены быть не могут, напротив, представленными справками формы 2-НДФЛ, Сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, квитанциями на имя истца подтверждено получение ею от ответчика денежных средств, превышающих установленный ей должностной оклад.
При этом, суд правомерно учел, что истец, отрицая свою подпись в квитанциях о получении денежных средств, от проведения экспертизы отказалась, что правомерно было расценено судом как уклонение от предоставления доказательств, в связи с чем в силу положений ст. 79 ГПК РФ судом правомерно были признаны обстоятельства, для подтверждения/опровержения которых данная экспертиза должна была быть назначена.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.
Так, часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с положениями ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно положениям ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу положений ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.
Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).
В соответствии с положениями ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
Исходя из анализа представленных в материалы дела документов и объяснений сторон, - у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт возложения на истца дополнительных обязанностей либо начисления и выплаты ей премий как стимулирующих выплат, представлено не было, равно как и не было представлено доказательств достижения между сторонами какого-либо соглашения об оплате труда истца в ином размере, чем установлено условиями трудового договора, либо установления истцу каких-либо дополнительных выплат.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные в материалы дела квитанции и расчетные листки по своей форме не соответствуют документам бухгалтерской отчетности, в связи с чем являются недостоверными доказательствами, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку опровергаются представленными по делу доказательствами, в том числе пояснениями самого истца, оценка которых приведена в решении суда, в совокупности с фактом отказа истца от проведения по делу экспертизы, то есть от предоставления доказательств.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, по своей сути, повторяют основания заявленных исковых требований, являлись предметом исследования суда и обоснованно были признаны несостоятельными.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)