Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: На основании приказа истцу произведено начисление и выплата в составе заработной платы оклада в размере ниже установленного в заключенном с ним дополнительном соглашении к трудовому договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Булыгина С.А.
2.043 г.
04 декабря 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.
судей: Емельянова В.А., Киселевой А.А.
при секретаре: П.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.
гражданское дело по иску С. к Акционерному коммерческому банку "ЕНИСЕЙ" (публичное акционерное общество) о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку их выплат, морального вреда,
по апелляционной жалобе конкурсного управляющего АКБ "Енисей" (ПАО) - Р.
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20 сентября 2017 года, которым постановлено:
"Взыскать с Акционерного коммерческого банка "ЕНИСЕЙ" (публичное акционерное общество) в пользу С. задолженность по заработной плате в размере 66042 рубля 45 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.02.2017 года по 20.09.2017 года в сумме 6422 рубля 83 копейки, компенсацию морального вреда 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка "ЕНИСЕЙ" (публичное акционерное общество) в пользу С. денежную компенсацию на сумму долга по оплате труда 66042 рубля 45 копеек в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на дату взыскания, начиная с 21 сентября 2017 года по день фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части требований С. к Акционерному коммерческому банку "ЕНИСЕЙ" (публичное акционерное общество), - отказать.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка "ЕНИСЕЙ" (публичное акционерное общество) госпошлину доход местного бюджета в сумме 2673 рубля 95 копеек".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточненных требований) к АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку их выплат, морального вреда.
Требования мотивированы тем, что истица С. на основании заключенного с ней трудового договора состояла в трудовых отношениях с АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО), замещая должность старшего бухгалтера учетно-операционного отдела в структурном подразделении Управления бухгалтерского учета.
Приказом от 30.12.2016 года утверждено и введено в действие с 01.01.2017 года штатное расписание с новыми размерами должностных окладов.
Приказами Банка России от 09.02.2017 года N и N у АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация, в связи с чем ответчик в одностороннем порядке прекратил начисление и выплату в пользу истицы стимулирующих доплат, отказавшись, таким образом, выплачивать заработную плату в предусмотренном трудовым договором размере.
Приказом руководителя временной администрации по управлению кредитной организации АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) N от 14.02.2017 года постановлено производить начисление заработной платы сотрудникам с учетом окладов, установленных до 01.01.2017 года, а также приостановить действие приказов в части изменения окладов сотрудникам банка с 01.01.2017 года.
Таким образом, с февраля 2017 года ответчик начислял и выплачивал заработную плату исходя из окладов, установленных сотрудникам до 01.01.2017 года, в соответствии с ранее действовавшими локальными актами.
Полагая незаконным приказ работодателя от 14.02.2017 года N "О начислении заработной платы", истица просила признать незаконным и отменить данный приказ, взыскать с АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) задолженность по оплате труда в размере 74 941,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., денежную компенсацию (проценты) за период с 01.02.2017 года по день вынесения решения, денежную компенсацию (проценты) на взысканную сумму долга по оплате труда в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей во время задержки невыплаченных в срок сумм (взысканной судом) за каждый день задержки по день фактического расчета включительно, при неполной выплате заработной платы, других выплат - размер процентов (денежной компенсации) исчислить из фактически невыплаченных в срок сумм, а также судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий АКБ "Енисей" (ПАО) - Р. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на правомерность действий Временной администрации по утверждению Приказа N от 14.02.2017 года, в соответствии с которым было приостановлено действие приказа в части изменения окладов сотрудников банка с 01.01.2017 года с последующим начислением им заработной платы с учетом окладов, установленных до 01.01.2017 года.
В судебное заседание явился представитель конкурсного управляющего АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) М. (доверенность от 16.11.2017 года); иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя конкурсного управляющего АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в части взыскания с ответчика в пользу С. денежной компенсации на сумму долга по оплате труда 66042, 45 руб. в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на дату взыскания, начиная с 21.09.2017 года по день фактического исполнения решения суда, подлежащим отмене; в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по выплате заработной платы с вычетом НДФЛ с февраля по май 2017 года, компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскания в доход местного бюджета государственной пошлины - изменению, в остальной части - оставлению без изменения.
Из материалов дела видно и судом установлено, что С. на основании трудового договора от 11.07.2005 года состояла с АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) в трудовых отношениях и была принята в структурное подразделение Управления бухгалтерского учета для выполнения работы по должности - старшего бухгалтера учетно-операционного отдела с окладом 6 600 руб. в месяц на неопределенный срок, с установлением надбавки за проживание на территории Красноярского края - 30%, районного коэффициента - 30%.
Дополнительным соглашением от 17.01.2011 года С. с должности ведущего бухгалтера учетно-операционного отдела с окладом 7 500 руб. в месяц переведена на должность начальника учетно-операционного отдела с окладом 10 000 руб. в месяц.
Дополнительным соглашением от 29.04.2011 года истцу установлен оклад в размере 12 000 руб. в месяц.
Дополнительным соглашением от 03.10.2011 года истцу установлен оклад в размере 15 000 руб. в месяц.
Дополнительным соглашением от 01.12.2015 года истцу установлен оклад в размере 18 900 руб. в месяц.
Дополнительным соглашением от 29.01.2016 года С. с 01.02.2016 года подлежала переводу с должности - заместителя начальника отдела/отдела учета банковских операций/Управление бухгалтерского учета на должность - заместителя начальника отдела/отдела учета операций по банковским счетам/Управления бэк-офисных операций; ей был установлен должностной оклад согласно штатному расписанию в размере 18 900 руб. в месяц.
Дополнительным соглашением от 30.12.2016 года подлежала изменению применяемая у данного работодателя система оплаты труда, а именно изменен размер ежемесячной премии, выплачиваемой в соответствии с Положением об оплате труда сотрудников АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО), с одновременным увеличением размера должностного оклада на соответствующую сумму без изменения совокупного размера заработной платы работника, выплачиваемого работнику до заключения настоящего дополнительного соглашения, при этом истцу установлен оклад в размере 27 027 руб. в месяц.
В соответствии с приказом от 19.05.2017 года трудовой договор с С. расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников организации, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
В соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" приказом Банка России от 09.02.2017 года N отозвана лицензия на осуществление банковских операций к кредитной организации АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО).
На основании п. 2 ст. 189.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" приказом Банка России от 09.02.2017 N назначена временная администрация по управлению кредитной организацией АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) на срок до дня вынесения арбитражным судом решения о признании банка банкротом и об открытии конкурсного производства или до дня вступления в законную силу решения о назначении ликвидатора.
При этом руководителем временной администрации согласно п. 2 приказа Банка России N назначена П.Е. - начальник отдела банковского надзора Отделения Красноярск.
Пунктом 4 приказа N от 09.02.2017 года на период деятельности временной администрации полномочия исполнительных органов кредитной организации АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) приостановлены.
Между тем, сторонами не оспаривалось, что в течение шести месяцев до даты назначения временной администрации, а именно, с 01.01.2017 работникам банка были увеличены должностные оклады.
Приказом Врио Председателя Правления 14.12.2016 N введено Положение об оплате труда сотрудников АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО).
Согласно п. 9.1 указанного Положения со дня введения его в действие подлежала изменению система оплаты труда сотрудников банка, а именно, отменялась выплата работникам ежемесячных премий с одновременным увеличением на соответствующую сумму должностных окладов работников.
Ранее действовавшим Положением об оплате труда сотрудников АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО), утвержденным решением Наблюдательного совета АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) от 28.03.2016 года, протоколом N устанавливалось, что нефиксированная часть заработной платы, включающая премии, не является гарантированной частью заработной платы.
В разделе 8 "Премирование работников" определялось, что премирование работников производится в целях стимулирования, премия выплачивается за выполнение и перевыполнение показателей текущей работы, и ее размер зависит от финансового результата банка, при этом Правление вправе принять решение о невыплате премии. После отзыва лицензии работникам не могла быть выплачена премия ввиду неудовлетворительного финансового результата деятельности банка.
Приказом N от 30.12.2016 года Врио Председателя Правления АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) утверждено и введено в действие с 01.01.2017 года штатное расписание АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО), включающее 510 штатных единиц и месячный фонд оплаты труда в размере 29 224 166 рублей, отменены ранее действовавшие штатные расписания АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) и филиала в г. Москва.
Согласно представленного штатного расписания с 01.12.2016 года истцу установлен оклад по занимаемой истицей должности в размере 27 027 руб.
Приказом руководителя временной администрации по управлению кредитной организации АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) N от 14.02.2017 года постановлено производить начисление заработной платы сотрудникам с учетом окладов, установленных до 01.01.2017 года, приостановлены действия приказов в части изменения окладов сотрудникам банка с 01.01.2017 года. На основании этого приказа с февраля 2017 г. истцу произведено начисление и выплата в составе заработной платы оклада в размере ниже установленного в заключенном с ним дополнительном соглашении от 30 декабря 2016 г. к трудовому договору.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2017 г. АКБ "Енисей" (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего кредитной организации АКБ "Енисей" (ПАО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, обоснованно исходил из того, что изменение ответчиком порядка начисления заработной платы путем приостановления действия приказов в части изменения окладов сотрудников банка с 01.01.2017 года, существенно повлияло на размер заработной платы истца, что привело к начислению и выплате ей заработной платы с февраля по май 2017 года в неполном размере, в размере ниже установленного оклада в заключенном с работником трудовом договоре и дополнительном соглашении к нему, что является нарушением требований ст. ст. 22, 57 ТК РФ.
При таких обстоятельствах суд, приводя в решении соответствующие расчеты, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца недоплаченной заработной платы с учетом 13% НДФЛ за февраль 2017 года - 13 003,20 руб., за март 2017 года - 10 272, 36 руб., за апрель 2017 г. - 8453, 09 руб., за май 2017 г. - с начислением выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск - 34 343, 80 руб.
Кроме того, поскольку факт нарушения ответчиком срока выплаты заработной платы установлен, суд, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, приводя в решении соответствующие расчеты, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы за период 01.02.2017 года по 20.09.2017 года в сумме 6422, 83 руб., а также взыскал с ответчика в пользу С. проценты в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от общей суммы указанной задолженности в размере 66042, 45 руб. за каждый день задержки, начиная с 21.09.2017 года по день фактического исполнения решения суда.
Суд, разрешая исковое требование о взыскании компенсации морального вреда, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, пришел к обоснованному выводу об его удовлетворении и взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации этого вреда 3 000 руб. При определении размера указанной компенсации суд учитывал конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости.
Также суд правомерно взыскал с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. Решение суда в этой части соответствует требованиям ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.
Решение суда в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.
Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности в размере 66042, 45 руб. за каждый день задержки, начиная с 21.09.2017 года по день фактического исполнения решения суда, по следующим основаниям.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).
Принимая решение по делу в указанной части суд данные положения не учел, постановил неисполнимое решение, в связи с чем решение суда в этой части не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данного требования.
Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части определенных судом размеров подлежащих взысканию сумм задолженности по заработной плате за февраль - май 2017 года, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации (процентов) за задержку причитающихся истцу выплат, поскольку при производстве расчетов подлежащих взысканию сумм, суд незаконно произвел расчеты с учетом 13% НДФЛ, т.к. в соответствии со ст. 24 НК РФ, суд не относится к налоговым агентам, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации, не вправе исчислять НДФЛ при расчете подлежащих взысканию с работодателя в пользу работников причитающихся ему сумм, т.к. это не входит в компетенцию суда.
При таких обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит изменению исходя из следующих расчетов.
Сумма задолженности за указанный период составляет: за февраль 2017 года - 13 003, 20 руб., за март 217 года - 10 272, 36 руб., за апрель 2017 года - 8453, 09 руб.
Общая сумма задолженности за эти месяцы составляет 31 728, 65 руб.
Задолженность за май 2017 года составляет:
1351, 35 руб. (оклад за 1 отработанный день) + 9909, 90 руб. (оплата простоя от оклада за 11 дней) + 9334, 26 руб. (оплата больничных листов за 6 дней) + 4667, 13 руб. (оплата больничных листов за счет работодателя за 3 дня) + 3378, 38 руб. (30% районный коэффициент) + 3378, 38 руб. (северная надбавка) + 25068, 03 руб. (компенсация отпуска при увольнении) + 42 972,40 (выходное пособие при увольнении) = 10059, 83 руб.
10059, 83 руб. - 52 738, 25 (выплачено истцу 19.05.2017 года) = 47 321, 58 руб.
Всего задолженность ответчика перед истцом составляет:
31 728, 65 руб. + 47 321, 58 руб. = 79 050, 23 руб.
Денежная компенсация за задержку выплаты указанной суммы с 20.05.2017 года по 20.09.2017 года (день вынесения судом решения) составляет 7395, 83 руб.
В связи с изменением решения суда в указанной части подлежит изменению и взысканная судом с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина исходя из следующего расчета.
79 050, 23 руб. + 7395, 83 руб. = 86 446, 06 руб.
Государственная пошлина по требованиям имущественного характера составляет:
(86 446, 06 руб. - 20 000 руб.) * 3% + 800 руб. = 2793, 38 руб.
300 руб. - государственная пошлина за удовлетворенное требование неимущественного характера (компенсация морального вреда).
2793, 38 руб. + 300 руб. = 3093, 38 руб. - государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
В связи с изложенным судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика о законности действий временной администрации по утверждению приказа N от 14.02.2017 года "О порядке начисления заработной платы сотрудникам", в соответствии с которым приостановлено действие приказа в части изменения окладов сотрудникам банка с 01.01.2017 года с последующим начислением заработной платы, с учетом окладов, установленных до 01.01.2017 года, поскольку они основаны на неверном применении и толковании норм материального права.
Между истцом и ответчиком возникли трудовые отношения, которые регулируются трудовым законодательством. В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а статьей 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать работнику заработную плату в полном размере и в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Изменение существенных условий трудового договора, к которым в соответствии со ст. 57 ТК РФ, относятся условия оплаты труда, в том числе размер оклада работника, доплаты, надбавки, поощрительные выплаты, производится в силу ст. 72 ТК РФ по соглашению сторон трудового договора в письменной форме, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по инициативе работодателя по причинам, указанным в ч. 1 ст. 74 ТК РФ. При этом, об изменении размера оплаты труда как относящегося к существенным условиям трудового договора, работодатель обязан уведомить работника не позднее, чем за два месяца до введения таких изменений.
При этом, положения Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривают императивного уменьшения размера установленной работнику заработной платы, следовательно, действия ответчика по выплате заработной платы истцу в меньшем размере, чем предусмотрено трудовым договором с дополнительным соглашением к нему, являются незаконными.
Доводы апелляционной жалобы в указанной части являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая правовая оценка. Доказательств, опровергающих изложенные в решении выводы суда, в жалобе не приведено, не указано на обстоятельства, которые не были исследованы судом и которые могли бы повлиять на принятое решение. При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда в этой части по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20 сентября 2017 года в части взыскания с Акционерного коммерческого банка "ЕНИСЕЙ" (Публичное акционерное общество) в пользу С. денежной компенсации на сумму долга по оплате труда 66042, 45 руб. в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на дату взыскания, начиная с 21 сентября 2017 года по день фактического исполнения решения суда, отменить.
Принять в этой части по делу новое решение.
В удовлетворении искового требования С. к Акционерному коммерческому банку "ЕНИСЕЙ" (ПАО) о взыскании денежной компенсации на сумму долга по оплате труда 66042, 45 руб. в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на дату взыскания, начиная с 21 сентября 2017 года по день фактического исполнения решения суда, отказать.
Решение в части взыскания с Акционерного коммерческого банка "ЕНИСЕЙ" (ПАО) в пользу С. задолженности по выплате заработной платы с вычетом НДФЛ за февраль - май 2017 года в сумме 66042, 45 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 6422, 83 руб., в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 2673, 95 руб.., изменить, взыскав с Акционерного коммерческого банка "ЕНИСЕЙ" (ПАО) в пользу С. задолженность по выплате заработной платы за февраль - май 2017 года в сумме 79 050, 23 руб., проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока причитающихся выплат в сумме 7395, 83 руб., в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3093, 38 руб.
В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего АКБ "Енисей" (ПАО) Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.12.2017 ПО ДЕЛУ N 33-15841/2017
Требование: О взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.Разделы:
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: На основании приказа истцу произведено начисление и выплата в составе заработной платы оклада в размере ниже установленного в заключенном с ним дополнительном соглашении к трудовому договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2017 г. по делу N 33-15841/2017
Судья Булыгина С.А.
2.043 г.
04 декабря 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.
судей: Емельянова В.А., Киселевой А.А.
при секретаре: П.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.
гражданское дело по иску С. к Акционерному коммерческому банку "ЕНИСЕЙ" (публичное акционерное общество) о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку их выплат, морального вреда,
по апелляционной жалобе конкурсного управляющего АКБ "Енисей" (ПАО) - Р.
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20 сентября 2017 года, которым постановлено:
"Взыскать с Акционерного коммерческого банка "ЕНИСЕЙ" (публичное акционерное общество) в пользу С. задолженность по заработной плате в размере 66042 рубля 45 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.02.2017 года по 20.09.2017 года в сумме 6422 рубля 83 копейки, компенсацию морального вреда 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка "ЕНИСЕЙ" (публичное акционерное общество) в пользу С. денежную компенсацию на сумму долга по оплате труда 66042 рубля 45 копеек в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на дату взыскания, начиная с 21 сентября 2017 года по день фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части требований С. к Акционерному коммерческому банку "ЕНИСЕЙ" (публичное акционерное общество), - отказать.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка "ЕНИСЕЙ" (публичное акционерное общество) госпошлину доход местного бюджета в сумме 2673 рубля 95 копеек".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточненных требований) к АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку их выплат, морального вреда.
Требования мотивированы тем, что истица С. на основании заключенного с ней трудового договора состояла в трудовых отношениях с АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО), замещая должность старшего бухгалтера учетно-операционного отдела в структурном подразделении Управления бухгалтерского учета.
Приказом от 30.12.2016 года утверждено и введено в действие с 01.01.2017 года штатное расписание с новыми размерами должностных окладов.
Приказами Банка России от 09.02.2017 года N и N у АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация, в связи с чем ответчик в одностороннем порядке прекратил начисление и выплату в пользу истицы стимулирующих доплат, отказавшись, таким образом, выплачивать заработную плату в предусмотренном трудовым договором размере.
Приказом руководителя временной администрации по управлению кредитной организации АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) N от 14.02.2017 года постановлено производить начисление заработной платы сотрудникам с учетом окладов, установленных до 01.01.2017 года, а также приостановить действие приказов в части изменения окладов сотрудникам банка с 01.01.2017 года.
Таким образом, с февраля 2017 года ответчик начислял и выплачивал заработную плату исходя из окладов, установленных сотрудникам до 01.01.2017 года, в соответствии с ранее действовавшими локальными актами.
Полагая незаконным приказ работодателя от 14.02.2017 года N "О начислении заработной платы", истица просила признать незаконным и отменить данный приказ, взыскать с АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) задолженность по оплате труда в размере 74 941,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., денежную компенсацию (проценты) за период с 01.02.2017 года по день вынесения решения, денежную компенсацию (проценты) на взысканную сумму долга по оплате труда в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей во время задержки невыплаченных в срок сумм (взысканной судом) за каждый день задержки по день фактического расчета включительно, при неполной выплате заработной платы, других выплат - размер процентов (денежной компенсации) исчислить из фактически невыплаченных в срок сумм, а также судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий АКБ "Енисей" (ПАО) - Р. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на правомерность действий Временной администрации по утверждению Приказа N от 14.02.2017 года, в соответствии с которым было приостановлено действие приказа в части изменения окладов сотрудников банка с 01.01.2017 года с последующим начислением им заработной платы с учетом окладов, установленных до 01.01.2017 года.
В судебное заседание явился представитель конкурсного управляющего АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) М. (доверенность от 16.11.2017 года); иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя конкурсного управляющего АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в части взыскания с ответчика в пользу С. денежной компенсации на сумму долга по оплате труда 66042, 45 руб. в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на дату взыскания, начиная с 21.09.2017 года по день фактического исполнения решения суда, подлежащим отмене; в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по выплате заработной платы с вычетом НДФЛ с февраля по май 2017 года, компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскания в доход местного бюджета государственной пошлины - изменению, в остальной части - оставлению без изменения.
Из материалов дела видно и судом установлено, что С. на основании трудового договора от 11.07.2005 года состояла с АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) в трудовых отношениях и была принята в структурное подразделение Управления бухгалтерского учета для выполнения работы по должности - старшего бухгалтера учетно-операционного отдела с окладом 6 600 руб. в месяц на неопределенный срок, с установлением надбавки за проживание на территории Красноярского края - 30%, районного коэффициента - 30%.
Дополнительным соглашением от 17.01.2011 года С. с должности ведущего бухгалтера учетно-операционного отдела с окладом 7 500 руб. в месяц переведена на должность начальника учетно-операционного отдела с окладом 10 000 руб. в месяц.
Дополнительным соглашением от 29.04.2011 года истцу установлен оклад в размере 12 000 руб. в месяц.
Дополнительным соглашением от 03.10.2011 года истцу установлен оклад в размере 15 000 руб. в месяц.
Дополнительным соглашением от 01.12.2015 года истцу установлен оклад в размере 18 900 руб. в месяц.
Дополнительным соглашением от 29.01.2016 года С. с 01.02.2016 года подлежала переводу с должности - заместителя начальника отдела/отдела учета банковских операций/Управление бухгалтерского учета на должность - заместителя начальника отдела/отдела учета операций по банковским счетам/Управления бэк-офисных операций; ей был установлен должностной оклад согласно штатному расписанию в размере 18 900 руб. в месяц.
Дополнительным соглашением от 30.12.2016 года подлежала изменению применяемая у данного работодателя система оплаты труда, а именно изменен размер ежемесячной премии, выплачиваемой в соответствии с Положением об оплате труда сотрудников АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО), с одновременным увеличением размера должностного оклада на соответствующую сумму без изменения совокупного размера заработной платы работника, выплачиваемого работнику до заключения настоящего дополнительного соглашения, при этом истцу установлен оклад в размере 27 027 руб. в месяц.
В соответствии с приказом от 19.05.2017 года трудовой договор с С. расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников организации, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
В соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" приказом Банка России от 09.02.2017 года N отозвана лицензия на осуществление банковских операций к кредитной организации АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО).
На основании п. 2 ст. 189.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" приказом Банка России от 09.02.2017 N назначена временная администрация по управлению кредитной организацией АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) на срок до дня вынесения арбитражным судом решения о признании банка банкротом и об открытии конкурсного производства или до дня вступления в законную силу решения о назначении ликвидатора.
При этом руководителем временной администрации согласно п. 2 приказа Банка России N назначена П.Е. - начальник отдела банковского надзора Отделения Красноярск.
Пунктом 4 приказа N от 09.02.2017 года на период деятельности временной администрации полномочия исполнительных органов кредитной организации АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) приостановлены.
Между тем, сторонами не оспаривалось, что в течение шести месяцев до даты назначения временной администрации, а именно, с 01.01.2017 работникам банка были увеличены должностные оклады.
Приказом Врио Председателя Правления 14.12.2016 N введено Положение об оплате труда сотрудников АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО).
Согласно п. 9.1 указанного Положения со дня введения его в действие подлежала изменению система оплаты труда сотрудников банка, а именно, отменялась выплата работникам ежемесячных премий с одновременным увеличением на соответствующую сумму должностных окладов работников.
Ранее действовавшим Положением об оплате труда сотрудников АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО), утвержденным решением Наблюдательного совета АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) от 28.03.2016 года, протоколом N устанавливалось, что нефиксированная часть заработной платы, включающая премии, не является гарантированной частью заработной платы.
В разделе 8 "Премирование работников" определялось, что премирование работников производится в целях стимулирования, премия выплачивается за выполнение и перевыполнение показателей текущей работы, и ее размер зависит от финансового результата банка, при этом Правление вправе принять решение о невыплате премии. После отзыва лицензии работникам не могла быть выплачена премия ввиду неудовлетворительного финансового результата деятельности банка.
Приказом N от 30.12.2016 года Врио Председателя Правления АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) утверждено и введено в действие с 01.01.2017 года штатное расписание АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО), включающее 510 штатных единиц и месячный фонд оплаты труда в размере 29 224 166 рублей, отменены ранее действовавшие штатные расписания АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) и филиала в г. Москва.
Согласно представленного штатного расписания с 01.12.2016 года истцу установлен оклад по занимаемой истицей должности в размере 27 027 руб.
Приказом руководителя временной администрации по управлению кредитной организации АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) N от 14.02.2017 года постановлено производить начисление заработной платы сотрудникам с учетом окладов, установленных до 01.01.2017 года, приостановлены действия приказов в части изменения окладов сотрудникам банка с 01.01.2017 года. На основании этого приказа с февраля 2017 г. истцу произведено начисление и выплата в составе заработной платы оклада в размере ниже установленного в заключенном с ним дополнительном соглашении от 30 декабря 2016 г. к трудовому договору.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2017 г. АКБ "Енисей" (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего кредитной организации АКБ "Енисей" (ПАО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, обоснованно исходил из того, что изменение ответчиком порядка начисления заработной платы путем приостановления действия приказов в части изменения окладов сотрудников банка с 01.01.2017 года, существенно повлияло на размер заработной платы истца, что привело к начислению и выплате ей заработной платы с февраля по май 2017 года в неполном размере, в размере ниже установленного оклада в заключенном с работником трудовом договоре и дополнительном соглашении к нему, что является нарушением требований ст. ст. 22, 57 ТК РФ.
При таких обстоятельствах суд, приводя в решении соответствующие расчеты, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца недоплаченной заработной платы с учетом 13% НДФЛ за февраль 2017 года - 13 003,20 руб., за март 2017 года - 10 272, 36 руб., за апрель 2017 г. - 8453, 09 руб., за май 2017 г. - с начислением выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск - 34 343, 80 руб.
Кроме того, поскольку факт нарушения ответчиком срока выплаты заработной платы установлен, суд, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, приводя в решении соответствующие расчеты, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы за период 01.02.2017 года по 20.09.2017 года в сумме 6422, 83 руб., а также взыскал с ответчика в пользу С. проценты в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от общей суммы указанной задолженности в размере 66042, 45 руб. за каждый день задержки, начиная с 21.09.2017 года по день фактического исполнения решения суда.
Суд, разрешая исковое требование о взыскании компенсации морального вреда, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, пришел к обоснованному выводу об его удовлетворении и взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации этого вреда 3 000 руб. При определении размера указанной компенсации суд учитывал конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости.
Также суд правомерно взыскал с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. Решение суда в этой части соответствует требованиям ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.
Решение суда в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.
Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности в размере 66042, 45 руб. за каждый день задержки, начиная с 21.09.2017 года по день фактического исполнения решения суда, по следующим основаниям.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).
Принимая решение по делу в указанной части суд данные положения не учел, постановил неисполнимое решение, в связи с чем решение суда в этой части не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данного требования.
Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части определенных судом размеров подлежащих взысканию сумм задолженности по заработной плате за февраль - май 2017 года, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации (процентов) за задержку причитающихся истцу выплат, поскольку при производстве расчетов подлежащих взысканию сумм, суд незаконно произвел расчеты с учетом 13% НДФЛ, т.к. в соответствии со ст. 24 НК РФ, суд не относится к налоговым агентам, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации, не вправе исчислять НДФЛ при расчете подлежащих взысканию с работодателя в пользу работников причитающихся ему сумм, т.к. это не входит в компетенцию суда.
При таких обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит изменению исходя из следующих расчетов.
Сумма задолженности за указанный период составляет: за февраль 2017 года - 13 003, 20 руб., за март 217 года - 10 272, 36 руб., за апрель 2017 года - 8453, 09 руб.
Общая сумма задолженности за эти месяцы составляет 31 728, 65 руб.
Задолженность за май 2017 года составляет:
1351, 35 руб. (оклад за 1 отработанный день) + 9909, 90 руб. (оплата простоя от оклада за 11 дней) + 9334, 26 руб. (оплата больничных листов за 6 дней) + 4667, 13 руб. (оплата больничных листов за счет работодателя за 3 дня) + 3378, 38 руб. (30% районный коэффициент) + 3378, 38 руб. (северная надбавка) + 25068, 03 руб. (компенсация отпуска при увольнении) + 42 972,40 (выходное пособие при увольнении) = 10059, 83 руб.
10059, 83 руб. - 52 738, 25 (выплачено истцу 19.05.2017 года) = 47 321, 58 руб.
Всего задолженность ответчика перед истцом составляет:
31 728, 65 руб. + 47 321, 58 руб. = 79 050, 23 руб.
Денежная компенсация за задержку выплаты указанной суммы с 20.05.2017 года по 20.09.2017 года (день вынесения судом решения) составляет 7395, 83 руб.
В связи с изменением решения суда в указанной части подлежит изменению и взысканная судом с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина исходя из следующего расчета.
79 050, 23 руб. + 7395, 83 руб. = 86 446, 06 руб.
Государственная пошлина по требованиям имущественного характера составляет:
(86 446, 06 руб. - 20 000 руб.) * 3% + 800 руб. = 2793, 38 руб.
300 руб. - государственная пошлина за удовлетворенное требование неимущественного характера (компенсация морального вреда).
2793, 38 руб. + 300 руб. = 3093, 38 руб. - государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
В связи с изложенным судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика о законности действий временной администрации по утверждению приказа N от 14.02.2017 года "О порядке начисления заработной платы сотрудникам", в соответствии с которым приостановлено действие приказа в части изменения окладов сотрудникам банка с 01.01.2017 года с последующим начислением заработной платы, с учетом окладов, установленных до 01.01.2017 года, поскольку они основаны на неверном применении и толковании норм материального права.
Между истцом и ответчиком возникли трудовые отношения, которые регулируются трудовым законодательством. В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а статьей 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать работнику заработную плату в полном размере и в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Изменение существенных условий трудового договора, к которым в соответствии со ст. 57 ТК РФ, относятся условия оплаты труда, в том числе размер оклада работника, доплаты, надбавки, поощрительные выплаты, производится в силу ст. 72 ТК РФ по соглашению сторон трудового договора в письменной форме, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по инициативе работодателя по причинам, указанным в ч. 1 ст. 74 ТК РФ. При этом, об изменении размера оплаты труда как относящегося к существенным условиям трудового договора, работодатель обязан уведомить работника не позднее, чем за два месяца до введения таких изменений.
При этом, положения Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривают императивного уменьшения размера установленной работнику заработной платы, следовательно, действия ответчика по выплате заработной платы истцу в меньшем размере, чем предусмотрено трудовым договором с дополнительным соглашением к нему, являются незаконными.
Доводы апелляционной жалобы в указанной части являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая правовая оценка. Доказательств, опровергающих изложенные в решении выводы суда, в жалобе не приведено, не указано на обстоятельства, которые не были исследованы судом и которые могли бы повлиять на принятое решение. При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда в этой части по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20 сентября 2017 года в части взыскания с Акционерного коммерческого банка "ЕНИСЕЙ" (Публичное акционерное общество) в пользу С. денежной компенсации на сумму долга по оплате труда 66042, 45 руб. в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на дату взыскания, начиная с 21 сентября 2017 года по день фактического исполнения решения суда, отменить.
Принять в этой части по делу новое решение.
В удовлетворении искового требования С. к Акционерному коммерческому банку "ЕНИСЕЙ" (ПАО) о взыскании денежной компенсации на сумму долга по оплате труда 66042, 45 руб. в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на дату взыскания, начиная с 21 сентября 2017 года по день фактического исполнения решения суда, отказать.
Решение в части взыскания с Акционерного коммерческого банка "ЕНИСЕЙ" (ПАО) в пользу С. задолженности по выплате заработной платы с вычетом НДФЛ за февраль - май 2017 года в сумме 66042, 45 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 6422, 83 руб., в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 2673, 95 руб.., изменить, взыскав с Акционерного коммерческого банка "ЕНИСЕЙ" (ПАО) в пользу С. задолженность по выплате заработной платы за февраль - май 2017 года в сумме 79 050, 23 руб., проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока причитающихся выплат в сумме 7395, 83 руб., в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3093, 38 руб.
В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего АКБ "Енисей" (ПАО) Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)