Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица, работающая у ответчика, при заключении трудового договора узнала, что имеет право на бесплатное специальное питание. В спорный период компенсация за питание ей не начислялась и не выплачивалась. В связи с незаконными действиями ответчика она испытывала моральные и нравственные страдания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Евтодеева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Литвиновой И.В.,
судей Богдановой О.Н., Безносовой Е.И.,
при секретаре В.Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 6 сентября 2016 года дело по иску Ч. к государственному казенному учреждению "Курганский областной противотуберкулезный диспансер" о взыскании компенсации за молоко, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Ч. на решение Курганского городского суда Курганской области от <...>, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного казенного учреждения "Курганский областной противотуберкулезный диспансер" в пользу Ч. компенсацию за молоко в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Государственного казенного учреждения "Курганский областной противотуберкулезный диспансер" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>.".
Заслушав доклад судьи областного суда Безносовой Е.И., пояснения представителя истца Ч. - К., представителя ответчика государственного казенного учреждения "Курганский областной противотуберкулезный диспансер" - К., судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к государственному казенному учреждению "Курганский областной противотуберкулезный диспансер" (далее - ГКУ "КОПТД"), в котором, с учетом изменений требований в ходе рассмотрения дела, просила взыскать компенсацию за молоко, компенсацию морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что с <...> работает в ГКУ "КОПТД" в должности <...>. <...> при заключении трудового договора узнала, что имеет право на бесплатное специальное питание - 0,5 л молока за смену. За период с <...> года по <...> года компенсация ей не начислялась и не выплачивалась. В указанный период она отработала <...> смен, соответственно, ответчиком, по мнению истца, должна быть выплачена компенсация за <...> л молока. Отмечала, что работала на две ставки. В связи с незаконными действиями работодателя она испытывала моральные и нравственные страдания, в связи с чем, имеет право на компенсацию морального вреда. Просила взыскать с ГКУ "КОПТД" компенсацию за молоко в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...>.
Представитель истца Ч., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на исковых требованиях. Представитель ответчика ГКУ "КОПТД" Я., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, просила применить последствия пропуска истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ч. просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Приводит доводы, аналогичные доводам, содержащимся в исковом заявлении.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Ч. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснив, что Ч. полагалось бесплатное спецпитание в связи с вредными условиями труда.
Представитель ответчика ГКУ "КОПТД" К. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что истец из трудовых договоров, карты специальной оценки условий труда могла узнать о льготах, рекомендованных Приказом Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 N 45н.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец Ч., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) каждый работник имеет право на компенсации, установленные законом, коллективным договором, соглашением, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
Предоставление работодателем лечебно-профилактического питания работникам, занятым на работах с особо вредными условиями труда, как и компенсации, предусмотрено абз. 2 ст. 222 ТК РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.03.2008 N 168 "О порядке определения норм и условий бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания, молока или других равноценных пищевых продуктов и осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов" закреплено, что: работникам, занятым на работах с особо вредными условиями труда, бесплатная выдача лечебно-профилактического питания осуществляется в соответствии с Перечнем производств, профессий и должностей, работа в которых дает право на бесплатное получение лечебно-профилактического питания в связи с особо вредными условиями труда, рационами лечебно-профилактического питания, правилами бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания и нормами бесплатной выдачи витаминных препаратов; работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов осуществляется в соответствии с перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов, нормами и условиями бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов.
По нормам и условиям бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, утвержденным приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 16.02.2009 N 45н, бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов производится работникам в дни фактической занятости на работах с вредными условиями труда, обусловленными наличием на рабочем месте вредных производственных факторов, предусмотренных перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов, и уровни которых превышают установленные нормативы.
Согласно Нормам и условиям бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, которые могут выдаваться работникам вместо молока, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 16.02.2009 N 45н, норма бесплатной выдачи молока составляет 0,5 литра за смену независимо от продолжительности смены.
Исходя из п. 1 Приложения N 2 к вышеуказанному Приказу следует, что в соответствии со ст. 222 ТК РФ выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов может быть заменена по письменным заявлениям работников компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором.
Из материалов дела следует, что <...> Ч. была принята на должность <...> в государственное учреждение "Юргамышский областной туберкулезный детский санаторий" (в дальнейшем с <...> было реорганизовано путем присоединения к государственному казенному учреждению "Курганский областной противотуберкулезный диспансер"), <...> - переведена <...> ГКУ "КОПТД", <...> - переведена <...>", что подтверждается записями в трудовой книжке, копиями трудового договора от <...> N, от <...> N, от <...> N.
Картой аттестации <...> рабочего места по условиям труда <...> общая оценка условий труда истца по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса установлена 3.2. Согласно строке 040 "Гарантии и компенсации, предоставляемые работнику (работникам), занятым на данном рабочем месте" подтверждена, в том числе, необходимость выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов.
В <...> года Ч. была выплачена компенсация за молоко в размере <...>., что подтверждается платежным поручением от <...> N, в <...> года - выданы талоны на получение спецпитания, что подтверждается подписью Ч.
Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации за молоко за период с <...> по <...> в связи с пропуском истцом срока обращения в суд и взыскании компенсации с ГКУ "КОПТД" в пользу Ч. за период с <...> по <...> в размере <...>.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.
Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске работником по уважительным причинам срока за разрешением индивидуального трудового спора, он может быть восстановлен судом.
Согласно абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи).
Поскольку Ч. обратилась в суд с указанным иском <...>, в судебном заседании представитель ответчика заявил о применении положений ст. 392 ТК РФ, при этом, истцом не представлено доказательств уважительности пропуска данного, срока, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований за период с <...> по <...> в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая изложенное, принимая во внимание нарушение ответчиком прав истца и определении компенсации за невыдачу молока за период с <...> по <...> в размере <...>., суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда. Однако с учетом степени вины ответчика судом принято правомерное решение о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <...>. Судебная коллегия не усматривает оснований для увеличения взысканной судом первой инстанции суммы в счет возмещения морального вреда.
В решении суда подробно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка представленным сторонами доказательствам, применен закон, подлежащий применению.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию истца, которая оценена судом в ходе рассмотрения дела и получила свое отражение в оспариваемом решении, не соглашаться с данной оценкой у судебной коллегии оснований не имеется, в связи с чем судебное решение отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3262/2016
Требование: О взыскании компенсации за бесплатное специальное питание, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица, работающая у ответчика, при заключении трудового договора узнала, что имеет право на бесплатное специальное питание. В спорный период компенсация за питание ей не начислялась и не выплачивалась. В связи с незаконными действиями ответчика она испытывала моральные и нравственные страдания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. по делу N 33-3262/2016
Судья Евтодеева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Литвиновой И.В.,
судей Богдановой О.Н., Безносовой Е.И.,
при секретаре В.Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 6 сентября 2016 года дело по иску Ч. к государственному казенному учреждению "Курганский областной противотуберкулезный диспансер" о взыскании компенсации за молоко, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Ч. на решение Курганского городского суда Курганской области от <...>, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного казенного учреждения "Курганский областной противотуберкулезный диспансер" в пользу Ч. компенсацию за молоко в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Государственного казенного учреждения "Курганский областной противотуберкулезный диспансер" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>.".
Заслушав доклад судьи областного суда Безносовой Е.И., пояснения представителя истца Ч. - К., представителя ответчика государственного казенного учреждения "Курганский областной противотуберкулезный диспансер" - К., судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к государственному казенному учреждению "Курганский областной противотуберкулезный диспансер" (далее - ГКУ "КОПТД"), в котором, с учетом изменений требований в ходе рассмотрения дела, просила взыскать компенсацию за молоко, компенсацию морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что с <...> работает в ГКУ "КОПТД" в должности <...>. <...> при заключении трудового договора узнала, что имеет право на бесплатное специальное питание - 0,5 л молока за смену. За период с <...> года по <...> года компенсация ей не начислялась и не выплачивалась. В указанный период она отработала <...> смен, соответственно, ответчиком, по мнению истца, должна быть выплачена компенсация за <...> л молока. Отмечала, что работала на две ставки. В связи с незаконными действиями работодателя она испытывала моральные и нравственные страдания, в связи с чем, имеет право на компенсацию морального вреда. Просила взыскать с ГКУ "КОПТД" компенсацию за молоко в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...>.
Представитель истца Ч., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на исковых требованиях. Представитель ответчика ГКУ "КОПТД" Я., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, просила применить последствия пропуска истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ч. просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Приводит доводы, аналогичные доводам, содержащимся в исковом заявлении.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Ч. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснив, что Ч. полагалось бесплатное спецпитание в связи с вредными условиями труда.
Представитель ответчика ГКУ "КОПТД" К. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что истец из трудовых договоров, карты специальной оценки условий труда могла узнать о льготах, рекомендованных Приказом Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 N 45н.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец Ч., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) каждый работник имеет право на компенсации, установленные законом, коллективным договором, соглашением, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
Предоставление работодателем лечебно-профилактического питания работникам, занятым на работах с особо вредными условиями труда, как и компенсации, предусмотрено абз. 2 ст. 222 ТК РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.03.2008 N 168 "О порядке определения норм и условий бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания, молока или других равноценных пищевых продуктов и осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов" закреплено, что: работникам, занятым на работах с особо вредными условиями труда, бесплатная выдача лечебно-профилактического питания осуществляется в соответствии с Перечнем производств, профессий и должностей, работа в которых дает право на бесплатное получение лечебно-профилактического питания в связи с особо вредными условиями труда, рационами лечебно-профилактического питания, правилами бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания и нормами бесплатной выдачи витаминных препаратов; работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов осуществляется в соответствии с перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов, нормами и условиями бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов.
По нормам и условиям бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, утвержденным приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 16.02.2009 N 45н, бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов производится работникам в дни фактической занятости на работах с вредными условиями труда, обусловленными наличием на рабочем месте вредных производственных факторов, предусмотренных перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов, и уровни которых превышают установленные нормативы.
Согласно Нормам и условиям бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, которые могут выдаваться работникам вместо молока, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 16.02.2009 N 45н, норма бесплатной выдачи молока составляет 0,5 литра за смену независимо от продолжительности смены.
Исходя из п. 1 Приложения N 2 к вышеуказанному Приказу следует, что в соответствии со ст. 222 ТК РФ выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов может быть заменена по письменным заявлениям работников компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором.
Из материалов дела следует, что <...> Ч. была принята на должность <...> в государственное учреждение "Юргамышский областной туберкулезный детский санаторий" (в дальнейшем с <...> было реорганизовано путем присоединения к государственному казенному учреждению "Курганский областной противотуберкулезный диспансер"), <...> - переведена <...> ГКУ "КОПТД", <...> - переведена <...>", что подтверждается записями в трудовой книжке, копиями трудового договора от <...> N, от <...> N, от <...> N.
Картой аттестации <...> рабочего места по условиям труда <...> общая оценка условий труда истца по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса установлена 3.2. Согласно строке 040 "Гарантии и компенсации, предоставляемые работнику (работникам), занятым на данном рабочем месте" подтверждена, в том числе, необходимость выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов.
В <...> года Ч. была выплачена компенсация за молоко в размере <...>., что подтверждается платежным поручением от <...> N, в <...> года - выданы талоны на получение спецпитания, что подтверждается подписью Ч.
Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации за молоко за период с <...> по <...> в связи с пропуском истцом срока обращения в суд и взыскании компенсации с ГКУ "КОПТД" в пользу Ч. за период с <...> по <...> в размере <...>.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.
Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске работником по уважительным причинам срока за разрешением индивидуального трудового спора, он может быть восстановлен судом.
Согласно абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи).
Поскольку Ч. обратилась в суд с указанным иском <...>, в судебном заседании представитель ответчика заявил о применении положений ст. 392 ТК РФ, при этом, истцом не представлено доказательств уважительности пропуска данного, срока, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований за период с <...> по <...> в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая изложенное, принимая во внимание нарушение ответчиком прав истца и определении компенсации за невыдачу молока за период с <...> по <...> в размере <...>., суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда. Однако с учетом степени вины ответчика судом принято правомерное решение о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <...>. Судебная коллегия не усматривает оснований для увеличения взысканной судом первой инстанции суммы в счет возмещения морального вреда.
В решении суда подробно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка представленным сторонами доказательствам, применен закон, подлежащий применению.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию истца, которая оценена судом в ходе рассмотрения дела и получила свое отражение в оспариваемом решении, не соглашаться с данной оценкой у судебной коллегии оснований не имеется, в связи с чем судебное решение отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)