Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец указал, что к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, с чем он не согласен, им были устранены выявленные нарушения, все поручения им исполнялись.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Винокуров С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Местниковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Усть-Янского районного суда РС (Я) от 27 июня 2017 года по делу по иску Г. к МБУ "Юридическая служба МО "Усть-Янский улус (район)" о снятии дисциплинарного взыскания и возмещении морального вреда, которым
постановлено:
В удовлетворении искового заявления Г. к МБУ "Юридическая служба МО "Усть-Янский улус (район)" об отмене распоряжения N... от 12.05.2017 г. о дисциплинарном взыскании в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей - отказать.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к МБУ "Юридическая служба МО "Усть-Янский улус (район)" о снятии дисциплинарного взыскания и возмещении морального вреда, указав, что распоряжением МБУ "Юридическая служба МО "Усть-Янский улус (район)" N... от 12.05.2017 к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С чем он не согласен, указывает, что внесением изменений и дополнений в Уставы муниципальных образований Усть-Янского района в МБУ "Юридическая служба" занимается только он, в 2016 год Усть-Янский район по внесению изменений и дополнений в Уставы был наравне с городским округом "Город Якутск". Как заместителю руководителя службы ему достаются сложные и срочные дела. Им были устранены выявленные Управлением Минюста РФ по РС (Я) в Уставах муниципальных образований нарушения 15.05.2017. По факту непредставления квартального отчета по целевым показателям за 1 квартал 2017 года ссылается на, что его не вызывали к управделами администрации района, протокол не составлялся. Все поручения им исполнялись, намеренных оттягиваний сроков исполнения документов не допускалось. На основании изложенного просит отменить и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с которым, истец Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение, указывая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно установлены обстоятельства дела.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. При этом при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом N... 13.05.2014 Г. принят в МБУ "Юридическая служба МО "Усть-Янский улус (район)" на должность ********, заключен трудовой договор N... от 13.05.2014.
Распоряжением N... от 11.06.2014 переведен заместителем руководителя МБУ "Юридическая служба МО Усть-Янский улус (район)".
Распоряжением МБУ "Юридическая служба МО Усть-Янский улус (район)" N... ОТ 12.05.2017 в отношении Г. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушением п. п. 2.2.1, 2.2.3, 2.2.9 трудового договора, выразившееся в отказе государственной регистрации муниципальных правовых актов МО "Усть-Янский улус (район)", непредставление квартального отчета по целым показателям за 1 квартал 2017 год, игнорировании поручений, намеренном затягивании сроков исполнения документов.
Согласно п. п. 2.2.1 трудового договора предусматривает, что работник обязан добросовестно исполнять трудовую функцию, соответствующую должности ********, закрепленной в должностной инструкции, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.
П. п. 2.2.3 работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты, в том числе приказы (распоряжения) работодателя, инструкции, правила и т.д.
П. п. 2.2.9 работник обязан исполнять иные обязанности, не предусмотренные трудовым договором, но вытекающие из существа и цели деятельности учреждения для достижения максимального эффекта.
Судом установлено, что письмом исх. N... от 14.03.2017 начальника Управления Минюста РФ по РС (Я) Р. был возвращен муниципальный правовой акт районного Совета депутатов муниципального образования "Усть-Янский улус (район)" N... от 28.02.2017 с формулировкой "муниципальный правовой акт не пронумерован", и указанием на необходимость уточнения положений Устава, в которые внесены изменения пунктом 1 ст. 1 муниципального правового акта. Предлагалось устранить нарушения в кратчайший срок для повторного предоставления муниципального правового акта на государственную регистрацию.
Указанные нарушения Г. были устранены и направлены 15.05.2017 председателю районного Совета депутатов МО "Усть-Янский улус (район)" Б. для государственной регистрации.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что работодатель имел право на применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, поскольку Г. выполнил распоряжение руководства МО "Усть-Янский улус (район)" с задержкой, по истечении 2 месяцев с момента его получения.
Доказательств, свидетельствующие о том, что устранение выявленных недостатков (нумерация документов, уточнение положений Устава, в которые внесены изменения пунктом 1 ст. 1 муниципального правового акта) требовало значительного времени, выполнения большого объема работы, что данная работа не могла быть выполнена в кратчайшие сроки, истцом не представлено.
Также, исходя из материалов дела, суд пришел к верному выводу о том, что истцом не исполнена обязанность руководителя службы о предоставлении квартального отчета за 1 квартал 2017 года, поскольку данная обязанность предписано в п. 8.6 Уставе МБУ "Юридическая служба МО "Усть-Янский улус (район)" и в постановлении АМО "Усть-Янский улус (район)" от 09.11.2015 N... "О порядке формирования муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнения работ) в отношении муниципальных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания". Срок исполнения ежеквартального отчета установлен до 15 - числа месяца, следующего за отчетным кварталом.
Судебная коллегия считает обоснованными указанные выводы суда, поскольку они мотивированны, подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку исходил из доказанности факта совершения истцом дисциплинарного проступка, соблюдения работодателем установленной нормами Трудового кодекса РФ процедуры, сроков привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а также тяжести совершенного проступка, обстоятельств, при которых они были совершены.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом необоснованно не приняты в качестве доказательств, судебной коллегией отклоняются, поскольку представленные истцом в качестве доказательств документы не имеют значения для правильного рассмотрения и разрешения дела, так как не содержат сведений относящиеся к данному делу, а именно позволяющих установить правомерность либо неправомерность применения к нему дисциплинарного взыскания.
Доводы апелляционной жалобы об исполнении истцом всех поручений, устранении нарушения не могут повлечь отмену решения суда, поскольку указанные действия истца свидетельствуют о ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей.
В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.
Оснований, позволяющих судебной коллегии усомниться в обоснованности выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба истца не содержит. Доводы жалобы по своей сути сводятся к несогласию с оценкой, которая дана судом первой инстанции собранным и исследованным по делу доказательствам и не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усть-Янского районного суда РС (Я) от 27 июня 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 06.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3465/2017
Требование: О снятии дисциплинарного взыскания и возмещении морального вреда.Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец указал, что к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, с чем он не согласен, им были устранены выявленные нарушения, все поручения им исполнялись.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2017 г. по делу N 33-3465/2017
судья Винокуров С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Местниковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Усть-Янского районного суда РС (Я) от 27 июня 2017 года по делу по иску Г. к МБУ "Юридическая служба МО "Усть-Янский улус (район)" о снятии дисциплинарного взыскания и возмещении морального вреда, которым
постановлено:
В удовлетворении искового заявления Г. к МБУ "Юридическая служба МО "Усть-Янский улус (район)" об отмене распоряжения N... от 12.05.2017 г. о дисциплинарном взыскании в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей - отказать.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к МБУ "Юридическая служба МО "Усть-Янский улус (район)" о снятии дисциплинарного взыскания и возмещении морального вреда, указав, что распоряжением МБУ "Юридическая служба МО "Усть-Янский улус (район)" N... от 12.05.2017 к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С чем он не согласен, указывает, что внесением изменений и дополнений в Уставы муниципальных образований Усть-Янского района в МБУ "Юридическая служба" занимается только он, в 2016 год Усть-Янский район по внесению изменений и дополнений в Уставы был наравне с городским округом "Город Якутск". Как заместителю руководителя службы ему достаются сложные и срочные дела. Им были устранены выявленные Управлением Минюста РФ по РС (Я) в Уставах муниципальных образований нарушения 15.05.2017. По факту непредставления квартального отчета по целевым показателям за 1 квартал 2017 года ссылается на, что его не вызывали к управделами администрации района, протокол не составлялся. Все поручения им исполнялись, намеренных оттягиваний сроков исполнения документов не допускалось. На основании изложенного просит отменить и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с которым, истец Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение, указывая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно установлены обстоятельства дела.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. При этом при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом N... 13.05.2014 Г. принят в МБУ "Юридическая служба МО "Усть-Янский улус (район)" на должность ********, заключен трудовой договор N... от 13.05.2014.
Распоряжением N... от 11.06.2014 переведен заместителем руководителя МБУ "Юридическая служба МО Усть-Янский улус (район)".
Распоряжением МБУ "Юридическая служба МО Усть-Янский улус (район)" N... ОТ 12.05.2017 в отношении Г. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушением п. п. 2.2.1, 2.2.3, 2.2.9 трудового договора, выразившееся в отказе государственной регистрации муниципальных правовых актов МО "Усть-Янский улус (район)", непредставление квартального отчета по целым показателям за 1 квартал 2017 год, игнорировании поручений, намеренном затягивании сроков исполнения документов.
Согласно п. п. 2.2.1 трудового договора предусматривает, что работник обязан добросовестно исполнять трудовую функцию, соответствующую должности ********, закрепленной в должностной инструкции, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.
П. п. 2.2.3 работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты, в том числе приказы (распоряжения) работодателя, инструкции, правила и т.д.
П. п. 2.2.9 работник обязан исполнять иные обязанности, не предусмотренные трудовым договором, но вытекающие из существа и цели деятельности учреждения для достижения максимального эффекта.
Судом установлено, что письмом исх. N... от 14.03.2017 начальника Управления Минюста РФ по РС (Я) Р. был возвращен муниципальный правовой акт районного Совета депутатов муниципального образования "Усть-Янский улус (район)" N... от 28.02.2017 с формулировкой "муниципальный правовой акт не пронумерован", и указанием на необходимость уточнения положений Устава, в которые внесены изменения пунктом 1 ст. 1 муниципального правового акта. Предлагалось устранить нарушения в кратчайший срок для повторного предоставления муниципального правового акта на государственную регистрацию.
Указанные нарушения Г. были устранены и направлены 15.05.2017 председателю районного Совета депутатов МО "Усть-Янский улус (район)" Б. для государственной регистрации.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что работодатель имел право на применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, поскольку Г. выполнил распоряжение руководства МО "Усть-Янский улус (район)" с задержкой, по истечении 2 месяцев с момента его получения.
Доказательств, свидетельствующие о том, что устранение выявленных недостатков (нумерация документов, уточнение положений Устава, в которые внесены изменения пунктом 1 ст. 1 муниципального правового акта) требовало значительного времени, выполнения большого объема работы, что данная работа не могла быть выполнена в кратчайшие сроки, истцом не представлено.
Также, исходя из материалов дела, суд пришел к верному выводу о том, что истцом не исполнена обязанность руководителя службы о предоставлении квартального отчета за 1 квартал 2017 года, поскольку данная обязанность предписано в п. 8.6 Уставе МБУ "Юридическая служба МО "Усть-Янский улус (район)" и в постановлении АМО "Усть-Янский улус (район)" от 09.11.2015 N... "О порядке формирования муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнения работ) в отношении муниципальных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания". Срок исполнения ежеквартального отчета установлен до 15 - числа месяца, следующего за отчетным кварталом.
Судебная коллегия считает обоснованными указанные выводы суда, поскольку они мотивированны, подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку исходил из доказанности факта совершения истцом дисциплинарного проступка, соблюдения работодателем установленной нормами Трудового кодекса РФ процедуры, сроков привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а также тяжести совершенного проступка, обстоятельств, при которых они были совершены.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом необоснованно не приняты в качестве доказательств, судебной коллегией отклоняются, поскольку представленные истцом в качестве доказательств документы не имеют значения для правильного рассмотрения и разрешения дела, так как не содержат сведений относящиеся к данному делу, а именно позволяющих установить правомерность либо неправомерность применения к нему дисциплинарного взыскания.
Доводы апелляционной жалобы об исполнении истцом всех поручений, устранении нарушения не могут повлечь отмену решения суда, поскольку указанные действия истца свидетельствуют о ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей.
В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.
Оснований, позволяющих судебной коллегии усомниться в обоснованности выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба истца не содержит. Доводы жалобы по своей сути сводятся к несогласию с оценкой, которая дана судом первой инстанции собранным и исследованным по делу доказательствам и не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усть-Янского районного суда РС (Я) от 27 июня 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.А.ФЕДОРОВА
Судьи
С.А.МЕСТНИКОВА
И.К.ХОЛМОГОРОВ
Г.А.ФЕДОРОВА
Судьи
С.А.МЕСТНИКОВА
И.К.ХОЛМОГОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)