Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Работник ссылается на то, что при увольнении обратился к работодателю с заявлением о выплате единовременного пособия, которое до настоящего времени не выплачено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Грибанова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей Лапухиной Е.А., Лобанова В.В. при секретаре А.
рассмотрела 20 января 2016 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ДО АО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" на решение Чайковского городского суда Пермского края от 09 октября 2015 года, которым постановлено:
Взыскать с Дочернего открытого акционерного общества "Спецгазавтотранс" открытого акционерного общества "Газпром" в пользу К. единовременное пособие в сумме <...> руб. <...> коп., расходы за услуги представителя <...> рублей, всего <...> <...> руб. <...> коп.
Взыскать с Дочернего открытого акционерного общества "Спецгазавтотранс" открытого акционерного общества "Газпром" госпошлину в местный бюджет <...> руб. <...> коп.
Заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
К. обратился с иском к ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" о взыскании единовременного пособия с учетом уточненных требований в сумме <...> руб. <...> коп., указав, что в период с 05.03.1998 г. по 09.06.2015 г. работал в Чайковском предприятии технологического транспорта и специальной техники, являющемся филиалом ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром". 09.06.2015 г. был уволен в связи с выходом на пенсию согласно приказа N <...> от 09.06.2015 г. При увольнении обратился к работодателю с заявлением о выплате единовременного пособия в соответствии с Коллективным договором и Положением о социальном обеспечении работников, которое до настоящего времени не выплачено.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ДОАО "Спецгазавтотранс" просит отменить решение и принять новое, ссылаясь на то, что льготы для работников, предусмотренные коллективным договором, предоставляются при наличии прибыли, в пределах средств, запланированных в ежегодной смете расходов. Спорное пособие, предусмотренное п. 2.3 Приложения 4 Коллективного договора, установлено сверх гарантий, предусмотренных законодательством РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия прибыли у предприятия, за счет которой работникам предоставляется данная льгота. Кроме того, судом не дана оценка доводам ответчика об отсутствии финансовой возможности произвести выплату пособия.
Стороны извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В ходе судебного разбирательства право К. на выплату выходного пособия в соответствие с Положением о дополнительном социальном обеспечении работников ДОАО "Спецгазавтотранс", размер данного пособия спорными по настоящему делу не являлись.
В апелляционной жалобе доводы об оспаривании данных обстоятельств также не приведены.
Доводы жалобы ответчика об отсутствии прибыли как основание для неисполнения принятого в соответствие с локальным нормативным актом обязательства, судебная коллегия находит неубедительными.
Согласно статьи 9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
В соответствие со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Положение о дополнительном социальном обеспечении работников ДОАО "Спецгазавтотранс" является приложением N 4 к Коллективному договору предприятия на 2014-2016 годы.
Пунктом 1.2 Положения предусмотрено, что оно может корректироваться с учетом финансового состояния Общества рабочей комиссией.
Ответчик, ссылаясь на отсутствие прибыли, доказательств того, что действие локального нормативного акта откорректировано с учетом финансового состояния Общества не представил. Следовательно, обязательство по выплате им выходного пособия истцу должно быть исполнено надлежащим образом в соответствие с требованиями трудового законодательства.
Иное означало бы возможность полного и безграничного усмотрения работодателя и не возможность реализации бывшими работниками предприятия права на дополнительное социальное обеспечение, односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств, что недопустимо.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чайковского городского суда Пермского края от 09 октября 2015 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром", оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.01.2016 ПО ДЕЛУ N 33-484/2016
Требование: О взыскании единовременного пособия, причитающегося при увольнении.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Работник ссылается на то, что при увольнении обратился к работодателю с заявлением о выплате единовременного пособия, которое до настоящего времени не выплачено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2016 г. по делу N 33-484/2016
Судья Грибанова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей Лапухиной Е.А., Лобанова В.В. при секретаре А.
рассмотрела 20 января 2016 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ДО АО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" на решение Чайковского городского суда Пермского края от 09 октября 2015 года, которым постановлено:
Взыскать с Дочернего открытого акционерного общества "Спецгазавтотранс" открытого акционерного общества "Газпром" в пользу К. единовременное пособие в сумме <...> руб. <...> коп., расходы за услуги представителя <...> рублей, всего <...> <...> руб. <...> коп.
Взыскать с Дочернего открытого акционерного общества "Спецгазавтотранс" открытого акционерного общества "Газпром" госпошлину в местный бюджет <...> руб. <...> коп.
Заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
К. обратился с иском к ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" о взыскании единовременного пособия с учетом уточненных требований в сумме <...> руб. <...> коп., указав, что в период с 05.03.1998 г. по 09.06.2015 г. работал в Чайковском предприятии технологического транспорта и специальной техники, являющемся филиалом ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром". 09.06.2015 г. был уволен в связи с выходом на пенсию согласно приказа N <...> от 09.06.2015 г. При увольнении обратился к работодателю с заявлением о выплате единовременного пособия в соответствии с Коллективным договором и Положением о социальном обеспечении работников, которое до настоящего времени не выплачено.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ДОАО "Спецгазавтотранс" просит отменить решение и принять новое, ссылаясь на то, что льготы для работников, предусмотренные коллективным договором, предоставляются при наличии прибыли, в пределах средств, запланированных в ежегодной смете расходов. Спорное пособие, предусмотренное п. 2.3 Приложения 4 Коллективного договора, установлено сверх гарантий, предусмотренных законодательством РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия прибыли у предприятия, за счет которой работникам предоставляется данная льгота. Кроме того, судом не дана оценка доводам ответчика об отсутствии финансовой возможности произвести выплату пособия.
Стороны извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В ходе судебного разбирательства право К. на выплату выходного пособия в соответствие с Положением о дополнительном социальном обеспечении работников ДОАО "Спецгазавтотранс", размер данного пособия спорными по настоящему делу не являлись.
В апелляционной жалобе доводы об оспаривании данных обстоятельств также не приведены.
Доводы жалобы ответчика об отсутствии прибыли как основание для неисполнения принятого в соответствие с локальным нормативным актом обязательства, судебная коллегия находит неубедительными.
Согласно статьи 9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
В соответствие со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Положение о дополнительном социальном обеспечении работников ДОАО "Спецгазавтотранс" является приложением N 4 к Коллективному договору предприятия на 2014-2016 годы.
Пунктом 1.2 Положения предусмотрено, что оно может корректироваться с учетом финансового состояния Общества рабочей комиссией.
Ответчик, ссылаясь на отсутствие прибыли, доказательств того, что действие локального нормативного акта откорректировано с учетом финансового состояния Общества не представил. Следовательно, обязательство по выплате им выходного пособия истцу должно быть исполнено надлежащим образом в соответствие с требованиями трудового законодательства.
Иное означало бы возможность полного и безграничного усмотрения работодателя и не возможность реализации бывшими работниками предприятия права на дополнительное социальное обеспечение, односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств, что недопустимо.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чайковского городского суда Пермского края от 09 октября 2015 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром", оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)