Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-17762/2016

Обстоятельства: Определением заявление об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено, поскольку решение ответчиком не исполнено, поэтому в силу закона потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения подлежат возмещению.

Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2016 г. по делу N 33-17762/2016


Судья: Федюнина С.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лобовой Л.В.
и судей Дегтеревой О.В., Зыбелевой Т.Д.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по частной жалобе П.В.Н. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2015 года, которым постановлено:
Взыскать с ОАО "Российские космические системы" в пользу П.В.Н. сумму индексации - ... руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части заявления отказать.

установила:

П.В.Н. обратился в суд с заявлением в порядке ст. 208 ГПК РФ, указывая, что решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 г. с ОАО "Российские космические системы" в пользу истца взыскан заработок за время вынужденного прогула в размере... руб. 48 коп., компенсация морального вреда в размере... руб. Однако решение суда ответчиком не исполнено, взысканные суммы не выплачены.
В судебное заседание П.В.Н. не явился, извещался о рассмотрении заявления надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности Р. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления.
09 ноября 2015 г. судом постановлено приведенное выше определение, об изменении которого просит П.В.Н. по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя ответчика по доверенности Р., судебная коллегия приходит к выводу об изменении определения суда в части размера взысканной суммы индексации по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что П.В.Н. обратился в суд с иском к ОАО "Российские космические системы" о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, районного коэффициента, надбавки, компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска, компенсации морального вреда.
Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 г. П.В.Н. восстановлен на работе в ОАО "Российские космические системы" в должности специалиста 3 категории отдел 75 с 30 декабря 2013 года; в пользу П.В.Н. взыскано с ОАО "Российские космические системы" заработок за время вынужденного прогула в размере... руб. 48 коп., компенсация морального вреда в размере... руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2015 г. решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы ОАО "Российские космические системы" и П.В.Н. без удовлетворения.
Из заявления П.В.Н. об индексации присужденных денежных сумм, поступившего в суд 09 сентября 2015 г., следует, что денежные средства по решению суда от 25 ноября 2014 г. ответчиком не выплачены.
В судебном заседании 09 ноября 2015 г. при рассмотрении заявления П.В.Н. об индексации денежных сумм, представителем ответчика не оспаривалось, что денежные средства по решению суда от 25 ноября 2014 г. истцу не выплачены.
Разрешая заявление П.В.Н. об индексации присужденных денежных сумм, суд правильно руководствовался положениями ст. 208 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для их индексации, поскольку решение ответчиком не исполнено.
Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
По смыслу действующего законодательства индексация, предусмотренная ст. 208 ГПК РФ, - это один из способов обеспечения защиты субъективных прав и возмещения взыскателем понесенных им убытков в результате инфляции в период до реального исполнения решения суда.
Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
Таким образом, положения ст. 208 ГПК РФ применяются в случае несвоевременного исполнения решения суда, когда между моментом вынесения судебного акта до момента его исполнения проходит срок, и в силу различных причин (в основном из-за инфляции) присужденная к взысканию судебным решением денежная сумма может не обеспечивать реальную защиту субъективных прав истца.
Вместе с тем, из определения суда первой инстанции не усматривается, с какого момента и по какой период был исчислен размер индексации денежных сумм, присужденных решением суда. Судом не учтено, что индексация присужденных сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.
С учетом положений ст. 199 ГПК РФ моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.
При таких данных, периодом индексации является период с 25 ноября 2014 г. 08 февраля 2016 г. - даты фактической выплаты присужденных денежных средств, в связи с чем доводы частной жалобы П.В.Н. в указанной части являются обоснованными, а определение суда от 09 ноября 2015 г. подлежит изменению в части размера взысканной суммы индексации.
Методика расчета ИПЦ, определенная Постановлением Госкомстата РФ от 25.03.2002 N 23, которым утверждены Основные положения о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен (ИПЦ), устанавливает принцип месячного определения ИПЦ к предыдущему месяцу, что влечет его применение с начала месяца, следующего за месяцем, в котором присуждена денежная сумма, т.е. с 01.12.2015 г. по 08.02.2016 г.
Согласно сведениям Росстата индекс потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации (ИПЦ) составил в декабре 2014 г. - 1,026, в 2015 году - 1,129, в январе 2016 года - 1,010.
Таким образом, в пользу П.В.Н. в счет индексации присужденных денежных сумм подлежит взысканию с ОАО "Российские космические системы" 32 464,08 руб. (696316,48 руб. x 1,026 x 1,129 x 1,010 - 696316,48 руб.).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2015 года изменить в части размера взысканной суммы индексации.
Взыскать с ОАО "Российские космические системы" в пользу П.В.Н. 32 464 руб. 08 коп.
В остальной части определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2015 года оставить без изменения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)