Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ванюхина Н.Н.
судей Куденко И.Е., Сукачева Д.Ю.
при секретаре <...>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А. к АО "ВМК "Красный Октябрь" о признании неправомерными и незаконными уведомления, дополнительного соглашения, изменение условий трудового договора, о восстановлении нарушенных прав, взыскании компенсации морального вреда,
по частной жалобе В.А. и его представителя А.В.
на определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 13 сентября 2016 года, которым постановлено:
В.А. и его представителю А.В. отказать в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29 октября 2015 года и определение судебной коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 января 2016 года,
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ванюхина Н.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29 октября 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 января 2016 года в удовлетворении иска В.А. к АО "ВМК "Красный Октябрь" о признании неправомерными и незаконными уведомления, дополнительного соглашения, изменение условий трудового договора, о восстановлении нарушенных прав, взыскании компенсации морального вреда - отказано.
29 августа 2016 года В.А. и его представитель А.В. обратились в суд с заявлением о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 января 2016 года, ссылаясь на то, что ранее поданная ими кассационная жалоба на указанные судебные постановления 5 августа 2016 года была возвращена без рассмотрения по существу в связи с наличием в ней ошибки в просительной части кассационной жалобы в указании даты вынесения обжалуемого решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе В.А. и его представитель А.В. просят отменить определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 13 сентября 2016 года, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции прав истца на доступ к правосудию и на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны необъективные выводы относительно доказательств.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились - о времени и месте рассмотрения частной жалобы, на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, не извещались.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу ч. 2 ст. 376, ч. 1 - 3 ст. 112 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
В п. 8, 10 постановления от 11.12.2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил: "если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.
Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд".
Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, только в последний день срока обжалования решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29 октября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 января 2016 года - 29 июля 2016 года В.А. и его представитель А.В. обратились в Волгоградский областной суд с кассационной жалобой на указанные судебные постановления. Определением судьи кассационной инстанции Волгоградского областного суда от 5 августа 2016 года кассационная жалоба В.А. и его представителя А.В. была возвращена без рассмотрения по существу по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, поскольку она не соответствовала требованиям ст. 378 ГПК РФ, а именно в нарушение ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе не была приложена заверенная в установленном законом порядке копия обжалуемого судебного акта (от 29 октября 2010 года), об отмене которого просили заявители в просительной части кассационной жалобы. 29 августа 2016 года В.А. и его представитель А.В. обратились в районный суд с заявлением о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29 октября 2015 года и определение Волгоградского областного суда от 29 января 2016 года. При этом, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы, представлено не было.
Заявителем и его представителем не представлено доказательств того, что имелись обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд).
Доводы частной жалобы о том, что кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения 5 августа 2016 года, то есть по истечении шести месяцев, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции, поскольку если кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.
С учетом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ для безусловной отмены судебного постановления, также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, п. 1 ст. 333, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 13 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску В.А. к АО "ВМК "Красный Октябрь" о признании неправомерными и незаконными уведомления, дополнительного соглашения, изменение условий трудового договора, о восстановлении нарушенных прав, взыскании компенсации морального вреда - оставить без изменения, частную жалобу В.А. и его представителя А.В. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14580/2016
Обстоятельства: Определением отказано в восстановлении срока на обжалование судебного акта в связи с отсутствием уважительных причин пропуска указанного срока.Разделы:
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2016 г. по делу N 33-14580/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ванюхина Н.Н.
судей Куденко И.Е., Сукачева Д.Ю.
при секретаре <...>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А. к АО "ВМК "Красный Октябрь" о признании неправомерными и незаконными уведомления, дополнительного соглашения, изменение условий трудового договора, о восстановлении нарушенных прав, взыскании компенсации морального вреда,
по частной жалобе В.А. и его представителя А.В.
на определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 13 сентября 2016 года, которым постановлено:
В.А. и его представителю А.В. отказать в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29 октября 2015 года и определение судебной коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 января 2016 года,
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ванюхина Н.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29 октября 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 января 2016 года в удовлетворении иска В.А. к АО "ВМК "Красный Октябрь" о признании неправомерными и незаконными уведомления, дополнительного соглашения, изменение условий трудового договора, о восстановлении нарушенных прав, взыскании компенсации морального вреда - отказано.
29 августа 2016 года В.А. и его представитель А.В. обратились в суд с заявлением о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 января 2016 года, ссылаясь на то, что ранее поданная ими кассационная жалоба на указанные судебные постановления 5 августа 2016 года была возвращена без рассмотрения по существу в связи с наличием в ней ошибки в просительной части кассационной жалобы в указании даты вынесения обжалуемого решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе В.А. и его представитель А.В. просят отменить определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 13 сентября 2016 года, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции прав истца на доступ к правосудию и на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны необъективные выводы относительно доказательств.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились - о времени и месте рассмотрения частной жалобы, на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, не извещались.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу ч. 2 ст. 376, ч. 1 - 3 ст. 112 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
В п. 8, 10 постановления от 11.12.2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил: "если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.
Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд".
Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, только в последний день срока обжалования решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29 октября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 января 2016 года - 29 июля 2016 года В.А. и его представитель А.В. обратились в Волгоградский областной суд с кассационной жалобой на указанные судебные постановления. Определением судьи кассационной инстанции Волгоградского областного суда от 5 августа 2016 года кассационная жалоба В.А. и его представителя А.В. была возвращена без рассмотрения по существу по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, поскольку она не соответствовала требованиям ст. 378 ГПК РФ, а именно в нарушение ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе не была приложена заверенная в установленном законом порядке копия обжалуемого судебного акта (от 29 октября 2010 года), об отмене которого просили заявители в просительной части кассационной жалобы. 29 августа 2016 года В.А. и его представитель А.В. обратились в районный суд с заявлением о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29 октября 2015 года и определение Волгоградского областного суда от 29 января 2016 года. При этом, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы, представлено не было.
Заявителем и его представителем не представлено доказательств того, что имелись обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд).
Доводы частной жалобы о том, что кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения 5 августа 2016 года, то есть по истечении шести месяцев, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции, поскольку если кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.
С учетом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ для безусловной отмены судебного постановления, также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, п. 1 ст. 333, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 13 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску В.А. к АО "ВМК "Красный Октябрь" о признании неправомерными и незаконными уведомления, дополнительного соглашения, изменение условий трудового договора, о восстановлении нарушенных прав, взыскании компенсации морального вреда - оставить без изменения, частную жалобу В.А. и его представителя А.В. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)