Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 26.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2844/2017

Требование: Об установлении факта трудовых правоотношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме на работу, об увольнении, произвести отчисления в пенсионный орган, предоставить документы.

Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица указала на то, что она состояла в трудовых правоотношениях с ответчиком. Запись в трудовую книжку не внесена, трудовой договор не заключен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2017 г. по делу N 33-2844/2017


судья Смирникова В.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К. при секретаре Н.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2017 года по делу по иску С. к индивидуальному предпринимателю М.А.И. об установлении факта трудовых правоотношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку о приеме на работу, об увольнении, произвести отчисления в Пенсионный Фонд РФ, предоставить документы, которым
постановлено:
Установить факт трудовых правоотношений между С. и Индивидуальным предпринимателем М.А.И. с 01 января 2015 года по 19 марта 2017 года.
Обязать Индивидуального предпринимателя М.А.И. внести в трудовую книжку С. запись о приеме ее на работу в должности провизора с 01 января 2015 г., об увольнении по собственному желанию с 19 марта 2017 года.
Обязать Индивидуального предпринимателя М.А.И. произвести уплату страховых взносов в Межрайонную налоговую инспекцию Российской Федерации N 5 по Республике Саха (Якутия) за С. за период с 0101.2015 по 19.03.2017.
Требование в части возложения на ответчика обязанности предоставить заверенные копии лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей оставить без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения истца С., судебная коллегия
установила:

С. обратилась в суд с указанным иском к индивидуальному предпринимателю М.А.И., указывая, что она состояла в трудовых правоотношениях с ответчиком с 01.01.2015 по 20.03.2017 в должности провизора Аптеки "АктиВит". Запись в трудовую книжку не внесена, трудовой договор не заключен. Просит установить факт трудовых правоотношений между сторонами с 01.01.2015 по 20.03.2017, обязать ответчика произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ, внести записи в трудовую книжку о приеме на работу с 01.01.2015 в должности провизора, об увольнении по собственному желанию с 20.03.2017, выдать заверенные копии документов: лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик М.А.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части, обязать произвести запись в трудовой книжке о приме на работу в должности фармацевта, поскольку согласно штатному расписанию должность провизора с 2013 года занята.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу истца в виде отзыва, выслушав истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
При этом в соответствии со ст. ст. 16, 56, 66 - 68 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения по общему правилу возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме, а сам прием на работу дополнительно оформляется изданным на основании заключенного трудового договора приказом (распоряжением) работодателя. Такой приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы, а на работников, не являющихся совместителями и проработавших свыше пяти дней, также ведутся и трудовые книжки, куда вносятся аналогичные сведения.
Согласно ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Суд первой инстанции на основании представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что в период с 01.01.2015 по 19.03.2017 С. состояла в трудовых отношений с ИП М.А.И. в качестве провизора в аптеке "АктиВит".
Решение суда в указанной части сторонами по делу не оспаривается.
Судом первой инстанции на основании абз. 4 ст. 66 ТК РФ удовлетворены требования истца о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку запись о приме на работу с 01 января 2015 года в должности провизора.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить в части внесения записи в трудовой книжке на должность фармацевта, ссылаясь на то, что должность - провизор согласно штатному расписанию занимает другой работник.
Между тем это не свидетельствует о том, что истец не была принята на работу в качестве провизора и не выполняла ее, напротив, выданная ответчиком на имя истца доверенность N... от 21.04.2016 подтверждает, что истец занимала должность провизора, также указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в связи с чем судебная коллегия отклоняет указанные доводы как необоснованные.
Внесение записи в трудовой книжке должности провизора каким-либо образом не повлияет на штатное расписание ответчика, поскольку в настоящий момент, согласно решению суда, стороны не состоят в трудовых отношениях. Более того, права работника не должны были ущемляться и ставиться в зависимость от невыполнения либо ненадлежащего выполнения работодателем обязанностей, возложенных на него законом.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его изменения либо отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н.БЕРЕЖНОВА
Судьи
С.А.ТОПОРКОВА
И.К.ХОЛМОГОРОВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)