Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица указала на то, что она состояла в трудовых правоотношениях с ответчиком. Запись в трудовую книжку не внесена, трудовой договор не заключен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Смирникова В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К. при секретаре Н.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2017 года по делу по иску С. к индивидуальному предпринимателю М.А.И. об установлении факта трудовых правоотношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку о приеме на работу, об увольнении, произвести отчисления в Пенсионный Фонд РФ, предоставить документы, которым
постановлено:
Установить факт трудовых правоотношений между С. и Индивидуальным предпринимателем М.А.И. с 01 января 2015 года по 19 марта 2017 года.
Обязать Индивидуального предпринимателя М.А.И. внести в трудовую книжку С. запись о приеме ее на работу в должности провизора с 01 января 2015 г., об увольнении по собственному желанию с 19 марта 2017 года.
Обязать Индивидуального предпринимателя М.А.И. произвести уплату страховых взносов в Межрайонную налоговую инспекцию Российской Федерации N 5 по Республике Саха (Якутия) за С. за период с 0101.2015 по 19.03.2017.
Требование в части возложения на ответчика обязанности предоставить заверенные копии лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей оставить без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения истца С., судебная коллегия
С. обратилась в суд с указанным иском к индивидуальному предпринимателю М.А.И., указывая, что она состояла в трудовых правоотношениях с ответчиком с 01.01.2015 по 20.03.2017 в должности провизора Аптеки "АктиВит". Запись в трудовую книжку не внесена, трудовой договор не заключен. Просит установить факт трудовых правоотношений между сторонами с 01.01.2015 по 20.03.2017, обязать ответчика произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ, внести записи в трудовую книжку о приеме на работу с 01.01.2015 в должности провизора, об увольнении по собственному желанию с 20.03.2017, выдать заверенные копии документов: лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик М.А.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части, обязать произвести запись в трудовой книжке о приме на работу в должности фармацевта, поскольку согласно штатному расписанию должность провизора с 2013 года занята.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу истца в виде отзыва, выслушав истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
При этом в соответствии со ст. ст. 16, 56, 66 - 68 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения по общему правилу возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме, а сам прием на работу дополнительно оформляется изданным на основании заключенного трудового договора приказом (распоряжением) работодателя. Такой приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы, а на работников, не являющихся совместителями и проработавших свыше пяти дней, также ведутся и трудовые книжки, куда вносятся аналогичные сведения.
Согласно ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Суд первой инстанции на основании представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что в период с 01.01.2015 по 19.03.2017 С. состояла в трудовых отношений с ИП М.А.И. в качестве провизора в аптеке "АктиВит".
Решение суда в указанной части сторонами по делу не оспаривается.
Судом первой инстанции на основании абз. 4 ст. 66 ТК РФ удовлетворены требования истца о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку запись о приме на работу с 01 января 2015 года в должности провизора.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить в части внесения записи в трудовой книжке на должность фармацевта, ссылаясь на то, что должность - провизор согласно штатному расписанию занимает другой работник.
Между тем это не свидетельствует о том, что истец не была принята на работу в качестве провизора и не выполняла ее, напротив, выданная ответчиком на имя истца доверенность N... от 21.04.2016 подтверждает, что истец занимала должность провизора, также указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в связи с чем судебная коллегия отклоняет указанные доводы как необоснованные.
Внесение записи в трудовой книжке должности провизора каким-либо образом не повлияет на штатное расписание ответчика, поскольку в настоящий момент, согласно решению суда, стороны не состоят в трудовых отношениях. Более того, права работника не должны были ущемляться и ставиться в зависимость от невыполнения либо ненадлежащего выполнения работодателем обязанностей, возложенных на него законом.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его изменения либо отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 26.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2844/2017
Требование: Об установлении факта трудовых правоотношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме на работу, об увольнении, произвести отчисления в пенсионный орган, предоставить документы.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица указала на то, что она состояла в трудовых правоотношениях с ответчиком. Запись в трудовую книжку не внесена, трудовой договор не заключен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2017 г. по делу N 33-2844/2017
судья Смирникова В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К. при секретаре Н.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2017 года по делу по иску С. к индивидуальному предпринимателю М.А.И. об установлении факта трудовых правоотношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку о приеме на работу, об увольнении, произвести отчисления в Пенсионный Фонд РФ, предоставить документы, которым
постановлено:
Установить факт трудовых правоотношений между С. и Индивидуальным предпринимателем М.А.И. с 01 января 2015 года по 19 марта 2017 года.
Обязать Индивидуального предпринимателя М.А.И. внести в трудовую книжку С. запись о приеме ее на работу в должности провизора с 01 января 2015 г., об увольнении по собственному желанию с 19 марта 2017 года.
Обязать Индивидуального предпринимателя М.А.И. произвести уплату страховых взносов в Межрайонную налоговую инспекцию Российской Федерации N 5 по Республике Саха (Якутия) за С. за период с 0101.2015 по 19.03.2017.
Требование в части возложения на ответчика обязанности предоставить заверенные копии лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей оставить без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения истца С., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с указанным иском к индивидуальному предпринимателю М.А.И., указывая, что она состояла в трудовых правоотношениях с ответчиком с 01.01.2015 по 20.03.2017 в должности провизора Аптеки "АктиВит". Запись в трудовую книжку не внесена, трудовой договор не заключен. Просит установить факт трудовых правоотношений между сторонами с 01.01.2015 по 20.03.2017, обязать ответчика произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ, внести записи в трудовую книжку о приеме на работу с 01.01.2015 в должности провизора, об увольнении по собственному желанию с 20.03.2017, выдать заверенные копии документов: лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик М.А.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части, обязать произвести запись в трудовой книжке о приме на работу в должности фармацевта, поскольку согласно штатному расписанию должность провизора с 2013 года занята.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу истца в виде отзыва, выслушав истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
При этом в соответствии со ст. ст. 16, 56, 66 - 68 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения по общему правилу возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме, а сам прием на работу дополнительно оформляется изданным на основании заключенного трудового договора приказом (распоряжением) работодателя. Такой приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы, а на работников, не являющихся совместителями и проработавших свыше пяти дней, также ведутся и трудовые книжки, куда вносятся аналогичные сведения.
Согласно ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Суд первой инстанции на основании представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что в период с 01.01.2015 по 19.03.2017 С. состояла в трудовых отношений с ИП М.А.И. в качестве провизора в аптеке "АктиВит".
Решение суда в указанной части сторонами по делу не оспаривается.
Судом первой инстанции на основании абз. 4 ст. 66 ТК РФ удовлетворены требования истца о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку запись о приме на работу с 01 января 2015 года в должности провизора.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить в части внесения записи в трудовой книжке на должность фармацевта, ссылаясь на то, что должность - провизор согласно штатному расписанию занимает другой работник.
Между тем это не свидетельствует о том, что истец не была принята на работу в качестве провизора и не выполняла ее, напротив, выданная ответчиком на имя истца доверенность N... от 21.04.2016 подтверждает, что истец занимала должность провизора, также указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в связи с чем судебная коллегия отклоняет указанные доводы как необоснованные.
Внесение записи в трудовой книжке должности провизора каким-либо образом не повлияет на штатное расписание ответчика, поскольку в настоящий момент, согласно решению суда, стороны не состоят в трудовых отношениях. Более того, права работника не должны были ущемляться и ставиться в зависимость от невыполнения либо ненадлежащего выполнения работодателем обязанностей, возложенных на него законом.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его изменения либо отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н.БЕРЕЖНОВА
О.Н.БЕРЕЖНОВА
Судьи
С.А.ТОПОРКОВА
И.К.ХОЛМОГОРОВ
С.А.ТОПОРКОВА
И.К.ХОЛМОГОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)