Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.,
судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,
при участии:
от заявителя акционерного общества "Пермская научно-производственная приборостроительная компания" (ОГРН 1025900906349, ИНН 5904000395) - Козин И.А., Хакимова О.В., доверенность от 01.11.2016,
от заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми (ОГРН 1065904122460, ИНН 5904149532) - Пудова Т.Ю., доверенность от 31.10.2016, Срыбных Т.В., доверенность от 31.10.2016,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 18 августа 2016 года
по делу N А50-15860/2016
принятое судьей Т.С.Герасименко
по заявлению акционерного общества "Пермская научно-производственная приборостроительная компания"
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми
о признании недействительными решения
установил:
Акционерное общество "Пермская научно-производственная приборостроительная компания" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным вынесенного Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми (далее - заинтересованное лицо, Управление) решения от 09.06.2016 N 203С04160000036 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.08.2016 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что выплаты ветеранам предприятия, выходящим на пенсию в 2015 году связаны с трудовыми отношениями, являются видом поощрения и зависят от стажа работы; выплаты произведены на основании коллективного договора; указанная выплата способствует сокращению текучести кадров, стимулирует работников на длительные трудовые отношения, то есть подлежат обложению страховыми взносами.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Управлением проведена камеральная проверка представленного Обществом 19.02.2016 уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2015 год, оформленная актом камеральной проверки N 203С031600000036 от 27.04.2016, в ходе которой заинтересованным лицом выявлено, что в нарушение п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ заявитель не включил в базу для начисления страховых взносов за 2015 год суммы материальной помощи в размере, превышающем 4000 рублей на одного работника, выплаченные застрахованным лицам - ветеранам предприятия, выходящим на пенсию.
По результатам рассмотрения материалов проверки Управлением вынесено решение от 09.06.2016 N 203С04160000036 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, которым плательщику страховых взносов начислена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и обязательное медицинское страхование в ФФОМС, соответствующие суммы пени.
Не согласившись с решением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что спорные выплаты носят социальный характер, основаны на коллективном договоре, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), не предусмотрены трудовыми договорами, в связи с чем не подлежат обложению страховыми взносами.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что выплаты ветеранам предприятия, выходящим на пенсию в 2015 году связаны с трудовыми отношениями, являются видом поощрения и зависят от стажа работы; выплаты произведены на основании коллективного договора; указанная выплата способствует сокращению текучести кадров, стимулирует работников на длительные трудовые отношения, то есть подлежат обложению страховыми взносами.
Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" заявитель является плательщиком страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в связи с чем ч. 1 ст. 18 Закона N 212-ФЗ на него возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, согласно п. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда - система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.
Статьей 144 Трудового кодекса Российской Федерации установлено право работодателя устанавливать стимулирующие выплаты.
К выплатам стимулирующего характера относятся различные системы премирования, стимулирующие доплаты и надбавки, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу.
Согласно статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения затрат, связанных с исполнением работниками трудовых и иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.
Выплата заработной платы, стимулирующих и компенсационных выплат производится из фонда оплаты труда.
Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что в спорном периоде при увольнении работников Общества в связи с выходом на пенсию им выплачивалась единовременная выплата, предусмотренная коллективным договором.
Согласно представленной выписке из коллективного договора при выходе на пенсию по старости увольняющимся работникам, имеющим почетное звание "Ветеран предприятия" и проработавшим в Компании более 20 лет, выплачивается материальная помощь в размере 3-х среднемесячных заработных плат, проработавшим 25 лет - в размере 4-х среднемесячных заработных плат, более 30 лет - в размере 5-ти среднемесячных заработных плат по предприятию. Данное положение распространяется так же на работников Общества, имеющих звание "Ветеран предприятия", при увольнении в связи с выходом на пенсию по инвалидности 1,2 группы, постоянно без переосвидетельствования.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что выплаты, произведенные Обществом в связи с увольнением работников с должности и расторжением с ними трудовых договоров в связи с выходом на пенсию, не являются стимулирующими и не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, следовательно, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12 не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами, и, соответственно, спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что выплаты связаны с трудовыми отношениями, является видом поощрения и зависит от стажа работы, отклоняются на основании следующего.
Статья 15 Кодекса определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Кодекса регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.
Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что указанная выплата способствует сокращению текучести кадров, стимулирует работников на длительные трудовые отношения, не принимается.
Целью выплаты является финансовая поддержка сотрудника при увольнении в связи с выходом на пенсию при достижении пенсионного возраста, которая не зависит от его трудовых успехов и не является средством вознаграждения его за труд. Следовательно, выплата таких пособий пенсионерам не связана с выполнением работниками трудовых обязанностей.
К тому же, заключенные обществом с работниками трудовые договоры не содержат условий о наличии у работодателя обязанности по оплате материальной помощи работникам в виде пособий пенсионерам.
Кроме того, в коллективном договоре организации с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 августа 2016 года по делу N А50-15860/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.11.2016 N 17АП-14712/2016-АК ПО ДЕЛУ N А50-15860/2016
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2016 г. N 17АП-14712/2016-АК
Дело N А50-15860/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.,
судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,
при участии:
от заявителя акционерного общества "Пермская научно-производственная приборостроительная компания" (ОГРН 1025900906349, ИНН 5904000395) - Козин И.А., Хакимова О.В., доверенность от 01.11.2016,
от заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми (ОГРН 1065904122460, ИНН 5904149532) - Пудова Т.Ю., доверенность от 31.10.2016, Срыбных Т.В., доверенность от 31.10.2016,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 18 августа 2016 года
по делу N А50-15860/2016
принятое судьей Т.С.Герасименко
по заявлению акционерного общества "Пермская научно-производственная приборостроительная компания"
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми
о признании недействительными решения
установил:
Акционерное общество "Пермская научно-производственная приборостроительная компания" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным вынесенного Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми (далее - заинтересованное лицо, Управление) решения от 09.06.2016 N 203С04160000036 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.08.2016 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что выплаты ветеранам предприятия, выходящим на пенсию в 2015 году связаны с трудовыми отношениями, являются видом поощрения и зависят от стажа работы; выплаты произведены на основании коллективного договора; указанная выплата способствует сокращению текучести кадров, стимулирует работников на длительные трудовые отношения, то есть подлежат обложению страховыми взносами.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Управлением проведена камеральная проверка представленного Обществом 19.02.2016 уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2015 год, оформленная актом камеральной проверки N 203С031600000036 от 27.04.2016, в ходе которой заинтересованным лицом выявлено, что в нарушение п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ заявитель не включил в базу для начисления страховых взносов за 2015 год суммы материальной помощи в размере, превышающем 4000 рублей на одного работника, выплаченные застрахованным лицам - ветеранам предприятия, выходящим на пенсию.
По результатам рассмотрения материалов проверки Управлением вынесено решение от 09.06.2016 N 203С04160000036 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, которым плательщику страховых взносов начислена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и обязательное медицинское страхование в ФФОМС, соответствующие суммы пени.
Не согласившись с решением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что спорные выплаты носят социальный характер, основаны на коллективном договоре, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), не предусмотрены трудовыми договорами, в связи с чем не подлежат обложению страховыми взносами.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что выплаты ветеранам предприятия, выходящим на пенсию в 2015 году связаны с трудовыми отношениями, являются видом поощрения и зависят от стажа работы; выплаты произведены на основании коллективного договора; указанная выплата способствует сокращению текучести кадров, стимулирует работников на длительные трудовые отношения, то есть подлежат обложению страховыми взносами.
Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" заявитель является плательщиком страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в связи с чем ч. 1 ст. 18 Закона N 212-ФЗ на него возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, согласно п. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда - система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.
Статьей 144 Трудового кодекса Российской Федерации установлено право работодателя устанавливать стимулирующие выплаты.
К выплатам стимулирующего характера относятся различные системы премирования, стимулирующие доплаты и надбавки, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу.
Согласно статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения затрат, связанных с исполнением работниками трудовых и иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.
Выплата заработной платы, стимулирующих и компенсационных выплат производится из фонда оплаты труда.
Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что в спорном периоде при увольнении работников Общества в связи с выходом на пенсию им выплачивалась единовременная выплата, предусмотренная коллективным договором.
Согласно представленной выписке из коллективного договора при выходе на пенсию по старости увольняющимся работникам, имеющим почетное звание "Ветеран предприятия" и проработавшим в Компании более 20 лет, выплачивается материальная помощь в размере 3-х среднемесячных заработных плат, проработавшим 25 лет - в размере 4-х среднемесячных заработных плат, более 30 лет - в размере 5-ти среднемесячных заработных плат по предприятию. Данное положение распространяется так же на работников Общества, имеющих звание "Ветеран предприятия", при увольнении в связи с выходом на пенсию по инвалидности 1,2 группы, постоянно без переосвидетельствования.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что выплаты, произведенные Обществом в связи с увольнением работников с должности и расторжением с ними трудовых договоров в связи с выходом на пенсию, не являются стимулирующими и не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, следовательно, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12 не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами, и, соответственно, спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что выплаты связаны с трудовыми отношениями, является видом поощрения и зависит от стажа работы, отклоняются на основании следующего.
Статья 15 Кодекса определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Кодекса регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.
Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что указанная выплата способствует сокращению текучести кадров, стимулирует работников на длительные трудовые отношения, не принимается.
Целью выплаты является финансовая поддержка сотрудника при увольнении в связи с выходом на пенсию при достижении пенсионного возраста, которая не зависит от его трудовых успехов и не является средством вознаграждения его за труд. Следовательно, выплата таких пособий пенсионерам не связана с выполнением работниками трудовых обязанностей.
К тому же, заключенные обществом с работниками трудовые договоры не содержат условий о наличии у работодателя обязанности по оплате материальной помощи работникам в виде пособий пенсионерам.
Кроме того, в коллективном договоре организации с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 августа 2016 года по делу N А50-15860/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Г.Н.ГУЛЯКОВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Г.Н.ГУЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)