Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица указала, что она работала у ответчика в различных должностях, в том числе продавца и товароведа. При приеме на работу ей была установлена одна заработная плата, однако фактически размер заработной платы был иной.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Попов К.Б.
16 сентября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Ванюхина Н.Н.,
судей: Марчукова А.В., Куденко И.Е.,
при секретаре: Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, признании записи в трудовой книжки об увольнении недействительной, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности по предоставлению отпуска, по выдаче трудового договора и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ФИО1,
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 июня 2016 года, которым
было отказано в удовлетворении иска ФИО1.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ИП ФИО2 по доверенности ФИО4, полагавшую, что решение суда является законным и отмене не подлежит, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась с иском к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, признании записи в трудовой книжки об увольнении недействительной, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности по предоставлению отпуска, по выдаче трудового договора и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП ФИО2 в различных должностях, в том числе продавца и товароведа.
При приеме на работу в ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена заработная плата в размере <...> рублей в месяц, однако фактически размер заработной платы составлял от <...> до <...> рублей в месяц.
Утверждала, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была выплачена не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <...> рублей.
Кроме того, за весь период трудовой деятельности у ИП ФИО2 неоднократно была вынуждена писать заявления об увольнении, однако заработная плата, пособие по беременности и родам, по уходу за ребенком до полутора лет не были выплачены, а ежегодные и учебные отпуска не оплачены. Также не выплачено пособие по временной нетрудоспособности и компенсация за травму, полученную на производстве.
В результате незаконных действий ответчика ей были причинены моральный вред и нравственные страдания.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований просила установить факт трудовых отношений с ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительной запись об увольнении, возложить обязанность на ИП ФИО2 по выдаче трудового договора, по предоставлению части неиспользованного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ИП ФИО2 задолженность по выплате пособия по беременности и родам за ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, задолженность по оплате учебных отпусков за период с ДД.ММ.ГГГГ. по февраль ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, пособие по временной нетрудоспособности и компенсацию за травму на производстве в размере <...> рублей, задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <...> рублей, заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в размере <...> рублей в месяц, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, привлечь ИП ФИО2 к ответственности за подлог и фальсификацию документов.
Возражая относительно заявленных требований в части выплаты пособия по беременности и родам за ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, задолженности по оплате учебных отпусков за ДД.ММ.ГГГГ и последующий период в размере <...> рублей, денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, пособия по временной нетрудоспособности и компенсации за травму на производстве в размере <...> рублей, представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, приняв по делу новое решение об удовлетворении иска. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам. Ссылается, что фактически была допущена к работе, однако работодателем не выполнены требования закона по оформлению трудовых отношений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическим обстоятельствами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).
Характерными признаками трудового правоотношения являются: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
В силу ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17.03.2004 г. N 2, исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).
Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (ч. 1 и 2 ст. 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (ч. 2 ст. 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (ст. 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В этой связи, юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора и определения начала течения срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, является установление момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих трудовых прав.
Обращаясь в суд с иском, ФИО1 утверждала, что состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работая в различных должностях, в том числе продавца и товароведа, однако трудовые отношения с ней не были надлежащим образом оформлены.
Как следует из материалов дела, ФИО1 работала у ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности товароведа и была уволена по собственному желанию.
Объективно наличие трудовых отношений в указанные периоды подтверждено соответствующими записями в трудовой книжке истца.
Судом первой инстанции установлено, что иные записи в трудовую книжку о приеме ФИО1 на работу после ДД.ММ.ГГГГ не вносились, приказы о приеме ее на работу не издавались, с заявлениями о приеме на работу к ответчику истец не обращалась, трудовой договор с ней не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими существенные условия, в том числе оплату труда, не знакомилась, постоянным рабочим местом не обеспечивалась, табель учета рабочего времени в отношении нее не велся, расчетные листки с указанием размера заработной платы, не выдавались и истцом не представлены.
Таким образом, доказательств наличия трудовых отношений с ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено, а приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась от ознакомления с приказом об увольнении, а в соответствии с актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от получения трудовой книжки.
В связи с обращением истца по факту нарушения ее трудовых прав, ДД.ММ.ГГГГ ГИТ в Волгоградской области в отношении ИП ФИО2 была проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что истец не была ознакомлена с приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, а выплаты при увольнении ДД.ММ.ГГГГ были произведены работодателем ДД.ММ.ГГГГ, иных нарушений трудовых прав истца не установлено.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Отказывая в удовлетворении иска в части установления факта трудовых отношений с ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 не представлено доказательств того, что она была принята на работу, приступила к исполнению должностных обязанностей, была допущена к работе, по поручению работодателя выполняла трудовые функции на протяжении полного рабочего дня, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка и получала за это заработную плату.
Действительно, опрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО5 и ФИО6 показали, что видели истца в торговых точках ИП ФИО2, а свидетель ФИО7 пояснил, что знал о работе истца у ИП ФИО2 со слов самого истца.
Однако, как правильно указал суд первой инстанции, свидетели являются знакомыми истца и заинтересованы в исходе дела.
Представленные истцом сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица свидетельствуют лишь о том, что ИП ФИО2 уплачивал страховые взносы в период работы истца в ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ когда истец состояла с ним в трудовых отношениях, однако сами по себе не подтверждают наличие длящихся трудовых отношений.
Как следует из материалов дела, о предполагаемом нарушении своих трудовых прав в части взыскания пособия по беременности и родам за ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, задолженности по оплате учебных отпусков за ДД.ММ.ГГГГ и последующий период в размере <...> рублей, денежной компенсации за отпуск с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, пособия по временной нетрудоспособности и компенсации за травму на производстве в размере <...> рублей, истец узнала в день увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, когда в соответствии со ст. 140 ТК РФ с ней должен был быть произведен окончательный расчет.
Однако в суд за защитой нарушенного права обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока для взыскания вышеуказанной задолженности, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, суду не представила.
Поскольку истцом без уважительных причин был пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в указанной части, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в иске и об этом было заявлено представителем ответчика в ходе судебного заседания, руководствуясь положениями ст. 392 ТК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17.03.2004 г. N 2, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе удовлетворении данных требований.
Учитывая отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска об установлении факта трудовых отношений, взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и других выплат, суд правомерно отказал в удовлетворении производных требований истца о взыскании компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в иске, являются необоснованными, поскольку, представленные в материалы дела доказательства опровергают утверждение истца о наличии между сторонами трудовых отношений после ДД.ММ.ГГГГ
Ссылка в жалобе на показания свидетелей и копии фотографий торговых павильонов ответчика, также не состоятельна.
Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ, свидетельские показания являются одним из видов доказательств.
В силу п. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и их взаимную связь в совокупности.
Поскольку в рамках возникшего спора письменных доказательств свидетельствующих об обоснованности заявленных требований истцом не представлено, дав оценку показаниям допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей в совокупности с иными доказательствами, суд правомерно отказал в иске.
Утверждение в жалобе об отказе работодателя в выдаче трудовой книжки, несостоятельно, поскольку после расторжения трудовых отношений ответчиком неоднократно предпринимались действия по ее вручению истцу или направлению по почте.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, в апелляционной жалобе не указано.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, признании записи в трудовой книжки об увольнении недействительной, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности по предоставлению отпуска, по выдаче трудового договора и компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11535/2016
Требование: Об установлении факта трудовых отношений, признании записи в трудовой книжке об увольнении недействительной, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, обязании предоставить отпуск, выдать трудовой договор и компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица указала, что она работала у ответчика в различных должностях, в том числе продавца и товароведа. При приеме на работу ей была установлена одна заработная плата, однако фактически размер заработной платы был иной.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2016 г. по делу N 33-11535/2016
Судья Попов К.Б.
16 сентября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Ванюхина Н.Н.,
судей: Марчукова А.В., Куденко И.Е.,
при секретаре: Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, признании записи в трудовой книжки об увольнении недействительной, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности по предоставлению отпуска, по выдаче трудового договора и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ФИО1,
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 июня 2016 года, которым
было отказано в удовлетворении иска ФИО1.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ИП ФИО2 по доверенности ФИО4, полагавшую, что решение суда является законным и отмене не подлежит, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась с иском к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, признании записи в трудовой книжки об увольнении недействительной, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности по предоставлению отпуска, по выдаче трудового договора и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП ФИО2 в различных должностях, в том числе продавца и товароведа.
При приеме на работу в ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена заработная плата в размере <...> рублей в месяц, однако фактически размер заработной платы составлял от <...> до <...> рублей в месяц.
Утверждала, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была выплачена не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <...> рублей.
Кроме того, за весь период трудовой деятельности у ИП ФИО2 неоднократно была вынуждена писать заявления об увольнении, однако заработная плата, пособие по беременности и родам, по уходу за ребенком до полутора лет не были выплачены, а ежегодные и учебные отпуска не оплачены. Также не выплачено пособие по временной нетрудоспособности и компенсация за травму, полученную на производстве.
В результате незаконных действий ответчика ей были причинены моральный вред и нравственные страдания.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований просила установить факт трудовых отношений с ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительной запись об увольнении, возложить обязанность на ИП ФИО2 по выдаче трудового договора, по предоставлению части неиспользованного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ИП ФИО2 задолженность по выплате пособия по беременности и родам за ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, задолженность по оплате учебных отпусков за период с ДД.ММ.ГГГГ. по февраль ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, пособие по временной нетрудоспособности и компенсацию за травму на производстве в размере <...> рублей, задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <...> рублей, заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в размере <...> рублей в месяц, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, привлечь ИП ФИО2 к ответственности за подлог и фальсификацию документов.
Возражая относительно заявленных требований в части выплаты пособия по беременности и родам за ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, задолженности по оплате учебных отпусков за ДД.ММ.ГГГГ и последующий период в размере <...> рублей, денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, пособия по временной нетрудоспособности и компенсации за травму на производстве в размере <...> рублей, представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, приняв по делу новое решение об удовлетворении иска. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам. Ссылается, что фактически была допущена к работе, однако работодателем не выполнены требования закона по оформлению трудовых отношений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическим обстоятельствами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).
Характерными признаками трудового правоотношения являются: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
В силу ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17.03.2004 г. N 2, исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).
Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (ч. 1 и 2 ст. 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (ч. 2 ст. 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (ст. 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В этой связи, юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора и определения начала течения срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, является установление момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих трудовых прав.
Обращаясь в суд с иском, ФИО1 утверждала, что состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работая в различных должностях, в том числе продавца и товароведа, однако трудовые отношения с ней не были надлежащим образом оформлены.
Как следует из материалов дела, ФИО1 работала у ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности товароведа и была уволена по собственному желанию.
Объективно наличие трудовых отношений в указанные периоды подтверждено соответствующими записями в трудовой книжке истца.
Судом первой инстанции установлено, что иные записи в трудовую книжку о приеме ФИО1 на работу после ДД.ММ.ГГГГ не вносились, приказы о приеме ее на работу не издавались, с заявлениями о приеме на работу к ответчику истец не обращалась, трудовой договор с ней не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими существенные условия, в том числе оплату труда, не знакомилась, постоянным рабочим местом не обеспечивалась, табель учета рабочего времени в отношении нее не велся, расчетные листки с указанием размера заработной платы, не выдавались и истцом не представлены.
Таким образом, доказательств наличия трудовых отношений с ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено, а приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась от ознакомления с приказом об увольнении, а в соответствии с актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от получения трудовой книжки.
В связи с обращением истца по факту нарушения ее трудовых прав, ДД.ММ.ГГГГ ГИТ в Волгоградской области в отношении ИП ФИО2 была проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что истец не была ознакомлена с приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, а выплаты при увольнении ДД.ММ.ГГГГ были произведены работодателем ДД.ММ.ГГГГ, иных нарушений трудовых прав истца не установлено.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Отказывая в удовлетворении иска в части установления факта трудовых отношений с ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 не представлено доказательств того, что она была принята на работу, приступила к исполнению должностных обязанностей, была допущена к работе, по поручению работодателя выполняла трудовые функции на протяжении полного рабочего дня, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка и получала за это заработную плату.
Действительно, опрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО5 и ФИО6 показали, что видели истца в торговых точках ИП ФИО2, а свидетель ФИО7 пояснил, что знал о работе истца у ИП ФИО2 со слов самого истца.
Однако, как правильно указал суд первой инстанции, свидетели являются знакомыми истца и заинтересованы в исходе дела.
Представленные истцом сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица свидетельствуют лишь о том, что ИП ФИО2 уплачивал страховые взносы в период работы истца в ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ когда истец состояла с ним в трудовых отношениях, однако сами по себе не подтверждают наличие длящихся трудовых отношений.
Как следует из материалов дела, о предполагаемом нарушении своих трудовых прав в части взыскания пособия по беременности и родам за ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, задолженности по оплате учебных отпусков за ДД.ММ.ГГГГ и последующий период в размере <...> рублей, денежной компенсации за отпуск с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, пособия по временной нетрудоспособности и компенсации за травму на производстве в размере <...> рублей, истец узнала в день увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, когда в соответствии со ст. 140 ТК РФ с ней должен был быть произведен окончательный расчет.
Однако в суд за защитой нарушенного права обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока для взыскания вышеуказанной задолженности, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, суду не представила.
Поскольку истцом без уважительных причин был пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в указанной части, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в иске и об этом было заявлено представителем ответчика в ходе судебного заседания, руководствуясь положениями ст. 392 ТК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17.03.2004 г. N 2, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе удовлетворении данных требований.
Учитывая отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска об установлении факта трудовых отношений, взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и других выплат, суд правомерно отказал в удовлетворении производных требований истца о взыскании компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в иске, являются необоснованными, поскольку, представленные в материалы дела доказательства опровергают утверждение истца о наличии между сторонами трудовых отношений после ДД.ММ.ГГГГ
Ссылка в жалобе на показания свидетелей и копии фотографий торговых павильонов ответчика, также не состоятельна.
Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ, свидетельские показания являются одним из видов доказательств.
В силу п. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и их взаимную связь в совокупности.
Поскольку в рамках возникшего спора письменных доказательств свидетельствующих об обоснованности заявленных требований истцом не представлено, дав оценку показаниям допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей в совокупности с иными доказательствами, суд правомерно отказал в иске.
Утверждение в жалобе об отказе работодателя в выдаче трудовой книжки, несостоятельно, поскольку после расторжения трудовых отношений ответчиком неоднократно предпринимались действия по ее вручению истцу или направлению по почте.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, в апелляционной жалобе не указано.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, признании записи в трудовой книжки об увольнении недействительной, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности по предоставлению отпуска, по выдаче трудового договора и компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)