Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ивлева Е.В.
Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** С.Д. на постановление судьи Чертановского районного суда Москвы от 11 июля 2016 года, которым гражданин Республики *** *** С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем контролируемого самостоятельного выезда,
установил:
08 июля 2016 года сотрудниками ОУФМС России по району Чертаново Центральное г. Москвы составлен в отношении *** С.Д. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
На указанное постановление *** С.Д. подана жалоба, где он ставит вопрос об отмене судебного акта, прекращении производства в отношении него. В обоснование жалобы указывает, что его вина не доказана материалами дела, судом не учтен факт продления срока пребывания на территории РФ в связи с заключением трудового договора; нарушены конституционные права: не предоставили переводчика и адвоката.
В судебное заседание *** С.Д. не явился, извещен, направил защитника *** Ю.П., который доводы жалобы поддержал, пояснил, что *** С.Д. в настоящее время выехал за пределы РФ, его доверитель не владеет русским языком, в районном суде перевод осуществляла его гражданская жена, которая не является переводчиком.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника *** Ю.П., прихожу к выводу об отмене постановления судьи Чертановского районного суда Москвы по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Признавая *** С.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, суд указал в постановлении, что 08 июля 2016 года в 10 часов 00 минут по адресу: ***, выявлен гражданин Республики *** *** С.Д., прибывший 27.07.2015 на территорию Российской Федерации, который по истечении установленного срока пребывания, а именно согласно визы 03.07.2016, уклонился от выезда из Российской Федерации.
Данные обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленным материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении.
Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Согласно ч. 4, 5 ст. 25.10 КоАП РФ, переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, переводчик несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.
Как видно из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении переводчик не привлекался, ст. 24.2 КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности не разъяснялась.
*** С.Д. является гражданином Федеративной республики ***, данных о том, что он владеет русским языком в той степени которая позволяла бы ему понимать суть происходящего не имеется. Ни протокол об административном правонарушении, ни материалы дела не содержат его объяснения по обстоятельствам правонарушения. Перевод протокола об административном правонарушении на португальский либо английский язык не осуществлен, и такая копия протокола ему не была вручена.
Эти обстоятельства суд при подготовке дела к рассмотрению не учел, что являлось основанием для возврата судьей районного суда протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его для устранения изложенных выше нарушений закона на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в районном суде, в качестве переводчика была привлечена *** М.Г. Из жалобы следует, что она является гражданской женой *** С.Д.
Между тем материалы дела не содержат сведений об образовании *** М.Г., владение ею в должной мере португальским или английским языком, позволяющим осуществлять надлежащий перевод.
Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении, доказательства получены с грубыми нарушениями норм КоАП РФ, с нарушением прав лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Чертановского районного суда Москвы от 11 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении *** С.Д. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении *** С.Д. прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.08.2016 N 7-9752/2016
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином, лицом без гражданства правил въезда или режима пребывания в РФ).Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 августа 2016 г. N 7-9752/2016
Судья Ивлева Е.В.
Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** С.Д. на постановление судьи Чертановского районного суда Москвы от 11 июля 2016 года, которым гражданин Республики *** *** С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем контролируемого самостоятельного выезда,
установил:
08 июля 2016 года сотрудниками ОУФМС России по району Чертаново Центральное г. Москвы составлен в отношении *** С.Д. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
На указанное постановление *** С.Д. подана жалоба, где он ставит вопрос об отмене судебного акта, прекращении производства в отношении него. В обоснование жалобы указывает, что его вина не доказана материалами дела, судом не учтен факт продления срока пребывания на территории РФ в связи с заключением трудового договора; нарушены конституционные права: не предоставили переводчика и адвоката.
В судебное заседание *** С.Д. не явился, извещен, направил защитника *** Ю.П., который доводы жалобы поддержал, пояснил, что *** С.Д. в настоящее время выехал за пределы РФ, его доверитель не владеет русским языком, в районном суде перевод осуществляла его гражданская жена, которая не является переводчиком.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника *** Ю.П., прихожу к выводу об отмене постановления судьи Чертановского районного суда Москвы по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Признавая *** С.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, суд указал в постановлении, что 08 июля 2016 года в 10 часов 00 минут по адресу: ***, выявлен гражданин Республики *** *** С.Д., прибывший 27.07.2015 на территорию Российской Федерации, который по истечении установленного срока пребывания, а именно согласно визы 03.07.2016, уклонился от выезда из Российской Федерации.
Данные обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленным материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении.
Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Согласно ч. 4, 5 ст. 25.10 КоАП РФ, переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, переводчик несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.
Как видно из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении переводчик не привлекался, ст. 24.2 КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности не разъяснялась.
*** С.Д. является гражданином Федеративной республики ***, данных о том, что он владеет русским языком в той степени которая позволяла бы ему понимать суть происходящего не имеется. Ни протокол об административном правонарушении, ни материалы дела не содержат его объяснения по обстоятельствам правонарушения. Перевод протокола об административном правонарушении на португальский либо английский язык не осуществлен, и такая копия протокола ему не была вручена.
Эти обстоятельства суд при подготовке дела к рассмотрению не учел, что являлось основанием для возврата судьей районного суда протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его для устранения изложенных выше нарушений закона на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в районном суде, в качестве переводчика была привлечена *** М.Г. Из жалобы следует, что она является гражданской женой *** С.Д.
Между тем материалы дела не содержат сведений об образовании *** М.Г., владение ею в должной мере португальским или английским языком, позволяющим осуществлять надлежащий перевод.
Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении, доказательства получены с грубыми нарушениями норм КоАП РФ, с нарушением прав лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Чертановского районного суда Москвы от 11 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении *** С.Д. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении *** С.Д. прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья
Московского городского суда
Е.Н.НЕРЕТИНА
Московского городского суда
Е.Н.НЕРЕТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)