Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.07.2016 N 4Г-9312/2016

Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2016 г. N 4г/1-9312


Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной жалобой Р.Ю.Г., действующего в интересах АНО ВО "Российский новый университет", поступившей в Московский городской суд 19.07.2016 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2016 г. по гражданскому делу по иску Н.И.А. к АНО ВО "Российский новый университет" о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:

В силу ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
Кассационная жалоба подписана Р.Ю.Г., действующим в интересах АНО ВО "Российский новый университет" по доверенности, подписанной ректором З.В.А. Между тем, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия З.В.А. в качестве ректора АНО ВО "Российский новый университет".
Таким образом, требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ не выполнены.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 ГПК РФ,
определил:

кассационную жалобу Р.Ю.Г., действующего в интересах АНО ВО "Российский новый университет", на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2016 г. по гражданскому делу по иску Н.И.А. к АНО ВО "Российский новый университет" о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)