Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Котовой И.В.
и судей Зыбелевой Т.Д., Рачиной К.А.,
с участием прокурора Храмовой О.П.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
гражданское дело по частной жалобе Федерального профсоюза авиационных диспетчеров России
на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2015 года, которым постановлено:
"Краткую апелляционную жалобу представителя Федерального профсоюза авиационных диспетчеров России К. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года по гражданскому делу N 2-5670/2015 оставить без движения, предложить ему в срок до 31 декабря 2015 года устранить указанные недостатки, в противном случае жалоба будет считаться не поданной и возвращена заявителю",
установила:
Федеральный профсоюз авиационных диспетчеров России (ФПАД России), действуя в защиту прав и законных интересов Е., обратился в суд с иском к ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" о признании незаконным дисциплинарного взыскания, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и др.
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года по данному гражданскому делу было постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.
На данное решение суда ФПАД России была подана апелляционная жалоба.
Судьей постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить ФПАД России.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание Е., представителя истца Ч., представителей ФПАД России - К., Б., С., представителей ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" - адвоката Максимову А.Г., Батурину Н.А., Марчука С.Б., Ожогина М.А., заключение прокурора, полагавшей определение не подлежащим отмене, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения, исходя из следующего.
Из положений части 1 статьи 323 ГПК РФ следует, что в случае установления судом не соответствия апелляционной жалобы требованиям, предусмотренным ст. 322 указанного кодекса, в том числе отсутствия в апелляционной жалобе указания на основания, по которым истец считает решение суда неправильным, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя апелляционную жалобу ФПАД России без движения, судья исходил из того, что она не соответствует названным требованиям закона, а именно: в жалобе не приведены основания, по которым истец считает решение суда неправильным.
Судебная коллегия полагает, что вывод суда об оставлении апелляционной жалобы без движения по названным выше основаниям, является правильным и соответствующим положениям ст. 322 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы о необоснованности оставления жалобы без движения, не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку требования суда, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, являются правомерными, основаны на положениях процессуального закона.
При этом, судебная коллегия также обращает внимание и на то обстоятельство, что срок, предоставленный заявителю для устранения недостатков апелляционной жалобы, был продлен в порядке ст. 111 ГПК РФ, в настоящее время апелляционная жалоба оформлена надлежащим образом и дело назначено к рассмотрению в апелляционном порядке по данной жалобе на решение суда.
При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Федерального профсоюза авиационных диспетчеров России - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.03.2016 N 33-10391/2016, 2-5670/2015
Обстоятельства: Определением краткая апелляционная жалоба на решение суда оставлена без движения, так как апелляционная жалоба не соответствует требованиям закона, а именно в жалобе не приведены основания, по которым истец считает решение суда неправильным.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2016 г. N 33-10391/2016
Судья: Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Котовой И.В.
и судей Зыбелевой Т.Д., Рачиной К.А.,
с участием прокурора Храмовой О.П.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
гражданское дело по частной жалобе Федерального профсоюза авиационных диспетчеров России
на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2015 года, которым постановлено:
"Краткую апелляционную жалобу представителя Федерального профсоюза авиационных диспетчеров России К. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года по гражданскому делу N 2-5670/2015 оставить без движения, предложить ему в срок до 31 декабря 2015 года устранить указанные недостатки, в противном случае жалоба будет считаться не поданной и возвращена заявителю",
установила:
Федеральный профсоюз авиационных диспетчеров России (ФПАД России), действуя в защиту прав и законных интересов Е., обратился в суд с иском к ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" о признании незаконным дисциплинарного взыскания, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и др.
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года по данному гражданскому делу было постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.
На данное решение суда ФПАД России была подана апелляционная жалоба.
Судьей постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить ФПАД России.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание Е., представителя истца Ч., представителей ФПАД России - К., Б., С., представителей ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" - адвоката Максимову А.Г., Батурину Н.А., Марчука С.Б., Ожогина М.А., заключение прокурора, полагавшей определение не подлежащим отмене, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения, исходя из следующего.
Из положений части 1 статьи 323 ГПК РФ следует, что в случае установления судом не соответствия апелляционной жалобы требованиям, предусмотренным ст. 322 указанного кодекса, в том числе отсутствия в апелляционной жалобе указания на основания, по которым истец считает решение суда неправильным, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя апелляционную жалобу ФПАД России без движения, судья исходил из того, что она не соответствует названным требованиям закона, а именно: в жалобе не приведены основания, по которым истец считает решение суда неправильным.
Судебная коллегия полагает, что вывод суда об оставлении апелляционной жалобы без движения по названным выше основаниям, является правильным и соответствующим положениям ст. 322 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы о необоснованности оставления жалобы без движения, не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку требования суда, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, являются правомерными, основаны на положениях процессуального закона.
При этом, судебная коллегия также обращает внимание и на то обстоятельство, что срок, предоставленный заявителю для устранения недостатков апелляционной жалобы, был продлен в порядке ст. 111 ГПК РФ, в настоящее время апелляционная жалоба оформлена надлежащим образом и дело назначено к рассмотрению в апелляционном порядке по данной жалобе на решение суда.
При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Федерального профсоюза авиационных диспетчеров России - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)