Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Роговой И.В.,
судей Черонко Е.В., Стыцюн С.А.
при секретаре Б.Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица на решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 9 декабря 2015 г. по иску К.Т.Л. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Чупинская средняя общеобразовательная школа о взыскании задолженности по заработной плате.
Заслушав доклад судьи Черонко Е.В., судебная коллегия
установила:
К.Т.Л. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что с <...> она состоит в трудовых отношениях с МБОУ Чупинская средняя общеобразовательная школа. Заработная плата за <...> начислялась и выплачивалась истице в нарушение положений ст. 133 Трудового кодекса РФ в размере, менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Истица просила суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за <...> в размере <...> руб.
Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований, взыскал с МБОУ Чупинская средняя общеобразовательная школа в пользу К.Т.Л. задолженность по заработной плате за <...> в размере <...> руб. В бюджет Лоухского муниципального района с ответчика взыскана государственная пошлина в размере <...> руб.
С решением суда не согласна администрация Лоухского муниципального района (третье лицо), в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, в том числе доплаты и надбавки компенсационного характера за работу в особых климатических условиях, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Считает необоснованным вывод суда о том, что работодателем допущены нарушения трудовых прав работника при выплате заработной платы, поскольку совокупный размер месячной заработной платы истицы в спорный период превышал как установленный на федеральном уровне минимальный размер оплаты труда, так и установленный для Лоухского района соглашением трехсторонней комиссии о размере минимальный заработной платы в Республике Карелия минимальный размер оплаты труда. Полагает, что системы оплаты труда в организации (размеры окладов, размеры и порядок осуществления выплат стимулирующего и компенсационного характера) необходимо устанавливать, руководствуясь Трудовым кодексом РФ (ст. ст. 129, 133, 133.1, 135, 144), отождествляющим минимальный размер оплаты труда и заработную плату, понятие которой определено в ст. 129 Кодекса.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Статьей 21 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ).
На основании ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 01.01.2015 составляет 5965 руб.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, К.Т.Л. с <...> состоит в трудовых отношениях с МБОУ Чупинская средняя общеобразовательная школа в должности <...>.
Согласно трудовому договору и дополнительному соглашению к нему К.Т.Л. установлены должностной оклад в размере <...> руб., районный коэффициент 40% и надбавка за работу в районе Крайнего Севера 80%. Также истице начисляется и выплачивается надбавка к заработной плате за интенсивность в размере 10%.
Размер начисленной и выплаченной истице заработной платы с учетом доплат и без учета районного коэффициента и северной надбавки составил в <...> по <...> руб. ежемесячно, что менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (<...> руб.).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно учел должностной оклад истицы, исходя из минимального размера оплаты труда (<...> руб.), установленную ей доплату за интенсивность, районный коэффициент и надбавку за работу в районе Крайнего Севера, а также произведенные ей выплаты заработной платы за период с <...>
С учетом установленных обстоятельств суд удовлетворил исковые требования и взыскал в пользу истицы с МБОУ Чупинская средняя общеобразовательная школа недоначисленную заработную плату за <...> в размере <...> руб.
Оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Обстоятельства дела установлены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Довод апелляционной жалобы о том, что заработная плата работника с учетом всех стимулирующих и компенсационных выплат, включая районный коэффициент и процентную надбавку за непрерывный стаж работы, может быть не менее минимального размера оплаты труда, противоречит нормам действующего трудового законодательства.
Федеральным законом от 20.04.2007 N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из ст. 129 Трудового кодекса РФ исключена ч. 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.
С 01.09.2007 также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 133 Трудового кодекса РФ).
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
В силу ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, который не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 Трудового кодекса РФ).
Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ).
При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата без включения районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Севера не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Учитывая изложенное, работодателем при установлении системы оплаты труда должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила ст. ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ, в том числе правило, осуществляемое в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, об оплате труда в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.
Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в указанных районах, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
С учетом изложенного решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 9 декабря 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 01.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-696/2016
Разделы:Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2016 г. по делу N 33-696/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Роговой И.В.,
судей Черонко Е.В., Стыцюн С.А.
при секретаре Б.Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица на решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 9 декабря 2015 г. по иску К.Т.Л. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Чупинская средняя общеобразовательная школа о взыскании задолженности по заработной плате.
Заслушав доклад судьи Черонко Е.В., судебная коллегия
установила:
К.Т.Л. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что с <...> она состоит в трудовых отношениях с МБОУ Чупинская средняя общеобразовательная школа. Заработная плата за <...> начислялась и выплачивалась истице в нарушение положений ст. 133 Трудового кодекса РФ в размере, менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Истица просила суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за <...> в размере <...> руб.
Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований, взыскал с МБОУ Чупинская средняя общеобразовательная школа в пользу К.Т.Л. задолженность по заработной плате за <...> в размере <...> руб. В бюджет Лоухского муниципального района с ответчика взыскана государственная пошлина в размере <...> руб.
С решением суда не согласна администрация Лоухского муниципального района (третье лицо), в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, в том числе доплаты и надбавки компенсационного характера за работу в особых климатических условиях, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Считает необоснованным вывод суда о том, что работодателем допущены нарушения трудовых прав работника при выплате заработной платы, поскольку совокупный размер месячной заработной платы истицы в спорный период превышал как установленный на федеральном уровне минимальный размер оплаты труда, так и установленный для Лоухского района соглашением трехсторонней комиссии о размере минимальный заработной платы в Республике Карелия минимальный размер оплаты труда. Полагает, что системы оплаты труда в организации (размеры окладов, размеры и порядок осуществления выплат стимулирующего и компенсационного характера) необходимо устанавливать, руководствуясь Трудовым кодексом РФ (ст. ст. 129, 133, 133.1, 135, 144), отождествляющим минимальный размер оплаты труда и заработную плату, понятие которой определено в ст. 129 Кодекса.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Статьей 21 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ).
На основании ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 01.01.2015 составляет 5965 руб.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, К.Т.Л. с <...> состоит в трудовых отношениях с МБОУ Чупинская средняя общеобразовательная школа в должности <...>.
Согласно трудовому договору и дополнительному соглашению к нему К.Т.Л. установлены должностной оклад в размере <...> руб., районный коэффициент 40% и надбавка за работу в районе Крайнего Севера 80%. Также истице начисляется и выплачивается надбавка к заработной плате за интенсивность в размере 10%.
Размер начисленной и выплаченной истице заработной платы с учетом доплат и без учета районного коэффициента и северной надбавки составил в <...> по <...> руб. ежемесячно, что менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (<...> руб.).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно учел должностной оклад истицы, исходя из минимального размера оплаты труда (<...> руб.), установленную ей доплату за интенсивность, районный коэффициент и надбавку за работу в районе Крайнего Севера, а также произведенные ей выплаты заработной платы за период с <...>
С учетом установленных обстоятельств суд удовлетворил исковые требования и взыскал в пользу истицы с МБОУ Чупинская средняя общеобразовательная школа недоначисленную заработную плату за <...> в размере <...> руб.
Оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Обстоятельства дела установлены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Довод апелляционной жалобы о том, что заработная плата работника с учетом всех стимулирующих и компенсационных выплат, включая районный коэффициент и процентную надбавку за непрерывный стаж работы, может быть не менее минимального размера оплаты труда, противоречит нормам действующего трудового законодательства.
Федеральным законом от 20.04.2007 N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из ст. 129 Трудового кодекса РФ исключена ч. 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.
С 01.09.2007 также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 133 Трудового кодекса РФ).
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
В силу ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, который не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 Трудового кодекса РФ).
Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ).
При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата без включения районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Севера не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Учитывая изложенное, работодателем при установлении системы оплаты труда должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила ст. ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ, в том числе правило, осуществляемое в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, об оплате труда в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.
Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в указанных районах, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
С учетом изложенного решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 9 декабря 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)