Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Срок трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец в течение всего периода работы в отпуске не был, однако при его увольнении компенсацию за неиспользованные отпуска ему не выплатили, кроме того, полномочия депутата Государственной Думы были досрочно прекращены, в связи с чем ему полагается выплата единовременного пособия в размере трехмесячного денежного вознаграждения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.В.,
судей Коваленко А.И., Полшковой Н.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ц. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) по гражданскому делу по иску Ц. к Правительству Оренбургской области, Аппарату Губернатора и Правительства Оренбургской области о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, единовременного пособия, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., пояснения истца Ц., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков аппарата Губернатора и Правительства Оренбургской области и Правительства Оренбургской области Е., просившей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
Ц. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что с (дата) по (дата) работал помощником депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации на штатной основе. В течение всего периода работы в отпуске не был, однако при увольнении компенсацию за неиспользованные отпуска ему не выплатили. Его должностной оклад составлял *** в месяц. Кроме того, полномочия депутата Государственной Думы были досрочно прекращены, в связи с чем ему полагается выплата единовременного пособия в размере трехмесячного денежного вознаграждения. С учетом дополнений исковых требований просил суд взыскать с ответчиков компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, единовременное пособие в размере ***.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Аппарат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации, Ч.
Истец Ц. в судебном заседании исковые требования с учетом дополнений поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчиков Аппарата Губернатора и Правительства Оренбургской области, Правительства Оренбургской области, К. исковые требования не признал, считая требования истца не основанными на законе.
Третье лицо - представитель Аппарата Государственный Думы Федерального Собрания Российской Федерации - в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте его проведения, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что обязанность компенсации за неиспользованный отпуск возлагается на Аппарат Губернатора и Правительства Оренбургской области как на работодателя. В силу действующего законодательства у истца отсутствует право на получение единовременного пособия в размере трехмесячного денежного вознаграждения.
Третье лицо - представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте его проведения, в письменном отзыве просил дело рассмотреть в его отсутствие, и указал, что надлежащим ответчиком по делу является работодатель, с которым у истца был заключен служебный контракт.
Третье лицо Ч. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен по месту жительства: (адрес). Согласно имеющимся в деле конвертам направленная в адрес третьего лица корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения - истек срок хранения.
Решением суда исковые требования Ц. удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с аппарата Губернатора и Правительства Оренбургской области в пользу Ц. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ***, компенсацию морального вреда *** В удовлетворении остальной части иска и исковых требований к Правительству Оренбургской области Ц. отказано.
В апелляционной жалобе Ц. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании единовременного пособия как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ и Министерства финансов РФ, Ч., извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения заказными письмом с уведомлением.
Судебная коллегия в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда на законность и обоснованность в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 37, частей 5 и 6 статьи 38 Федерального закона от 08.05.1994 N 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" депутат Государственной Думы вправе иметь помощников по работе в Государственной Думе и по работе на соответствующей территории.
Прием на работу помощника депутата Государственной Думы по работе на соответствующей территории производится на основании срочного трудового договора и оформляется распоряжением руководителя соответствующего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, который может быть оформлен со дня фактического начала исполнения им своих обязанностей, если об этом содержится указание в представлении депутата Государственной Думы, но не ранее дня начала осуществления депутатом Государственной Думы своих полномочий.
На основании статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Согласно статьям 127, 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, производится в день увольнения работника.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Из материалов дела следует и установлено судом, что распоряжением Губернатора Оренбургской области от (дата) N по представлению депутата Государственный Думы Федерального Собрания Российской Федерации VI созыва Ч. - Ц. принят на должность помощника депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации с (дата) на срок полномочий депутата.
В связи с чем, (дата) между аппаратом Губернатора и Правительства Оренбургской области (работодатель) и Ц. (работник) заключен срочный трудовой договор, по условиям которого работодатель по представлению депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Ч. принимает, а работник поступает на работу помощником депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ по работе в Оренбургской области на постоянной основе.
Договор действует с (дата) на срок полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ.
Пунктом 5 Договора установлен должностной оклад работника в размере ***.
В силу пунктов 7, 8 срочного трудового договора, все выплаты, включая должностной оклад, премию, компенсацию за неиспользованный отпуск, единовременное пособие, производятся в пределах установленного фонда оплаты труда помощников депутата ГД. Работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и предоставляется по письменному заявлению работника и на основании представления депутата ГД.
Согласно приказу Аппарата Губернатора и Правительства Оренбургской области от (дата) N, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ прекращен срочный трудовой договор в связи с истечением срока его действия с Ц., который освобожден от должности помощника депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (дата).
Указанным приказом установлено выплатить Ц. компенсацию за 28 календарных дней неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с (дата) по (дата), за 28 календарных дней неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с (дата) по (дата), за 28 календарных дней неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с (дата) по (дата) и за 14 календарных дней неиспользованного ежегодного отпуска за период работы с (дата) по (дата) в пределах установленного фонда оплаты труда помощников депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
Судом установлено, что компенсация за неиспользованные отпуска Ц. выплачена не была.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что трудовой договор с истцом был заключен аппаратом Губернатора и Правительства Оренбургской области, поэтому в силу Трудового кодекса РФ и условий срочного трудового договора обязанность по выплате компенсации за неиспользованные отпуска возлагается на работодателя - аппарат Губернатора и Правительства Оренбургской области, независимо от того за счет каких средств производится финансирование работодателя на данные цели, в связи с чем взыскал в пользу истца с данного ответчика компенсацию за неиспользованные отпуска в размере ***.
Установив нарушение трудовых прав работника, на основании ст. 237 ТК РФ с учетом принципа разумности и справедливости взыскал с указанного ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ***.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Решение в указанной части сторонами не оспаривается.
Отказывая истцу в иске о взыскании единовременного пособия, суд исходил из того, что оснований, предусмотренных п. 11 ст. 38 Федерального закона от 08.05.1994 N 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", для взыскания единовременного пособия в размере трехмесячного денежного вознаграждения не имеется.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, а доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания единовременного пособия находит необоснованными.
Согласно п. "б" ч. 10 ст. 38 Федерального закона от 08.05.1994 N 3-ФЗ, увольнение с работы помощника депутата Государственной Думы до истечения срока действия срочного служебного контракта или срочного трудового договора производится в случае досрочного прекращения полномочий депутата Государственной Думы независимо от срока действия заключенного срочного служебного контракта или срочного трудового договора.
В соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона от 08.05.1994 N 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", в случае увольнения помощника члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы по основаниям, предусмотренным пунктом "б" части десятой настоящей статьи, указанному помощнику выплачивается единовременное пособие в размере его трехмесячного денежного вознаграждения.
Статья 96 (часть 1) Конституции Российской Федерации предусматривает, что Государственная Дума избирается сроком на пять лет.
Согласно часть 2 статьи 5 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" датой проведения очередных выборов Государственной Думы должно являться первое воскресенье месяца, в котором истекает конституционный срок, на который была избрана Государственная Дума предыдущего созыва; исчисление конституционного срока полномочий Государственной Думы осуществляется со дня ее избрания, каковым считается день голосования, в результате которого она была избрана в правомочном составе.
Избрание Государственной Думы шестого созыва состоялось (дата), - приведенное правовое регулирование предписывает их назначение на (дата).
В соответствии с поправкой в Федеральный закон от 14 июля 2015 года "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" "выборы депутатов ГД седьмого созыва проводятся в третье воскресенье (дата)".
Указом Президента Российской Федерации от (дата) N на (дата) назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
В своем постановлении Конституционный Суд Российской Федерации от 01.07.2015 N 18-П "По делу о толковании статей 96 (часть 1) и 99 (части 1, 2 и 4) Конституции Российской Федерации", указал, что положения статей 96 (часть 1) и 99 (части 1, 2 и 4) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями не исключают возможности однократного изменения федеральным законом даты очередных выборов, ведущего к сокращению реального (фактического) срока полномочий Государственной Думы текущего созыва, при условии, что такое сокращение осуществляется в конституционно значимых целях, заблаговременно, не влечет за собой отступления от разумной периодичности проведения очередных выборов Государственной Думы и непрерывности ее деятельности и является минимально незначительным.
Согласно выписке из распоряжения Председателя Государственной Думы от (дата) N, прекращены полномочия депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва (дата) в связи с началом работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, в том числе прекращены полномочия депутата Ч.
В статье 4 Федерального закона от 8 мая 1994 года N 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" предусмотрены основания досрочного прекращения полномочий депутата Государственной Думы.
В данной статье отсутствует такое основание досрочного прекращения полномочий депутата как изменение даты очередных выборов, ведущего к сокращению реального (фактического) срока полномочий Государственной Думы текущего созыва, в связи с чем считать, что полномочия депутата Государственной Думы РФ Ч. были прекращены досрочно не имеется, доказательств, свидетельствующих об увольнении Ц. по "б" ч. 10 ст. 38 Федерального закона от (дата) N 3-ФЗ материалы дела не содержат, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ответчика в пользу истца единовременного пособия в размере трехмесячного денежного вознаграждения.
Доводы апелляционной жалобы Ц. повторяют позицию, занятую истцом при рассмотрении дела судом первой инстанции, направлены на переоценку представленных сторонами доказательств.
В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могли бы явиться основанием для отмены судебного решения. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Ц. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4071/2017
Требование: О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, единовременного пособия, компенсации морального вреда.Разделы:
Срок трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец в течение всего периода работы в отпуске не был, однако при его увольнении компенсацию за неиспользованные отпуска ему не выплатили, кроме того, полномочия депутата Государственной Думы были досрочно прекращены, в связи с чем ему полагается выплата единовременного пособия в размере трехмесячного денежного вознаграждения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2017 г. по делу N 33-4071/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.В.,
судей Коваленко А.И., Полшковой Н.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ц. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) по гражданскому делу по иску Ц. к Правительству Оренбургской области, Аппарату Губернатора и Правительства Оренбургской области о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, единовременного пособия, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., пояснения истца Ц., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков аппарата Губернатора и Правительства Оренбургской области и Правительства Оренбургской области Е., просившей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
Ц. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что с (дата) по (дата) работал помощником депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации на штатной основе. В течение всего периода работы в отпуске не был, однако при увольнении компенсацию за неиспользованные отпуска ему не выплатили. Его должностной оклад составлял *** в месяц. Кроме того, полномочия депутата Государственной Думы были досрочно прекращены, в связи с чем ему полагается выплата единовременного пособия в размере трехмесячного денежного вознаграждения. С учетом дополнений исковых требований просил суд взыскать с ответчиков компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, единовременное пособие в размере ***.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Аппарат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации, Ч.
Истец Ц. в судебном заседании исковые требования с учетом дополнений поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчиков Аппарата Губернатора и Правительства Оренбургской области, Правительства Оренбургской области, К. исковые требования не признал, считая требования истца не основанными на законе.
Третье лицо - представитель Аппарата Государственный Думы Федерального Собрания Российской Федерации - в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте его проведения, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что обязанность компенсации за неиспользованный отпуск возлагается на Аппарат Губернатора и Правительства Оренбургской области как на работодателя. В силу действующего законодательства у истца отсутствует право на получение единовременного пособия в размере трехмесячного денежного вознаграждения.
Третье лицо - представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте его проведения, в письменном отзыве просил дело рассмотреть в его отсутствие, и указал, что надлежащим ответчиком по делу является работодатель, с которым у истца был заключен служебный контракт.
Третье лицо Ч. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен по месту жительства: (адрес). Согласно имеющимся в деле конвертам направленная в адрес третьего лица корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения - истек срок хранения.
Решением суда исковые требования Ц. удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с аппарата Губернатора и Правительства Оренбургской области в пользу Ц. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ***, компенсацию морального вреда *** В удовлетворении остальной части иска и исковых требований к Правительству Оренбургской области Ц. отказано.
В апелляционной жалобе Ц. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании единовременного пособия как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ и Министерства финансов РФ, Ч., извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения заказными письмом с уведомлением.
Судебная коллегия в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда на законность и обоснованность в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 37, частей 5 и 6 статьи 38 Федерального закона от 08.05.1994 N 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" депутат Государственной Думы вправе иметь помощников по работе в Государственной Думе и по работе на соответствующей территории.
Прием на работу помощника депутата Государственной Думы по работе на соответствующей территории производится на основании срочного трудового договора и оформляется распоряжением руководителя соответствующего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, который может быть оформлен со дня фактического начала исполнения им своих обязанностей, если об этом содержится указание в представлении депутата Государственной Думы, но не ранее дня начала осуществления депутатом Государственной Думы своих полномочий.
На основании статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Согласно статьям 127, 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, производится в день увольнения работника.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Из материалов дела следует и установлено судом, что распоряжением Губернатора Оренбургской области от (дата) N по представлению депутата Государственный Думы Федерального Собрания Российской Федерации VI созыва Ч. - Ц. принят на должность помощника депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации с (дата) на срок полномочий депутата.
В связи с чем, (дата) между аппаратом Губернатора и Правительства Оренбургской области (работодатель) и Ц. (работник) заключен срочный трудовой договор, по условиям которого работодатель по представлению депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Ч. принимает, а работник поступает на работу помощником депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ по работе в Оренбургской области на постоянной основе.
Договор действует с (дата) на срок полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ.
Пунктом 5 Договора установлен должностной оклад работника в размере ***.
В силу пунктов 7, 8 срочного трудового договора, все выплаты, включая должностной оклад, премию, компенсацию за неиспользованный отпуск, единовременное пособие, производятся в пределах установленного фонда оплаты труда помощников депутата ГД. Работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и предоставляется по письменному заявлению работника и на основании представления депутата ГД.
Согласно приказу Аппарата Губернатора и Правительства Оренбургской области от (дата) N, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ прекращен срочный трудовой договор в связи с истечением срока его действия с Ц., который освобожден от должности помощника депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (дата).
Указанным приказом установлено выплатить Ц. компенсацию за 28 календарных дней неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с (дата) по (дата), за 28 календарных дней неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с (дата) по (дата), за 28 календарных дней неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с (дата) по (дата) и за 14 календарных дней неиспользованного ежегодного отпуска за период работы с (дата) по (дата) в пределах установленного фонда оплаты труда помощников депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
Судом установлено, что компенсация за неиспользованные отпуска Ц. выплачена не была.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что трудовой договор с истцом был заключен аппаратом Губернатора и Правительства Оренбургской области, поэтому в силу Трудового кодекса РФ и условий срочного трудового договора обязанность по выплате компенсации за неиспользованные отпуска возлагается на работодателя - аппарат Губернатора и Правительства Оренбургской области, независимо от того за счет каких средств производится финансирование работодателя на данные цели, в связи с чем взыскал в пользу истца с данного ответчика компенсацию за неиспользованные отпуска в размере ***.
Установив нарушение трудовых прав работника, на основании ст. 237 ТК РФ с учетом принципа разумности и справедливости взыскал с указанного ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ***.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Решение в указанной части сторонами не оспаривается.
Отказывая истцу в иске о взыскании единовременного пособия, суд исходил из того, что оснований, предусмотренных п. 11 ст. 38 Федерального закона от 08.05.1994 N 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", для взыскания единовременного пособия в размере трехмесячного денежного вознаграждения не имеется.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, а доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания единовременного пособия находит необоснованными.
Согласно п. "б" ч. 10 ст. 38 Федерального закона от 08.05.1994 N 3-ФЗ, увольнение с работы помощника депутата Государственной Думы до истечения срока действия срочного служебного контракта или срочного трудового договора производится в случае досрочного прекращения полномочий депутата Государственной Думы независимо от срока действия заключенного срочного служебного контракта или срочного трудового договора.
В соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона от 08.05.1994 N 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", в случае увольнения помощника члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы по основаниям, предусмотренным пунктом "б" части десятой настоящей статьи, указанному помощнику выплачивается единовременное пособие в размере его трехмесячного денежного вознаграждения.
Статья 96 (часть 1) Конституции Российской Федерации предусматривает, что Государственная Дума избирается сроком на пять лет.
Согласно часть 2 статьи 5 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" датой проведения очередных выборов Государственной Думы должно являться первое воскресенье месяца, в котором истекает конституционный срок, на который была избрана Государственная Дума предыдущего созыва; исчисление конституционного срока полномочий Государственной Думы осуществляется со дня ее избрания, каковым считается день голосования, в результате которого она была избрана в правомочном составе.
Избрание Государственной Думы шестого созыва состоялось (дата), - приведенное правовое регулирование предписывает их назначение на (дата).
В соответствии с поправкой в Федеральный закон от 14 июля 2015 года "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" "выборы депутатов ГД седьмого созыва проводятся в третье воскресенье (дата)".
Указом Президента Российской Федерации от (дата) N на (дата) назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
В своем постановлении Конституционный Суд Российской Федерации от 01.07.2015 N 18-П "По делу о толковании статей 96 (часть 1) и 99 (части 1, 2 и 4) Конституции Российской Федерации", указал, что положения статей 96 (часть 1) и 99 (части 1, 2 и 4) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями не исключают возможности однократного изменения федеральным законом даты очередных выборов, ведущего к сокращению реального (фактического) срока полномочий Государственной Думы текущего созыва, при условии, что такое сокращение осуществляется в конституционно значимых целях, заблаговременно, не влечет за собой отступления от разумной периодичности проведения очередных выборов Государственной Думы и непрерывности ее деятельности и является минимально незначительным.
Согласно выписке из распоряжения Председателя Государственной Думы от (дата) N, прекращены полномочия депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва (дата) в связи с началом работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, в том числе прекращены полномочия депутата Ч.
В статье 4 Федерального закона от 8 мая 1994 года N 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" предусмотрены основания досрочного прекращения полномочий депутата Государственной Думы.
В данной статье отсутствует такое основание досрочного прекращения полномочий депутата как изменение даты очередных выборов, ведущего к сокращению реального (фактического) срока полномочий Государственной Думы текущего созыва, в связи с чем считать, что полномочия депутата Государственной Думы РФ Ч. были прекращены досрочно не имеется, доказательств, свидетельствующих об увольнении Ц. по "б" ч. 10 ст. 38 Федерального закона от (дата) N 3-ФЗ материалы дела не содержат, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ответчика в пользу истца единовременного пособия в размере трехмесячного денежного вознаграждения.
Доводы апелляционной жалобы Ц. повторяют позицию, занятую истцом при рассмотрении дела судом первой инстанции, направлены на переоценку представленных сторонами доказательств.
В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могли бы явиться основанием для отмены судебного решения. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Ц. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)