Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Увольнение в связи с сокращением численности или штата работников организации.; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец полагал указанное решение незаконным, поскольку оно возлагает обязанность по выплате бывшему работнику средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения при отсутствии исключительного случая для такой выплаты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Анненковой К.К., Ярыгиной Е.Н.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества "ОлТрейд" к государственному казенному учреждению "Центр занятости населения Новоорского района" о признании незаконным решения государственного казенного учреждения N от 03.03.2017 о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в отношении Д.А.
по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "ОлТрейд"
на решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 16 июня 2017 года, которым в удовлетворении иска закрытого акционерного общества "ОлТрейд" о признании незаконным решения государственного казенного учреждения "Центр занятости населения Новоорского района" N от 03.03.2017 о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в отношении Д.А. отказано.
Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения представителя истца ЗАО "ОлТрейд" - М.С., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя третьего лица Министерства труда и занятости населения Оренбургской области - М.О., действующей на основании доверенности, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
ЗАО "ОлТрейд" обратилось в суд с административным иском к ГКУ "ЦЗН Новоорского района" об оспаривании решения государственного казенного учреждения о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в отношении Д.А.
Определением суда от 04.05.2017 производство по административному иску прекращено, суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства. В обоснование исковых требований истец указал, что 03.03.2017 ГКУ "ЦЗН Новоорского района" было принято решение, оформленное в виде справки N от 03.03.2017 о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения Д.А., уволенного 22.11.2016 в связи с сокращением численности или штата работников. Полагал указанное решение незаконным, поскольку оно возлагает обязанность по выплате бывшему работнику средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения при отсутствии исключительного случая для данной выплаты. Как усматривается из решения, оформленного в виде справки N от 03.03.2017 года, доказательств, подтверждающих наличие у Д.А. исключительных обстоятельств, дающих основание для выплаты ему среднего месячного заработка за третий месяц, представлено не было.
Просил суд признать незаконным решение, вынесенное ГКУ "ЦЗН Новоорского района", оформленное в виде справки N от 03.03.2017 о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения Д.А., уволенному 22.11.2016 года в связи с сокращением численности или штата работников из ЗАО "ОлТрейд".
Определением суда от 02.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство труда и занятости населения Оренбургской области.
В судебном заседании представитель истца М.С., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, пояснив суду, что на момент выдачи справки отсутствуют сведения, свидетельствующие о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, в связи с которыми работник может претендовать на сохранение среднего заработка за третий месяц со дня увольнения.
Представитель ответчика ГКУ "ЦЗН Новоорского района" директор С. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Третье лицо Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица Министерства труда и занятости населения Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец ЗАО "ОлТрейд", в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение, которым исковые требования ЗАО "ОлТрейд" удовлетворить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ГКУ "ЦЗН Новоорского района", Д.А., не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенной нормы, юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения; нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения; наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью; отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Д.А. работал в ЗАО "ОлТрейд" ***. Приказом от 22.11.2016 уволен в связи с сокращением штата по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, с выплатой выходного пособия.
29.11.2016 Д.А. обратился в ГКУ ЦЗН по Новоорскому району с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы.
Согласно справке N от 22.11.2016 средний заработок Д.А. в ЗАО "ОлТрейд" составлял *** рублей.
03 марта 2017 года ГКУ ЦЗН по Новоорскому району принято решение, оформленное в виде справки о сохранении за Д.А. средней месячной заработной платы на период трудоустройства в течение 3 месяца со дня увольнения, так как он в двухнедельный срок со дня увольнения обратился в орган службы занятости и не был им трудоустроен в течение 3 месяцев со дня увольнения.
Свидетельством о заключении брака подтверждается, что с 14.09.2012 Д.А. состоит в браке с К.П.В.
Согласно справке о составе семьи Д.А. проживает совместно с Д.П. и К.В.А. *** года рождения.
Из справки, выданной директором МАОУ "Первый Новоорский лицей" от 10.05.2017 следует, что К.В.А. обучается в 2016 - 2017 учебном году в *** классе.
Согласно трудовой книжке К.П.В. (ФИО) 18.02.2009 уволена по собственному желанию с администрации МО "Новоорский поссовет".
Справкой N *** от 08.06.2017, выданной ГКУ "ЦЗН Новоорского района", подтверждается, что Д.П. зарегистрирована в качестве безработной с 11.05.2017, размер пособия за май месяц 2017 года составил *** рублей, за июнь месяц 2017 года - *** рублей.
С учетом представленных доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку тяжелое материальное положение Д.П. и его семьи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка свидетельствуют об исключительных обстоятельствах для сохранения за Д.П. среднемесячного заработка за третий месяц со дня увольнения.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону, подлежащему применению к правоотношениям сторон.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности прекращения производства по административному иску и его рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку данное дело правомерно рассмотрено по правилам гражданского судопроизводства. Из оснований заявленных требований и характера правоотношений следует, что истец, с которым третье лицо Д.А. состоял в трудовых отношениях, оспаривает право последнего на компенсацию, предусмотренную трудовым законодательством в связи с увольнением.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент принятия ответчиком обжалуемого решения последний не располагал доказательствами, подтверждающими наличие исключительных обстоятельств, в связи с чем, судом необоснованно приняты в качестве таких доказательств документы, полученные после принятия решения, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку не опровергают выводы суда о наличии исключительных обстоятельств, которые имели место на момент принятия ответчиком решения о сохранении заработной платы за третий месяц после увольнения.
Иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 16 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ОлТрейд" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7027/2017
Требование: О признании незаконным решения о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения.Разделы:
Увольнение в связи с сокращением численности или штата работников организации.; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец полагал указанное решение незаконным, поскольку оно возлагает обязанность по выплате бывшему работнику средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения при отсутствии исключительного случая для такой выплаты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2017 г. по делу N 33-7027/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Анненковой К.К., Ярыгиной Е.Н.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества "ОлТрейд" к государственному казенному учреждению "Центр занятости населения Новоорского района" о признании незаконным решения государственного казенного учреждения N от 03.03.2017 о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в отношении Д.А.
по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "ОлТрейд"
на решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 16 июня 2017 года, которым в удовлетворении иска закрытого акционерного общества "ОлТрейд" о признании незаконным решения государственного казенного учреждения "Центр занятости населения Новоорского района" N от 03.03.2017 о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в отношении Д.А. отказано.
Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения представителя истца ЗАО "ОлТрейд" - М.С., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя третьего лица Министерства труда и занятости населения Оренбургской области - М.О., действующей на основании доверенности, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ЗАО "ОлТрейд" обратилось в суд с административным иском к ГКУ "ЦЗН Новоорского района" об оспаривании решения государственного казенного учреждения о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в отношении Д.А.
Определением суда от 04.05.2017 производство по административному иску прекращено, суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства. В обоснование исковых требований истец указал, что 03.03.2017 ГКУ "ЦЗН Новоорского района" было принято решение, оформленное в виде справки N от 03.03.2017 о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения Д.А., уволенного 22.11.2016 в связи с сокращением численности или штата работников. Полагал указанное решение незаконным, поскольку оно возлагает обязанность по выплате бывшему работнику средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения при отсутствии исключительного случая для данной выплаты. Как усматривается из решения, оформленного в виде справки N от 03.03.2017 года, доказательств, подтверждающих наличие у Д.А. исключительных обстоятельств, дающих основание для выплаты ему среднего месячного заработка за третий месяц, представлено не было.
Просил суд признать незаконным решение, вынесенное ГКУ "ЦЗН Новоорского района", оформленное в виде справки N от 03.03.2017 о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения Д.А., уволенному 22.11.2016 года в связи с сокращением численности или штата работников из ЗАО "ОлТрейд".
Определением суда от 02.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство труда и занятости населения Оренбургской области.
В судебном заседании представитель истца М.С., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, пояснив суду, что на момент выдачи справки отсутствуют сведения, свидетельствующие о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, в связи с которыми работник может претендовать на сохранение среднего заработка за третий месяц со дня увольнения.
Представитель ответчика ГКУ "ЦЗН Новоорского района" директор С. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Третье лицо Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица Министерства труда и занятости населения Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец ЗАО "ОлТрейд", в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение, которым исковые требования ЗАО "ОлТрейд" удовлетворить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ГКУ "ЦЗН Новоорского района", Д.А., не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенной нормы, юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения; нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения; наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью; отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Д.А. работал в ЗАО "ОлТрейд" ***. Приказом от 22.11.2016 уволен в связи с сокращением штата по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, с выплатой выходного пособия.
29.11.2016 Д.А. обратился в ГКУ ЦЗН по Новоорскому району с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы.
Согласно справке N от 22.11.2016 средний заработок Д.А. в ЗАО "ОлТрейд" составлял *** рублей.
03 марта 2017 года ГКУ ЦЗН по Новоорскому району принято решение, оформленное в виде справки о сохранении за Д.А. средней месячной заработной платы на период трудоустройства в течение 3 месяца со дня увольнения, так как он в двухнедельный срок со дня увольнения обратился в орган службы занятости и не был им трудоустроен в течение 3 месяцев со дня увольнения.
Свидетельством о заключении брака подтверждается, что с 14.09.2012 Д.А. состоит в браке с К.П.В.
Согласно справке о составе семьи Д.А. проживает совместно с Д.П. и К.В.А. *** года рождения.
Из справки, выданной директором МАОУ "Первый Новоорский лицей" от 10.05.2017 следует, что К.В.А. обучается в 2016 - 2017 учебном году в *** классе.
Согласно трудовой книжке К.П.В. (ФИО) 18.02.2009 уволена по собственному желанию с администрации МО "Новоорский поссовет".
Справкой N *** от 08.06.2017, выданной ГКУ "ЦЗН Новоорского района", подтверждается, что Д.П. зарегистрирована в качестве безработной с 11.05.2017, размер пособия за май месяц 2017 года составил *** рублей, за июнь месяц 2017 года - *** рублей.
С учетом представленных доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку тяжелое материальное положение Д.П. и его семьи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка свидетельствуют об исключительных обстоятельствах для сохранения за Д.П. среднемесячного заработка за третий месяц со дня увольнения.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону, подлежащему применению к правоотношениям сторон.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности прекращения производства по административному иску и его рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку данное дело правомерно рассмотрено по правилам гражданского судопроизводства. Из оснований заявленных требований и характера правоотношений следует, что истец, с которым третье лицо Д.А. состоял в трудовых отношениях, оспаривает право последнего на компенсацию, предусмотренную трудовым законодательством в связи с увольнением.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент принятия ответчиком обжалуемого решения последний не располагал доказательствами, подтверждающими наличие исключительных обстоятельств, в связи с чем, судом необоснованно приняты в качестве таких доказательств документы, полученные после принятия решения, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку не опровергают выводы суда о наличии исключительных обстоятельств, которые имели место на момент принятия ответчиком решения о сохранении заработной платы за третий месяц после увольнения.
Иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 16 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ОлТрейд" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)