Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу А.А., поступившую в Московский городской суд 04.09.2017 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 27.10.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.05.2017 г. по гражданскому делу по иску А.А. к ФСКН "Центральная поликлиника" МВД России о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, перерасчете выслуги лет, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда,
А.А. обратился в суд с иском к ФСКН "Центральная поликлиника" МВД России о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, перерасчете выслуги лет, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец проходил службу в Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН РФ), 31.05.2016 г. он был уволен со службы в связи с упразднением организации. Однако увольнение состоялось менее чем за два месяца с даты предупреждения об увольнении, а именно 16.04.2016 г.
Решением Басманного районного суда г. Москвы от 27.10.2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.05.2017 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе А.А. ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что со 02.04.2010 г. по 31.05.2016 г. А.А. проходил службу в ФСКН РФ и состоял в должности начальника группы психофизиологической диагностики отдела специальных исследований ФКУ "Центральная поликлиника" ФСКН России.
Приказом ФСКН России от 31.05.2016 г. N 282-лс истец уволен со службы в органах наркоконтроля в связи с переводом на службу в органы внутренних дел на основании Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 г. N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" и его рапорта о переводе в органы внутренних дел от 11.05.2016 г.
11.05.2016 г. А.А. подано заявление на имя Министра Внутренних дел РФ с просьбой принять на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода в соответствии с пп. "б" п. 4 Указа Президента Российской Федерации N 156.
Приказом Федерального казенного учреждения здравоохранения "Центральная поликлиника N 3" Министерства внутренних дел Российской Федерации N 1 л/с от 23.08.2016 г. А.А., прибывший в порядке перевода из ФСКН России, назначен на должность старшего специалиста отделения профилактических медицинских осмотров и диспансеризации с 23.08.2016 г.
Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Указа Президента РФ от 05.06.2003 г. N 613 "О службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ", Указа Президента РФ от 05.04.2016 г. N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", Федерального закона от 03.07.2016 г. N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований А.А.
При этом, суд исходил из того, что увольнение истца проходило в рамках проводимой процедуры ликвидации ФСКН России в силу Указа Президента РФ от 05.04.2016 г. N 156, порядок увольнения истца ответчиком был соблюден, а доказательств исполнения должностных обязанностей истцом после 01.06.2016 г. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Судом первой инстанции учтено, что действующее законодательство в сфере урегулирования вопроса о переводе сотрудников органов наркоконтроля, уволенных в связи с переводом в другой государственный орган, предусматривает определенный механизм дальнейшего трудоустройства в органы внутренних дел.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами согласилась, оснований для отмены не нашла.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, которым дано надлежащее правовое обоснование, они направлены на оспаривание выводов суда, ошибочное толкование норм материального права и нормативно-правовых актов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а потому повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений они не могут, при том, что применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Существенных нарушений районным судом, равно как и судебной коллегией, норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.
Необходимо также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы А.А. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 27.10.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.05.2017 г. по гражданскому делу по иску А.А. к ФСКН "Центральная поликлиника" МВД России о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, перерасчете выслуги лет, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.10.2017 N 4Г-11189/2017
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2017 г. N 4г/1-11189
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу А.А., поступившую в Московский городской суд 04.09.2017 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 27.10.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.05.2017 г. по гражданскому делу по иску А.А. к ФСКН "Центральная поликлиника" МВД России о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, перерасчете выслуги лет, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда,
установил:
А.А. обратился в суд с иском к ФСКН "Центральная поликлиника" МВД России о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, перерасчете выслуги лет, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец проходил службу в Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН РФ), 31.05.2016 г. он был уволен со службы в связи с упразднением организации. Однако увольнение состоялось менее чем за два месяца с даты предупреждения об увольнении, а именно 16.04.2016 г.
Решением Басманного районного суда г. Москвы от 27.10.2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.05.2017 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе А.А. ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что со 02.04.2010 г. по 31.05.2016 г. А.А. проходил службу в ФСКН РФ и состоял в должности начальника группы психофизиологической диагностики отдела специальных исследований ФКУ "Центральная поликлиника" ФСКН России.
Приказом ФСКН России от 31.05.2016 г. N 282-лс истец уволен со службы в органах наркоконтроля в связи с переводом на службу в органы внутренних дел на основании Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 г. N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" и его рапорта о переводе в органы внутренних дел от 11.05.2016 г.
11.05.2016 г. А.А. подано заявление на имя Министра Внутренних дел РФ с просьбой принять на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода в соответствии с пп. "б" п. 4 Указа Президента Российской Федерации N 156.
Приказом Федерального казенного учреждения здравоохранения "Центральная поликлиника N 3" Министерства внутренних дел Российской Федерации N 1 л/с от 23.08.2016 г. А.А., прибывший в порядке перевода из ФСКН России, назначен на должность старшего специалиста отделения профилактических медицинских осмотров и диспансеризации с 23.08.2016 г.
Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Указа Президента РФ от 05.06.2003 г. N 613 "О службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ", Указа Президента РФ от 05.04.2016 г. N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", Федерального закона от 03.07.2016 г. N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований А.А.
При этом, суд исходил из того, что увольнение истца проходило в рамках проводимой процедуры ликвидации ФСКН России в силу Указа Президента РФ от 05.04.2016 г. N 156, порядок увольнения истца ответчиком был соблюден, а доказательств исполнения должностных обязанностей истцом после 01.06.2016 г. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Судом первой инстанции учтено, что действующее законодательство в сфере урегулирования вопроса о переводе сотрудников органов наркоконтроля, уволенных в связи с переводом в другой государственный орган, предусматривает определенный механизм дальнейшего трудоустройства в органы внутренних дел.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами согласилась, оснований для отмены не нашла.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, которым дано надлежащее правовое обоснование, они направлены на оспаривание выводов суда, ошибочное толкование норм материального права и нормативно-правовых актов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а потому повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений они не могут, при том, что применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Существенных нарушений районным судом, равно как и судебной коллегией, норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.
Необходимо также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы А.А. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 27.10.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.05.2017 г. по гражданскому делу по иску А.А. к ФСКН "Центральная поликлиника" МВД России о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, перерасчете выслуги лет, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)