Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что состояли в трудовых отношениях с ответчиком, который не произвел с ними окончательный расчет, не выплатил задолженность по оплате отпускных, а также задолженность по заработной плате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционной жалобе истцов фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио
на решение Головинского районного суда адрес от дата
по гражданскому делу по иску фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, отпускных, компенсации морального вреда,
Истцы фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, обратились в суд с иском к ответчику наименование организации, уточнив который просили (л.д. 41 - 61 т. 2): - истец фио - взыскать задолженность по оплате отпуска за период с дата по дата в сумме сумма, задолженность по выплате заработной платы за дата - сумма, за дата - сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск - сумма 49 коп., компенсацию морального вреда - сумма и расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма
- истец фио - взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, задолженность по заработной плате за дата - сумма, компенсацию морального вреда - 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма
- истец фио - взыскать задолженность по оплате отпуска с дата по дата в размере сумма, задолженность по заработной плате за дата - сумма, за дата - сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск - сумма, компенсацию морального вреда - сумма, расходы на представителя - сумма
- истец фио - взыскать задолженность по оплате отпуска с дата по дата 105 г. в размере сумма, заработную плату за дата в размере сумма, - за дата - сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск - сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оплате услуг представителя - сумма
- истец фио - взыскать задолженность по оплате отпуска с дата по дата в размере сумма, задолженность по выплате заработной платы за дата - сумма, - за дата - сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск - сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оплате услуг представителя - сумма
- истец фио - взыскать задолженность по оплате отпуска дата дата - сумма, задолженность по выплате заработной платы за дата - сумма, за дата - сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск - сумма, компенсацию морального вреда - сумма, расходы на представителя - сумма
- истец фио - взыскать задолженность по заработной плате за дата - сумма, - за дата - сумма, - за дата - сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск - сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на представителя - сумма
- истец фио - взыскать задолженность по оплате отпуска дата дата - сумма, задолженность по заработной плате за дата - сумма, за январь 2016 - сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск - сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оплате услуг представителя - сумма.
В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что состояли в трудовых отношениях с ответчиком, который не произвел с ними окончательный расчет, не выплатил задолженность по оплате отпускных, а также задолженность по заработной плате.
В суде первой инстанции истцы фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио и представитель истцов - адвокат фио просили об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика - по доверенности фио исковые требования признала в части задолженности по заработной плате за дата, в остальной части - возражала против иска, просила применить положения ст. 392 Трудового кодекса РФ.
Головинским районным судом адрес дата постановлено решение, которым в пользу каждого из истцов с ответчика наименование организации взыскана задолженность по заработной плате за дата в размере сумма, компенсация морального вреда - сумма, судебные расходы - сумма, в остальной части исковых требований - отказано, с ответчика также взыскана государственная пошлина в размере сумма в бюджет государства.
На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой истцы просят об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы истцов, выслушав пояснения представителя истцов - по ордеру адвоката фио, просившей об удовлетворении жалобы, возражения представителей ответчика - фио и фио, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что истец фио состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от дата и работал в должности охранника, пунктом 4.1 трудового договора истцу установлен оклад сумма.
Приказом N 232 от дата фио предоставлен отпуск с дата по дата, продолжительностью 14 календарных дней и начислено к оплате отпуска - сумма, которые истцу выплачены вместе с заработной платой за дата по ведомости от дата.
Приказом N 15/к от дата трудовой договор с фио прекращен и истец уволен дата на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ - по инициативе работника.
Согласно расчетному листку за дата (л.д. 189 т. 1), истцу начислена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 14 календарных дней в размере сумма, которая выплачена вместе с заработной платой за дата в размере сумма частично по ведомости от дата (л.д. 191 т. 1).
Истец фио состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от дата и работал с дата в должности охранника 4 разряда с окладом в размере сумма.
Приказом N 08-к от дата истец фио уволен дата на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника.
При увольнении фио произведен окончательный расчет, где указана компенсация за неиспользованный отпуск за дата в размере сумма, которая выплачена вместе с заработной платой за дата по ведомости (л.д. 11, 12, 13 т. 2), вместе с этим, ответчиком произведен перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск из расчета 28 календарных дней, так как истец не использовал отпуск в период работы у ответчика. Начисленная за указанный период компенсация в размере сумма получена истцом по расходному кассовому ордеру (л.д. 68 т. 2), кроме этого, согласно расписке фио от дата, последний получил все причитающиеся ему выплаты (л.д. 64 т. 2).
Истец фио состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от дата и работал с дата в должности охранника 4 разряда, с окладом сумма.
Приказом от дата фио предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с дата по дата в количестве 14 календарных дней, оплаты которых произведена в размере сумма по ведомости от дата вместе с заработной платой за дата (л.д. 246 т. 1), о чем имеется подпись фио.
Приказом N 5/к от дата трудовой договор с фио расторгнут и он уволен дата на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - по личному заявлению работника.
Согласно расчетному листку за дата (л.д. 249 т. 1), истцу начислена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 14 календарных дней в размере сумма, которая выплачена вместе с заработной платой за дата в размере сумма частично по ведомости от дата (л.д. 3 т. 2) в размере сумма, ранее - выплачен аванс за дата в размере сумма.
Истец фио состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от дата и работал с дата в должности охранника 4 разряда с окладом сумма.
Приказом от дата фио предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с дата по дата в количестве 14 календарных дней и начислено к оплате отпуска - сумма (л.д. 226 т. 1), которые истцу выплачены вместе с заработной платой за дата по ведомости от дата, кроме этого, за дата истцу выплачен и получен им аванс в размере сумма (л.д. 220, 221 т. 1).
Приказом N 3/к от дата трудовой договор с фио прекращен и истец уволен дата на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ - по инициативе работника.
Согласно расчетному листку за дата (л.д. 225 т. 1), истцу начислена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 14 календарных дней в размере сумма, которая выплачена вместе с заработной платой за дата в размере сумма частично по ведомости от дата (л.д. 227 т. 1) в размере сумма, кроме этого, фио получил аванс за дата в размере сумма по ведомости от дата (л.д. 228 т. 1).
Истец фио состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от дата и работал в должности охранника 4 разряда с дата, истцу установлен оклад в размере сумма.
Приказом от дата истцу фио предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с дата по дата в количестве 14 календарных дней и начислено к оплате отпуска - сумма (л.д. 200 т. 1), которые истцу выплачены вместе с заработной платой за дата по ведомости от дата, кроме этого, за дата истцу выплачен и получен им аванс в размере сумма (л.д. 203, 204 т. 1).
Приказом N 10/к от дата трудовой договор с фио прекращен и истец уволен дата на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ - по инициативе работника.
Согласно расчетному листку за дата (л.д. 207 т. 1), истцу начислена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 14 календарных дней в размере сумма, которая выплачена вместе с заработной платой за дата в размере сумма частично по ведомости от дата (л.д. 209 т. 1) в размере сумма, кроме этого, фио получен аванс за дата в размере сумма по ведомости от дата (л.д. 208 т. 1).
Истец фио состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от дата и работал в должности охранника 4 разряда - старшего смены с окладом сумма.
Приказом от дата истцу фио предоставлен очередной оплачиваемый отпуск дата дата в количестве 14 календарных дней и начислено к оплате отпуска - сумма (л.д. 157 т. 1), которые истцу выплачены вместе с заработной платой за дата по ведомости от дата, кроме этого, за дата истцу начислен и получен им аванс в размере сумма (л.д. 159, 161 т. 1).
Приказом N 09/к от дата трудовой договор с фио прекращен и истец уволен дата на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ - по инициативе работника.
Согласно расчетному листку за дата (л.д. 207 т. 1), истцу начислена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 14 календарных дней в размере сумма, которая выплачена вместе с заработной платой за дата в размере сумма частично по ведомости от дата (л.д. 209 т. 1) в размере сумма, кроме этого, фио получен аванс за дата в размере сумма по ведомости от дата (л.д. 166 т. 1).
Истец фио состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от дата и работал с дата в должности охранника 4 разряда с окладом сумма.
Приказом N 2/к от дата трудовой договор с фио прекращен и истец уволен дата на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ - по инициативе работника.
Согласно расчетному листку за дата (л.д. 145 т. 1), истцу начислена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 28 календарных дней в размере сумма, которая выплачена вместе с заработной платой за дата в размере сумма частично по ведомости от дата (л.д. 148 т. 1) в размере сумма, кроме этого, фио получен аванс за дата в размере сумма по ведомости от дата (л.д. 147 т. 1).
Истец фио состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от дата, работал в должности охранника 4 разряда, с окладом - сумма.
Приказом от дата фио предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с дата по дата на 14 календарных дней и начислено к оплате отпуска - сумма (л.д. 135 т. 1), которые истцу выплачены вместе с заработной платой за дата по ведомости от дата, кроме этого, за дата истцу начислен и получен им аванс в размере сумма (л.д. 128, 127 т. 1).
Приказом N 1/к от дата трудовой договор с фио прекращен и истец уволен дата на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ - по инициативе работника.
Согласно расчетному листку за дата (л.д. 129 т. 1), истцу начислена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 14 календарных дней в размере сумма, которая выплачена вместе с заработной платой за дата в размере сумма частично по ведомости от дата (л.д. 131 т. 1) в размере сумма, кроме этого, фио получен аванс за дата в размере сумма по ведомости от дата (л.д. 132 т. 1).
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.
В силу п. 1 ст. 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Согласно п. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ, что при увольнении работнику выплачивается компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска, взыскав в пользу каждого из истцов невыплаченную часть заработной платы за дата в размере по сумма, в этой части решение суда никем не обжалуется и судебная коллегия, руководствуясь п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, не усматривает оснований для проверки решения суда в этой части.
Отказывая в иске в части взыскания не начисленных сумм отпускных, суд первой инстанции правильно указал на ошибочность расчетов размера отпускных, которые производят истцы и привел в решении правильный расчет отпускных, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, в то время, как доводы, как искового заявления, так и апелляционной жалобы о том, что ответчик производил расчет отпускных исходя из меньшего заработка, чем установлен трудовыми договорами, являются необоснованными, поскольку согласно расчетным листкам по начислению отпускных, каждому истцу произведен расчет отпускных исходя из окладов: с дата - сумма, с дата - сумма, с дата - сумма и с дата - сумма и размер отпускных соответствует указанным окладам и количеству дней отпуска.
Факт получения истцами начисленных сумм отпускных также установлен судом первой инстанции на основании ведомостей на получения заработной платы, где истцы расписались за полученные денежные средства.
Кроме этого, как указано выше, каждый из истцов при увольнении получил компенсацию за неиспользованный отпуск, размер которой исчислен исходя из приведенных выше окладов истцов и количества дней неиспользованного отпуска.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что истцы не получали компенсацию за неиспользованные отпуска при увольнении, являются несостоятельными, поскольку каждый из истцов, при увольнении получил заработную плату за дата и компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме по ведомости, а также - аванс за январь, кроме этого, установив недоплату заработной платы за дата, суд взыскал в пользу каждого истца по сумма.
Вместе с этим, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что по спору о взыскании задолженности по заработной плате за дата и за дата в пользу каждого в размере сумма истцами пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ, поскольку указанные суммы являются размером налога, удержанного на доходы физического лица.
Из материалов дела следует, что истцу фио за дата согласно справке 2-НДФЛ начислена сумма сумма, по платежной ведомости от дата истцу выплачена заработная плата за дата - сумма, что подтверждается его подписью, кроме этого, по платежной ведомости от дата выплачен аванс за июль в размере сумма, таким образом, общая сумма заработной платы за дата составила сумма за вычетом налога в размере сумма (из расчета сумма x 13% = сумма; сумма - сумма = сумма).
Факт получения заработной платы за дата в размере сумма, то есть за минусом удержанного налога в размере сумма, истцами фио, фио, фио, фио подтверждается платежными ведомостями от дата и от дата (л.д. 220, 221 т. 1); факт получения заработной платы за дата в размере сумма, то есть за минусом удержанного налога в размере сумма, истцами фио, фио, фио подтверждается платежными ведомостями от дата и от дата (л.д. 185, 185 т. 1).
Таким образом, денежные суммы в размере сумма не являются невыплаченной частью заработной платы и не подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.
Ссылка в жалобе на то, что истцу фио необоснованно отказано в иске в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, является необоснованной, так как из материалов дела следует, что при увольнении фио начислена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 1 дня в сумме сумма, которая выплачена вместе с заработной платой за дата по ведомости (л.д. 11, 12, 13 т. 2), вместе с этим, установив в период нахождения дела в производстве суда ошибочность расчета компенсации за неиспользованный отпуск, ответчик сделал перерасчет и выплатил фио компенсацию из расчета 28 календарных дней в размере сумма. Данная сумма получена истцом по расходному кассовому ордеру (л.д. 68 т. 2).
Поскольку требования истца в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком исполнены, то для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск повторно у суда первой инстанции не имелось, таким образом истцу фио обоснованно отказано в иске в названной части.
Иные доводы, изложенные в жалобе о том, что истцы не расписывались за получение отпускных и не получали их, а также о том, что истцам неправильно произведен расчет отпускных и компенсации за неиспользованные отпуска, являются необоснованными, не влекут отмену решения суда, поскольку не основаны на материалах дела, из которых следует, что начисление отпускных, компенсации за неиспользованные отпуска ответчиком произведено правильно в соответствии с требованиями ст. 139 Трудового кодекса РФ и Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 922 от дата, кроме этого, все денежные суммы истцами получены на основании ведомостей, в которых истцы расписывались.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется. Юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, выводы суда мотивированы и соответствуют материалам дела, обстоятельств, которые не установлены судом и которые могут повлиять на решение, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.04.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6876/2017
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, отпускных, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что состояли в трудовых отношениях с ответчиком, который не произвел с ними окончательный расчет, не выплатил задолженность по оплате отпускных, а также задолженность по заработной плате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-6876
Судья суда первой инстанции ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционной жалобе истцов фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио
на решение Головинского районного суда адрес от дата
по гражданскому делу по иску фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, отпускных, компенсации морального вреда,
установила:
Истцы фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, обратились в суд с иском к ответчику наименование организации, уточнив который просили (л.д. 41 - 61 т. 2): - истец фио - взыскать задолженность по оплате отпуска за период с дата по дата в сумме сумма, задолженность по выплате заработной платы за дата - сумма, за дата - сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск - сумма 49 коп., компенсацию морального вреда - сумма и расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма
- истец фио - взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, задолженность по заработной плате за дата - сумма, компенсацию морального вреда - 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма
- истец фио - взыскать задолженность по оплате отпуска с дата по дата в размере сумма, задолженность по заработной плате за дата - сумма, за дата - сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск - сумма, компенсацию морального вреда - сумма, расходы на представителя - сумма
- истец фио - взыскать задолженность по оплате отпуска с дата по дата 105 г. в размере сумма, заработную плату за дата в размере сумма, - за дата - сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск - сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оплате услуг представителя - сумма
- истец фио - взыскать задолженность по оплате отпуска с дата по дата в размере сумма, задолженность по выплате заработной платы за дата - сумма, - за дата - сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск - сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оплате услуг представителя - сумма
- истец фио - взыскать задолженность по оплате отпуска дата дата - сумма, задолженность по выплате заработной платы за дата - сумма, за дата - сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск - сумма, компенсацию морального вреда - сумма, расходы на представителя - сумма
- истец фио - взыскать задолженность по заработной плате за дата - сумма, - за дата - сумма, - за дата - сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск - сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на представителя - сумма
- истец фио - взыскать задолженность по оплате отпуска дата дата - сумма, задолженность по заработной плате за дата - сумма, за январь 2016 - сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск - сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оплате услуг представителя - сумма.
В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что состояли в трудовых отношениях с ответчиком, который не произвел с ними окончательный расчет, не выплатил задолженность по оплате отпускных, а также задолженность по заработной плате.
В суде первой инстанции истцы фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио и представитель истцов - адвокат фио просили об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика - по доверенности фио исковые требования признала в части задолженности по заработной плате за дата, в остальной части - возражала против иска, просила применить положения ст. 392 Трудового кодекса РФ.
Головинским районным судом адрес дата постановлено решение, которым в пользу каждого из истцов с ответчика наименование организации взыскана задолженность по заработной плате за дата в размере сумма, компенсация морального вреда - сумма, судебные расходы - сумма, в остальной части исковых требований - отказано, с ответчика также взыскана государственная пошлина в размере сумма в бюджет государства.
На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой истцы просят об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы истцов, выслушав пояснения представителя истцов - по ордеру адвоката фио, просившей об удовлетворении жалобы, возражения представителей ответчика - фио и фио, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что истец фио состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от дата и работал в должности охранника, пунктом 4.1 трудового договора истцу установлен оклад сумма.
Приказом N 232 от дата фио предоставлен отпуск с дата по дата, продолжительностью 14 календарных дней и начислено к оплате отпуска - сумма, которые истцу выплачены вместе с заработной платой за дата по ведомости от дата.
Приказом N 15/к от дата трудовой договор с фио прекращен и истец уволен дата на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ - по инициативе работника.
Согласно расчетному листку за дата (л.д. 189 т. 1), истцу начислена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 14 календарных дней в размере сумма, которая выплачена вместе с заработной платой за дата в размере сумма частично по ведомости от дата (л.д. 191 т. 1).
Истец фио состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от дата и работал с дата в должности охранника 4 разряда с окладом в размере сумма.
Приказом N 08-к от дата истец фио уволен дата на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника.
При увольнении фио произведен окончательный расчет, где указана компенсация за неиспользованный отпуск за дата в размере сумма, которая выплачена вместе с заработной платой за дата по ведомости (л.д. 11, 12, 13 т. 2), вместе с этим, ответчиком произведен перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск из расчета 28 календарных дней, так как истец не использовал отпуск в период работы у ответчика. Начисленная за указанный период компенсация в размере сумма получена истцом по расходному кассовому ордеру (л.д. 68 т. 2), кроме этого, согласно расписке фио от дата, последний получил все причитающиеся ему выплаты (л.д. 64 т. 2).
Истец фио состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от дата и работал с дата в должности охранника 4 разряда, с окладом сумма.
Приказом от дата фио предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с дата по дата в количестве 14 календарных дней, оплаты которых произведена в размере сумма по ведомости от дата вместе с заработной платой за дата (л.д. 246 т. 1), о чем имеется подпись фио.
Приказом N 5/к от дата трудовой договор с фио расторгнут и он уволен дата на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - по личному заявлению работника.
Согласно расчетному листку за дата (л.д. 249 т. 1), истцу начислена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 14 календарных дней в размере сумма, которая выплачена вместе с заработной платой за дата в размере сумма частично по ведомости от дата (л.д. 3 т. 2) в размере сумма, ранее - выплачен аванс за дата в размере сумма.
Истец фио состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от дата и работал с дата в должности охранника 4 разряда с окладом сумма.
Приказом от дата фио предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с дата по дата в количестве 14 календарных дней и начислено к оплате отпуска - сумма (л.д. 226 т. 1), которые истцу выплачены вместе с заработной платой за дата по ведомости от дата, кроме этого, за дата истцу выплачен и получен им аванс в размере сумма (л.д. 220, 221 т. 1).
Приказом N 3/к от дата трудовой договор с фио прекращен и истец уволен дата на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ - по инициативе работника.
Согласно расчетному листку за дата (л.д. 225 т. 1), истцу начислена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 14 календарных дней в размере сумма, которая выплачена вместе с заработной платой за дата в размере сумма частично по ведомости от дата (л.д. 227 т. 1) в размере сумма, кроме этого, фио получил аванс за дата в размере сумма по ведомости от дата (л.д. 228 т. 1).
Истец фио состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от дата и работал в должности охранника 4 разряда с дата, истцу установлен оклад в размере сумма.
Приказом от дата истцу фио предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с дата по дата в количестве 14 календарных дней и начислено к оплате отпуска - сумма (л.д. 200 т. 1), которые истцу выплачены вместе с заработной платой за дата по ведомости от дата, кроме этого, за дата истцу выплачен и получен им аванс в размере сумма (л.д. 203, 204 т. 1).
Приказом N 10/к от дата трудовой договор с фио прекращен и истец уволен дата на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ - по инициативе работника.
Согласно расчетному листку за дата (л.д. 207 т. 1), истцу начислена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 14 календарных дней в размере сумма, которая выплачена вместе с заработной платой за дата в размере сумма частично по ведомости от дата (л.д. 209 т. 1) в размере сумма, кроме этого, фио получен аванс за дата в размере сумма по ведомости от дата (л.д. 208 т. 1).
Истец фио состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от дата и работал в должности охранника 4 разряда - старшего смены с окладом сумма.
Приказом от дата истцу фио предоставлен очередной оплачиваемый отпуск дата дата в количестве 14 календарных дней и начислено к оплате отпуска - сумма (л.д. 157 т. 1), которые истцу выплачены вместе с заработной платой за дата по ведомости от дата, кроме этого, за дата истцу начислен и получен им аванс в размере сумма (л.д. 159, 161 т. 1).
Приказом N 09/к от дата трудовой договор с фио прекращен и истец уволен дата на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ - по инициативе работника.
Согласно расчетному листку за дата (л.д. 207 т. 1), истцу начислена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 14 календарных дней в размере сумма, которая выплачена вместе с заработной платой за дата в размере сумма частично по ведомости от дата (л.д. 209 т. 1) в размере сумма, кроме этого, фио получен аванс за дата в размере сумма по ведомости от дата (л.д. 166 т. 1).
Истец фио состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от дата и работал с дата в должности охранника 4 разряда с окладом сумма.
Приказом N 2/к от дата трудовой договор с фио прекращен и истец уволен дата на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ - по инициативе работника.
Согласно расчетному листку за дата (л.д. 145 т. 1), истцу начислена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 28 календарных дней в размере сумма, которая выплачена вместе с заработной платой за дата в размере сумма частично по ведомости от дата (л.д. 148 т. 1) в размере сумма, кроме этого, фио получен аванс за дата в размере сумма по ведомости от дата (л.д. 147 т. 1).
Истец фио состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от дата, работал в должности охранника 4 разряда, с окладом - сумма.
Приказом от дата фио предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с дата по дата на 14 календарных дней и начислено к оплате отпуска - сумма (л.д. 135 т. 1), которые истцу выплачены вместе с заработной платой за дата по ведомости от дата, кроме этого, за дата истцу начислен и получен им аванс в размере сумма (л.д. 128, 127 т. 1).
Приказом N 1/к от дата трудовой договор с фио прекращен и истец уволен дата на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ - по инициативе работника.
Согласно расчетному листку за дата (л.д. 129 т. 1), истцу начислена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 14 календарных дней в размере сумма, которая выплачена вместе с заработной платой за дата в размере сумма частично по ведомости от дата (л.д. 131 т. 1) в размере сумма, кроме этого, фио получен аванс за дата в размере сумма по ведомости от дата (л.д. 132 т. 1).
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.
В силу п. 1 ст. 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Согласно п. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ, что при увольнении работнику выплачивается компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска, взыскав в пользу каждого из истцов невыплаченную часть заработной платы за дата в размере по сумма, в этой части решение суда никем не обжалуется и судебная коллегия, руководствуясь п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, не усматривает оснований для проверки решения суда в этой части.
Отказывая в иске в части взыскания не начисленных сумм отпускных, суд первой инстанции правильно указал на ошибочность расчетов размера отпускных, которые производят истцы и привел в решении правильный расчет отпускных, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, в то время, как доводы, как искового заявления, так и апелляционной жалобы о том, что ответчик производил расчет отпускных исходя из меньшего заработка, чем установлен трудовыми договорами, являются необоснованными, поскольку согласно расчетным листкам по начислению отпускных, каждому истцу произведен расчет отпускных исходя из окладов: с дата - сумма, с дата - сумма, с дата - сумма и с дата - сумма и размер отпускных соответствует указанным окладам и количеству дней отпуска.
Факт получения истцами начисленных сумм отпускных также установлен судом первой инстанции на основании ведомостей на получения заработной платы, где истцы расписались за полученные денежные средства.
Кроме этого, как указано выше, каждый из истцов при увольнении получил компенсацию за неиспользованный отпуск, размер которой исчислен исходя из приведенных выше окладов истцов и количества дней неиспользованного отпуска.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что истцы не получали компенсацию за неиспользованные отпуска при увольнении, являются несостоятельными, поскольку каждый из истцов, при увольнении получил заработную плату за дата и компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме по ведомости, а также - аванс за январь, кроме этого, установив недоплату заработной платы за дата, суд взыскал в пользу каждого истца по сумма.
Вместе с этим, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что по спору о взыскании задолженности по заработной плате за дата и за дата в пользу каждого в размере сумма истцами пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ, поскольку указанные суммы являются размером налога, удержанного на доходы физического лица.
Из материалов дела следует, что истцу фио за дата согласно справке 2-НДФЛ начислена сумма сумма, по платежной ведомости от дата истцу выплачена заработная плата за дата - сумма, что подтверждается его подписью, кроме этого, по платежной ведомости от дата выплачен аванс за июль в размере сумма, таким образом, общая сумма заработной платы за дата составила сумма за вычетом налога в размере сумма (из расчета сумма x 13% = сумма; сумма - сумма = сумма).
Факт получения заработной платы за дата в размере сумма, то есть за минусом удержанного налога в размере сумма, истцами фио, фио, фио, фио подтверждается платежными ведомостями от дата и от дата (л.д. 220, 221 т. 1); факт получения заработной платы за дата в размере сумма, то есть за минусом удержанного налога в размере сумма, истцами фио, фио, фио подтверждается платежными ведомостями от дата и от дата (л.д. 185, 185 т. 1).
Таким образом, денежные суммы в размере сумма не являются невыплаченной частью заработной платы и не подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.
Ссылка в жалобе на то, что истцу фио необоснованно отказано в иске в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, является необоснованной, так как из материалов дела следует, что при увольнении фио начислена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 1 дня в сумме сумма, которая выплачена вместе с заработной платой за дата по ведомости (л.д. 11, 12, 13 т. 2), вместе с этим, установив в период нахождения дела в производстве суда ошибочность расчета компенсации за неиспользованный отпуск, ответчик сделал перерасчет и выплатил фио компенсацию из расчета 28 календарных дней в размере сумма. Данная сумма получена истцом по расходному кассовому ордеру (л.д. 68 т. 2).
Поскольку требования истца в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком исполнены, то для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск повторно у суда первой инстанции не имелось, таким образом истцу фио обоснованно отказано в иске в названной части.
Иные доводы, изложенные в жалобе о том, что истцы не расписывались за получение отпускных и не получали их, а также о том, что истцам неправильно произведен расчет отпускных и компенсации за неиспользованные отпуска, являются необоснованными, не влекут отмену решения суда, поскольку не основаны на материалах дела, из которых следует, что начисление отпускных, компенсации за неиспользованные отпуска ответчиком произведено правильно в соответствии с требованиями ст. 139 Трудового кодекса РФ и Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 922 от дата, кроме этого, все денежные суммы истцами получены на основании ведомостей, в которых истцы расписывались.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется. Юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, выводы суда мотивированы и соответствуют материалам дела, обстоятельств, которые не установлены судом и которые могут повлиять на решение, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)