Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с поступившей 22.03.2016 г. кассационной жалобой Т., действующего в интересах Ш., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25.09.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.02.2016 г. по гражданскому делу 2-5333/2015 по иску Ш. к ГКУ "Московский авиационный центр" о признании недействительными приказов, признания увольнения незаконным, восстановлении на работе. Взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, судебных расходов, морального вреда,
установил:
кассационная жалоба не отвечает требованиям, предъявляемым ст. 378 ГПК Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК Российской Федерации кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу статей 49, 53 ГПК Российской Федерации представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Из кассационной жалобы усматривается, что она подана от истца Ш. и подписана представителем Т.
Вместе с тем к кассационной жалобе приложена копия доверенности, соответствие которой оригиналу в установленном законом порядке не удостоверено.
В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба или представление прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба или представление не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5, 7 частями 1, 3 - 7 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу Т., действующего в интересах Ш., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25.09.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.02.2016 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.03.2016 N 4Г-3687/2016
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2016 г. N 4г/6-3687/2016
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с поступившей 22.03.2016 г. кассационной жалобой Т., действующего в интересах Ш., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25.09.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.02.2016 г. по гражданскому делу 2-5333/2015 по иску Ш. к ГКУ "Московский авиационный центр" о признании недействительными приказов, признания увольнения незаконным, восстановлении на работе. Взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, судебных расходов, морального вреда,
установил:
кассационная жалоба не отвечает требованиям, предъявляемым ст. 378 ГПК Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК Российской Федерации кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу статей 49, 53 ГПК Российской Федерации представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Из кассационной жалобы усматривается, что она подана от истца Ш. и подписана представителем Т.
Вместе с тем к кассационной жалобе приложена копия доверенности, соответствие которой оригиналу в установленном законом порядке не удостоверено.
В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба или представление прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба или представление не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5, 7 частями 1, 3 - 7 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу Т., действующего в интересах Ш., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25.09.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.02.2016 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)