Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 13.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3528/2017

Обстоятельства: Определением частично удовлетворено ходатайство о взыскании судебных расходов по делу об изменении основания увольнения, так как факт несения расходов по оказанным услугам подтверждается материалами дела, при этом суд исходил из соотношения оказанной представителем юридической помощи, сложности и характера спора, длительности рассмотрения дела, иных конкретных обстоятельств дела.

Разделы:
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2017 г. по делу N 33-3528/2017


Судья Филиппов О.Д.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Федоровой Г.А.,
судей Местниковой С.А., Холмогорова И.К.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2017 года, которым
по заявлению М. о взыскании судебных расходов по делу по иску М. к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования "Байкальский государственный университет" об изменении основания увольнения
постановлено:
Заявление М. о взыскании судебных расходов по иску М. к ФГБОУ ВО "Байкальский государственный университет" об изменении основания увольнения с п. 2 ст. 77 ТК РФ - истечение срока трудового договора на п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - в связи с ликвидацией организации, удовлетворить частично.
Взыскать с ФГБОУ ВО "Байкальский государственный университет" в пользу М. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., судебная коллегия

установила:

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2016 года удовлетворен иск М. к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования "Байкальский государственный университет" об изменении основания увольнения.
Определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
М. обратилась в суд с заявлением о взыскании понесенных по делу судебных расходов, в котором просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
Судом постановлено указанное выше определение.
Не согласившись с вынесенным определением суда, представитель истца Н. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение как необоснованное и разрешить вопрос по существу, взыскав судебные расходы в полном объеме.
В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2016 года удовлетворен иск М. к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования "Байкальский государственный университет" об изменении основания увольнения.
Определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В материалах дела имеется договора на оказание юридических услуг от 10 января 2017 года и 22 февраля 2017 года, согласно которому ИП Н. обязался оказывать М. комплекс юридических услуг, в том числе участвовать в суде апелляционной инстанций, консультации. Согласно представленным квитанциям, сумма по обеим договорам составила 40 000 руб.
Учитывая, что исковые требования М. были удовлетворены, суд первой инстанции счел возможным удовлетворить заявление М. о взыскании понесенных по данному гражданскому делу расходов на услуги представителя в размере 10 000 руб. Факт несения расходов по оказанным услугам подтверждается материалами гражданского дела.
Исходя из соотношения оказанной представителем юридической помощи, сложности и характера спора, длительности рассмотрения дела, и иных конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ответчиком требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя, что соответствует принципам разумности и справедливости.
При решении вопроса о возмещении данных расходов суд вопреки доводам жалобы не отступил от принципа разумности и справедливости, взысканные расходы не являются заниженными, оснований для увеличения судебная коллегия не усматривает.
Кроме того, следует отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона, суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.
Учитывая, что доводы жалобы не содержат указаний на факты, имеющие юридическое значение, влекущие отмену судебного постановления, определение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2017 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.А.ФЕДОРОВА

Судьи
С.А.МЕСТНИКОВА
И.К.ХОЛМОГОРОВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)