Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец был уволен за прогул, заработная плата выплачена не была.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дементьева Н.Р.
Учет 030г
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Насретдиновой Д.М.,
судей Гаянова А.Р., Субботиной Л.Р.,
при секретаре судебного заседания Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя индивидуального предпринимателя Б.Т. - Ш. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 июля 2017 года, которым постановлено:
- исковое заявление З. к индивидуальному предпринимателю Б.Т. о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, возложении обязанности изменить формулировку увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично;
- признать незаконным приказ N 02 от 06 марта 2017 года о прекращении трудового договора с З.;
- изменить формулировку увольнения З. с подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (прогул) на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию), изменить дату увольнения с 06 марта 2017 года на 27 июля 2017 года;
- взыскать с индивидуального предпринимателя Б.Т. в пользу З. задолженность по заработной плате в размере 90909 рублей 04 копейки, заработную плату за время вынужденного прогула в размере 113760 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей;
- в остальной части иска отказать;
- взыскать с индивидуального предпринимателя Б.Т. государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в размере 5546 рублей 69 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика индивидуального предпринимателя Б.Т. - Ш., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца З. - К., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
З. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Б.Т. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что 11 января 2016 года З. была принята на должность управляющей в кафе - закусочную "Мини супер", принадлежащую индивидуальному предпринимателю Б.Т.
Т. договор между сторонами не заключался. Заработная плата была установлена в размере 25000 рублей, однако ответчик подавала сведения в Пенсионный фонд Российской Федерации с указанием заработной платы истца в размере 8000 рублей.
09 декабря 2016 года кафе - закусочная "Мини супер" было закрыто и опечатано ответчиком. При этом ответчик потребовала от истца написать заявление об увольнении по собственному желанию.
В нарушение требований трудового законодательства ответчик за период с ноября 2016 год по март 2017 года заработную плату не выплачивал, в связи с чем образовалась задолженность в размере 118998 рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
На основании изложенного, истец с учетом неоднократного увеличения исковых требований просила признать:
- незаконным приказ N 2 от 06 марта 2017 года о прекращении трудового договора по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул;
- изменить формулировку увольнения за прогул на увольнение по собственному желанию и дату увольнения с 06 марта 2017 года на дату принятия судом решения по делу;
- взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ноября 2016 года по февраль 2017 года в размере в размере 100000 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула за период с 08 марта 2017 года по 08 сентября 2017 года в размере 175000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 120000 рублей.
При этом в обоснование увеличенных требований истец указала, что 13 июля 2017 года на судебном заседании ответчик предоставила ее трудовую книжку, из содержания которой следует, что приказом N 02 от 06 марта 2017 года трудовой договор с ней расторгнут за прогул. Истец считает увольнение незаконным, так как прогул она не совершала. З. считает, что ее увольнение является незаконным, произведенным с нарушением требований трудового законодательства.
В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали.
Ответчик и ее представители Ш. и Б.А. в судебном заседании исковые требования не признали.
Суд принял решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. При этом указывает, что представленными расчетными листками и реестрами сведений, подаваемых в налоговую инспекцию, подтверждается производимый ежемесячный полный расчет по выплате заработной платы в полном объеме. Свидетели также подтвердили, что она выплачивала им заработную плату, вела бухгалтерию "нижнего" кафе и выполняла в нем иные трудовые обязанности, была управляющей "верхнего" и "нижнего" кафе и после закрытия "верхнего" должна была продолжить работу в "нижнем". Размер заработной платы оставался тот же 8000 рублей.
Доводы истца об ином размере заработной платы голословны, показания свидетелей со стороны истца не являются достаточным подтверждением факта иного размера заработной платы.
Факты неисполнения З. своих обязанностей подтверждаются многочисленными актами об отсутствии работника на работе и актами об отказе от дачи объяснений по этим фактам, извещением истца с требованием предоставить объяснения по фактам отсутствия на работе, приказом о прекращении трудового договора, актом об отказе ознакомления с приказом. Лично вручить акты, приказ для ознакомления и подписания истца не представилось возможным ввиду отсутствия работника на рабочем месте.
По мнению апеллянта ответчик не совершала неправомерные действия по отношению к истцу, поэтому оснований для удовлетворения требований истца в части возмещения морального вреда отсутствуют.
Истец и ответчик на заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции направлены, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела
На основании статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Исходя из положений статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
По смыслу статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Т. договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Заключая трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них. К их числу относятся право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на защиту от безработицы, на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку, а также право на отдых и гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (статья 37 части 3, 4 и 5 Конституции Российской Федерации). Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
При этом согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.
По делу установлено, что 11 января 2016 года З. была принята на должность управляющего к ИП Б.Т. без конкретизации места работы. При этом деятельность ИП Б.Т. заключалась в предоставлении услуг общественного питания в двух помещениях кафе ("верхнего" и "нижнего"), расположенных на территории потребительского гаражного кооператива "Гараж - 2000"
07 марта 2017 года трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в связи с прогулом на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 39, 69).
Записи о приеме и об увольнении внесены в трудовую книжку истца ответчиком.
Истец указывает, что заработная плата была установлена в размере 25 000 рублей, ответчик в свою очередь указывает, что заработная плата истцу была установлена в размере 8000 рублей.
09.12.2016 кафе - закусочная "Мини супер" (называемое сторонами "верхнее" кафе) было закрыто и опечатано ответчиком. После закрытия "верхнего" кафе З. не выходила на работу в "нижнее" кафе.
09 января 2017 года был вынесен приказ о создании комиссии для проведения служебного расследования по факту отсутствия З. на рабочем месте (л.д. 190).
У истца было затребовано объяснение о невыходе на рабочее место, которое было отправлено ей почтой (л.д. 70). Согласно уведомлению о вручении, З. получила письмо лично под подпись 27 февраля 2012 года (л.д. 71). Однако объяснения по факту невыхода на работу работодателю не представила, на основании чего ИП Б.Т. подписаны акты об истребовании письменного объяснения, а также акты об отказе от ознакомления и дачи объяснений.
Работодателем составлены акты об отсутствии работника на рабочем месте без уважительной причины более 4 часов подряд в течение рабочего дня (смены), последний акт составлен 06 марта 2017 года.
На основании вышеуказанных обстоятельств 06 марта 2017 года ИП Б.Т. издан приказ о расторжении трудового договора с работником (увольнении) в отношении З. с 07 марта 2017 г. в связи с совершением работником прогула на основании подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
06 марта 2017 года составлен акт об отказе работника ознакомиться с приказом о наложении дисциплинарного взыскания (л.д. 189). Однако истец не пришел ознакомиться с указанным приказом.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу не исключает возможности признания размера заработной платы на основании собранных по делу иных доказательств, которыми подтвержден факт допущения истца к работе и выполнение ею определенной трудовой функции с заработной платой в размере 25000 рублей.
С этими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют действующему правовому регулированию и фактически установленным по делу обстоятельствам.
Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции в части признания незаконным приказа N 02 от 06 марта 2017 года о прекращении трудового договора с З., изменении формулировки увольнения с подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (прогул) на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию), изменении даты увольнения с 06 марта 2017 года на 27 июля 2017 года в силу следующего.
Согласно статьям 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.
В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме, в случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания. В случае отказа работника подписать указанный приказ (распоряжение) составляется соответствующий акт.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, т.е. отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Факт невыхода на работу истца в 2017 году подтвержден материалами дела. З. имела возможность являться на работу в "нижнее" кафе, так как место ее работы именно в "верхнем" кафе не было определено.
Кроме того, фактическое исполнение обязанностей по должности управляющего как в "верхнем", так и в "нижнем" кафе подтверждается предоставленными самой истицей отчетами о приходе и расходе, в которых приход денежных средств указывался отдельно по верхнему и нижнему кафе (л.д. 6 - 17).
Предусмотренный законом порядок наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения не нарушен. Факт совершения истцом дисциплинарного проступка, явившегося основанием для наложения на него взыскания в виде увольнения, имел место быть. Доказательств обратному истцом суду не представлено.
Соответственно, приказ N 02 от 06 марта 2017 года об увольнении З. издан на законных основаниях и соответствует фактическим обстоятельствам нарушения истцом трудовой дисциплины.
При установленных обстоятельствах у ответчика имелись основания для увольнения истца.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что увольнение истца по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (прогул) было законным и обоснованным, что влечет отмену решения суда в части удовлетворения соответствующих требований истца, а также в части взыскания суммы утраченного заработка с 07 марта 2017 года по день вынесения решения 27 июля 2017 года за время вынужденного прогула в размере 113760 рублей.
Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что заработная плата у З. составляла 8000 рублей, подтверждаемая представленными расчетными листками и реестрами сведений, подаваемых в налоговую инспекцию, а также показаниям свидетелей, подтверждающих этот факт, подлежит отклонению.
Судебная коллегия к показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2 о размере заработной платы истца 8000 рублей относится критически, так как вышеуказанные лица продолжают работать у ответчика, и, следовательно, находятся в организационной и материальной зависимости от ответчика.
Получаемый истцом размер заработной платы в сумме 25000 рублей подтверждается представленными истцом отчетами о приходе и расходе по кассе, в которых имеются подписи З. и работников, которым она выдавала заработную плату. Из полученных ею сумм видно, что ее заработная плата составляла примерно 25000 рублей в месяц (л.д. 6 - 17).
К указанным отчетам приложены кассовые сменные отчеты (кассовые чеки), отчеты о приходе и расходе ответчиком не оспорены.
Кроме того, размер заработной платы истца 25000 рублей подтвердили свидетели ФИО3, ФИО4 и ФИО5, которые работали у ответчика в 2015 - 2016 годах.
Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на существо постановленного решения суда, опровергаются исследованными судом первой инстанции доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в оспариваемом решении, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 июля 2017 года по данному делу в части удовлетворения требований о признании незаконным приказа индивидуального предпринимателя Б.Т. N 02 от 06 марта 2017 года о прекращении трудового договора с З., изменении формулировки увольнения с подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (прогул) на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию), изменении даты увольнения с 06 марта 2017 года на 27 июля 2017 года, взыскании с индивидуального предпринимателя Б.Т. в пользу З. задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула в размере 113760 рублей отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.
В остальной части обжалуемое решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 30.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-17509/2017
Требование: О признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец был уволен за прогул, заработная плата выплачена не была.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2017 г. по делу N 33-17509/2017
Судья Дементьева Н.Р.
Учет 030г
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Насретдиновой Д.М.,
судей Гаянова А.Р., Субботиной Л.Р.,
при секретаре судебного заседания Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя индивидуального предпринимателя Б.Т. - Ш. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 июля 2017 года, которым постановлено:
- исковое заявление З. к индивидуальному предпринимателю Б.Т. о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, возложении обязанности изменить формулировку увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично;
- признать незаконным приказ N 02 от 06 марта 2017 года о прекращении трудового договора с З.;
- изменить формулировку увольнения З. с подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (прогул) на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию), изменить дату увольнения с 06 марта 2017 года на 27 июля 2017 года;
- взыскать с индивидуального предпринимателя Б.Т. в пользу З. задолженность по заработной плате в размере 90909 рублей 04 копейки, заработную плату за время вынужденного прогула в размере 113760 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей;
- в остальной части иска отказать;
- взыскать с индивидуального предпринимателя Б.Т. государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в размере 5546 рублей 69 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика индивидуального предпринимателя Б.Т. - Ш., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца З. - К., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Б.Т. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что 11 января 2016 года З. была принята на должность управляющей в кафе - закусочную "Мини супер", принадлежащую индивидуальному предпринимателю Б.Т.
Т. договор между сторонами не заключался. Заработная плата была установлена в размере 25000 рублей, однако ответчик подавала сведения в Пенсионный фонд Российской Федерации с указанием заработной платы истца в размере 8000 рублей.
09 декабря 2016 года кафе - закусочная "Мини супер" было закрыто и опечатано ответчиком. При этом ответчик потребовала от истца написать заявление об увольнении по собственному желанию.
В нарушение требований трудового законодательства ответчик за период с ноября 2016 год по март 2017 года заработную плату не выплачивал, в связи с чем образовалась задолженность в размере 118998 рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
На основании изложенного, истец с учетом неоднократного увеличения исковых требований просила признать:
- незаконным приказ N 2 от 06 марта 2017 года о прекращении трудового договора по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул;
- изменить формулировку увольнения за прогул на увольнение по собственному желанию и дату увольнения с 06 марта 2017 года на дату принятия судом решения по делу;
- взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ноября 2016 года по февраль 2017 года в размере в размере 100000 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула за период с 08 марта 2017 года по 08 сентября 2017 года в размере 175000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 120000 рублей.
При этом в обоснование увеличенных требований истец указала, что 13 июля 2017 года на судебном заседании ответчик предоставила ее трудовую книжку, из содержания которой следует, что приказом N 02 от 06 марта 2017 года трудовой договор с ней расторгнут за прогул. Истец считает увольнение незаконным, так как прогул она не совершала. З. считает, что ее увольнение является незаконным, произведенным с нарушением требований трудового законодательства.
В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали.
Ответчик и ее представители Ш. и Б.А. в судебном заседании исковые требования не признали.
Суд принял решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. При этом указывает, что представленными расчетными листками и реестрами сведений, подаваемых в налоговую инспекцию, подтверждается производимый ежемесячный полный расчет по выплате заработной платы в полном объеме. Свидетели также подтвердили, что она выплачивала им заработную плату, вела бухгалтерию "нижнего" кафе и выполняла в нем иные трудовые обязанности, была управляющей "верхнего" и "нижнего" кафе и после закрытия "верхнего" должна была продолжить работу в "нижнем". Размер заработной платы оставался тот же 8000 рублей.
Доводы истца об ином размере заработной платы голословны, показания свидетелей со стороны истца не являются достаточным подтверждением факта иного размера заработной платы.
Факты неисполнения З. своих обязанностей подтверждаются многочисленными актами об отсутствии работника на работе и актами об отказе от дачи объяснений по этим фактам, извещением истца с требованием предоставить объяснения по фактам отсутствия на работе, приказом о прекращении трудового договора, актом об отказе ознакомления с приказом. Лично вручить акты, приказ для ознакомления и подписания истца не представилось возможным ввиду отсутствия работника на рабочем месте.
По мнению апеллянта ответчик не совершала неправомерные действия по отношению к истцу, поэтому оснований для удовлетворения требований истца в части возмещения морального вреда отсутствуют.
Истец и ответчик на заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции направлены, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела
На основании статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Исходя из положений статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
По смыслу статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Т. договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Заключая трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них. К их числу относятся право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на защиту от безработицы, на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку, а также право на отдых и гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (статья 37 части 3, 4 и 5 Конституции Российской Федерации). Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
При этом согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.
По делу установлено, что 11 января 2016 года З. была принята на должность управляющего к ИП Б.Т. без конкретизации места работы. При этом деятельность ИП Б.Т. заключалась в предоставлении услуг общественного питания в двух помещениях кафе ("верхнего" и "нижнего"), расположенных на территории потребительского гаражного кооператива "Гараж - 2000"
07 марта 2017 года трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в связи с прогулом на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 39, 69).
Записи о приеме и об увольнении внесены в трудовую книжку истца ответчиком.
Истец указывает, что заработная плата была установлена в размере 25 000 рублей, ответчик в свою очередь указывает, что заработная плата истцу была установлена в размере 8000 рублей.
09.12.2016 кафе - закусочная "Мини супер" (называемое сторонами "верхнее" кафе) было закрыто и опечатано ответчиком. После закрытия "верхнего" кафе З. не выходила на работу в "нижнее" кафе.
09 января 2017 года был вынесен приказ о создании комиссии для проведения служебного расследования по факту отсутствия З. на рабочем месте (л.д. 190).
У истца было затребовано объяснение о невыходе на рабочее место, которое было отправлено ей почтой (л.д. 70). Согласно уведомлению о вручении, З. получила письмо лично под подпись 27 февраля 2012 года (л.д. 71). Однако объяснения по факту невыхода на работу работодателю не представила, на основании чего ИП Б.Т. подписаны акты об истребовании письменного объяснения, а также акты об отказе от ознакомления и дачи объяснений.
Работодателем составлены акты об отсутствии работника на рабочем месте без уважительной причины более 4 часов подряд в течение рабочего дня (смены), последний акт составлен 06 марта 2017 года.
На основании вышеуказанных обстоятельств 06 марта 2017 года ИП Б.Т. издан приказ о расторжении трудового договора с работником (увольнении) в отношении З. с 07 марта 2017 г. в связи с совершением работником прогула на основании подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
06 марта 2017 года составлен акт об отказе работника ознакомиться с приказом о наложении дисциплинарного взыскания (л.д. 189). Однако истец не пришел ознакомиться с указанным приказом.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу не исключает возможности признания размера заработной платы на основании собранных по делу иных доказательств, которыми подтвержден факт допущения истца к работе и выполнение ею определенной трудовой функции с заработной платой в размере 25000 рублей.
С этими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют действующему правовому регулированию и фактически установленным по делу обстоятельствам.
Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции в части признания незаконным приказа N 02 от 06 марта 2017 года о прекращении трудового договора с З., изменении формулировки увольнения с подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (прогул) на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию), изменении даты увольнения с 06 марта 2017 года на 27 июля 2017 года в силу следующего.
Согласно статьям 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.
В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме, в случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания. В случае отказа работника подписать указанный приказ (распоряжение) составляется соответствующий акт.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, т.е. отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Факт невыхода на работу истца в 2017 году подтвержден материалами дела. З. имела возможность являться на работу в "нижнее" кафе, так как место ее работы именно в "верхнем" кафе не было определено.
Кроме того, фактическое исполнение обязанностей по должности управляющего как в "верхнем", так и в "нижнем" кафе подтверждается предоставленными самой истицей отчетами о приходе и расходе, в которых приход денежных средств указывался отдельно по верхнему и нижнему кафе (л.д. 6 - 17).
Предусмотренный законом порядок наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения не нарушен. Факт совершения истцом дисциплинарного проступка, явившегося основанием для наложения на него взыскания в виде увольнения, имел место быть. Доказательств обратному истцом суду не представлено.
Соответственно, приказ N 02 от 06 марта 2017 года об увольнении З. издан на законных основаниях и соответствует фактическим обстоятельствам нарушения истцом трудовой дисциплины.
При установленных обстоятельствах у ответчика имелись основания для увольнения истца.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что увольнение истца по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (прогул) было законным и обоснованным, что влечет отмену решения суда в части удовлетворения соответствующих требований истца, а также в части взыскания суммы утраченного заработка с 07 марта 2017 года по день вынесения решения 27 июля 2017 года за время вынужденного прогула в размере 113760 рублей.
Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что заработная плата у З. составляла 8000 рублей, подтверждаемая представленными расчетными листками и реестрами сведений, подаваемых в налоговую инспекцию, а также показаниям свидетелей, подтверждающих этот факт, подлежит отклонению.
Судебная коллегия к показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2 о размере заработной платы истца 8000 рублей относится критически, так как вышеуказанные лица продолжают работать у ответчика, и, следовательно, находятся в организационной и материальной зависимости от ответчика.
Получаемый истцом размер заработной платы в сумме 25000 рублей подтверждается представленными истцом отчетами о приходе и расходе по кассе, в которых имеются подписи З. и работников, которым она выдавала заработную плату. Из полученных ею сумм видно, что ее заработная плата составляла примерно 25000 рублей в месяц (л.д. 6 - 17).
К указанным отчетам приложены кассовые сменные отчеты (кассовые чеки), отчеты о приходе и расходе ответчиком не оспорены.
Кроме того, размер заработной платы истца 25000 рублей подтвердили свидетели ФИО3, ФИО4 и ФИО5, которые работали у ответчика в 2015 - 2016 годах.
Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на существо постановленного решения суда, опровергаются исследованными судом первой инстанции доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в оспариваемом решении, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 июля 2017 года по данному делу в части удовлетворения требований о признании незаконным приказа индивидуального предпринимателя Б.Т. N 02 от 06 марта 2017 года о прекращении трудового договора с З., изменении формулировки увольнения с подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (прогул) на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию), изменении даты увольнения с 06 марта 2017 года на 27 июля 2017 года, взыскании с индивидуального предпринимателя Б.Т. в пользу З. задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула в размере 113760 рублей отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.
В остальной части обжалуемое решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)