Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Р., поступившую 18 апреля 2016 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 27 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2016 года по делу по иску Р. к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Московский государственный академический камерный музыкальный театр имени Б.А. Покровского" о признании незаконным заключение срочного трудового договора, признании трудового договора бессрочным, признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, истребованному 22 апреля 2016 года и поступившему в суд кассационной инстанции 10 мая 2016 года,
установил:
Истец Р. обратился в суд с иском к ответчику Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Московский государственный академический камерный музыкальный театр имени Б.А. Покровского", в котором просил признать незаконным заключение срочного трудового договора N *** от 15 марта 2013 г., признать трудовой договор N *** от 15 марта 2013 г. бессрочным, признать увольнение незаконным и восстановить на работе в структурном подразделении художественно-руководящий персонал в должности ***, взыскать заработную платы за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере *** руб. и судебные расходы.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он работал в Московском государственном академическом камерном театре им. Б.А. Покровского в структурном подразделении художественно-руководящий персонал в должности *** согласно срочных трудовых договоров, заключаемых с истцом на протяжении четырех лет с 01 июля 2011 года, с выполнением одних и тех же должностных обязанностей, что свидетельствует о наличии бессрочных трудовых отношений, поэтому свое увольнение 30 июня 2015 года в связи с истечением срока трудового договора, заключенного 15 марта 2013 года, истец полагал незаконным.
Решением Тверского районного суда города Москвы от 27 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2016 года решение Тверского районного суда города Москвы от 27 октября 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Р. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое постановление.
22 апреля 2016 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Положения ст. 58 Трудового кодекса РФ предусматривают возможность заключения срочного трудового договора. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
В соответствии с абз. 6 ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий и должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2007 года N 252 Об утверждении Перечня профессий и должностей творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, театром, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, особенности трудовой деятельности которых регулируются Трудовым кодексом РФ, должность артист-вокалист (солист), относится к должностям, при приеме на которые по соглашению сторон может быть заключен срочный трудовой договор.
Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года N 2, в соответствии с частью второй статьи 58 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя, в случае, когда согласие на заключение договора было дано работником вынужденно, он вправе оспорить правомерность заключения с ним срочного трудового договора в суд общей юрисдикции. Если судом на основе исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела будет установлено, что согласие работника на заключение такого договора не является добровольным, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ трудовой договор с работником прекращается в связи с истечением срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса).
В силу ст. 79 Трудового кодекса РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец Р. состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании срочного трудового договора, заключенного между сторонами 15 марта 2013 года, и работал в структурном подразделении художественно-руководящий персонал в должности ***.
По условиям п. 4 и п. 5 срочного трудового договора N ***, по соглашению сторон на основании ст. 59 ТК РФ настоящий трудовой договор заключается на определенный срок продолжительностью 2 года 3 месяца, со сроком действия с 15 марта 2013 г. по 30 июня 2015 г. (последний день работы).
Приказом N *** от 15 марта 2013 года истец принят на работу по срочному трудовому договору N *** от 15 марта 2013 г. на срок с 15 марта 2013 г. по 30 июня 2015 г., с данным приказом истец ознакомлен под роспись.
Приказом N *** от 30 июня 2015 года истец уволен 30 июня 2015 года на основании п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по истечении срока трудового договора).
Отказывая в удовлетворении иска о признании незаконным срочного трудового договора от 15 марта 2013 года, суд первой инстанции указал на то, что положениями ст. 59 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работодателя заключать с творческими работниками театра и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, срочные трудовые договора, и при заключении срочного трудового договора ответчик действовал в соответствии с требованиями трудового законодательства, при этом из материалов дела не следует, что истец вынужден был подписать срочный трудовой договор.
Подписывая срочный трудовой договор, истец ни в трудовом договоре, ни в приказе от 15 марта 2013 года не высказал своих возражений относительно срочности трудового договора.
Поскольку отсутствовали основания для признания срочного трудового договора от 15 марта 2013 года заключенным на неопределенный срок, увольнение истца на основании п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ (в связи с истечением срока трудового договора) является правильным.
Кроме этого, правильными являются выводы суда о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском об оспаривании срочного трудового договора от 15 марта 2013 года, о применении которого было заявлено ответчиком.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за решением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Из материалов дела следует, что с иском о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок истец обратился в суд 09 июля 2015 года, в то время, как о нарушении своего права он узнал при заключении этого договора 15 марта 2013 года, поскольку с этой даты истец знал о срочности трудового договора.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась, отклонив доводы истца о том, что между сторонами неоднократно заключались срочные трудовые договоры, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о постоянном характере работы, кроме этого, заключение срочного трудового договора с творческими работниками по окончании срока действия предыдущего договора, не противоречит положениям ст. 59 Трудового кодекса РФ.
Также судебная коллегия отклонила ссылку истца в жалобе на то, что его увольнение произведено в период нетрудоспособности, что запрещено законом, поскольку запрет на увольнение в период нетрудоспособности работника распространяется на случаи увольнения по инициативе работодателя (ст. 81 Трудового кодекса РФ), в данном случае увольнение произведено в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ).
Ссылка истца в жалобе на то, что в трудовом договоре не указаны причины, послужившие для заключения срочного трудового договора, не принята судебной коллегией во внимание, поскольку в пункте 4 данного договора указано на то, что договор является срочным и заключается по соглашению сторон на основании ст. 59 Трудового кодекса РФ.
Кроме этого, судебной коллегией учтено, что до заключения трудового договора истец написал 15 марта 2013 года заявление на имя ответчика с просьбой принять его на работу на должность *** с 15 марта 2013 года по срочному трудовому договору.
Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы о том, что суды неправильно оценили фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют доводы искового заявления и апелляционной жалобы, были предметом подробного изучения суда первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, а также иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При данных обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы Р. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Р. с делом на решение Тверского районного суда города Москвы от 27 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2016 года по делу по иску Р. к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Московский государственный академический камерный музыкальный театр имени Б.А. Покровского" о признании незаконным заключение срочного трудового договора, признании трудового договора бессрочным, признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.05.2016 N 4Г-4658/2016
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. N 4г/8-4658
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Р., поступившую 18 апреля 2016 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 27 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2016 года по делу по иску Р. к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Московский государственный академический камерный музыкальный театр имени Б.А. Покровского" о признании незаконным заключение срочного трудового договора, признании трудового договора бессрочным, признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, истребованному 22 апреля 2016 года и поступившему в суд кассационной инстанции 10 мая 2016 года,
установил:
Истец Р. обратился в суд с иском к ответчику Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Московский государственный академический камерный музыкальный театр имени Б.А. Покровского", в котором просил признать незаконным заключение срочного трудового договора N *** от 15 марта 2013 г., признать трудовой договор N *** от 15 марта 2013 г. бессрочным, признать увольнение незаконным и восстановить на работе в структурном подразделении художественно-руководящий персонал в должности ***, взыскать заработную платы за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере *** руб. и судебные расходы.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он работал в Московском государственном академическом камерном театре им. Б.А. Покровского в структурном подразделении художественно-руководящий персонал в должности *** согласно срочных трудовых договоров, заключаемых с истцом на протяжении четырех лет с 01 июля 2011 года, с выполнением одних и тех же должностных обязанностей, что свидетельствует о наличии бессрочных трудовых отношений, поэтому свое увольнение 30 июня 2015 года в связи с истечением срока трудового договора, заключенного 15 марта 2013 года, истец полагал незаконным.
Решением Тверского районного суда города Москвы от 27 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2016 года решение Тверского районного суда города Москвы от 27 октября 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Р. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое постановление.
22 апреля 2016 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Положения ст. 58 Трудового кодекса РФ предусматривают возможность заключения срочного трудового договора. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
В соответствии с абз. 6 ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий и должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2007 года N 252 Об утверждении Перечня профессий и должностей творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, театром, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, особенности трудовой деятельности которых регулируются Трудовым кодексом РФ, должность артист-вокалист (солист), относится к должностям, при приеме на которые по соглашению сторон может быть заключен срочный трудовой договор.
Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года N 2, в соответствии с частью второй статьи 58 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя, в случае, когда согласие на заключение договора было дано работником вынужденно, он вправе оспорить правомерность заключения с ним срочного трудового договора в суд общей юрисдикции. Если судом на основе исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела будет установлено, что согласие работника на заключение такого договора не является добровольным, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ трудовой договор с работником прекращается в связи с истечением срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса).
В силу ст. 79 Трудового кодекса РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец Р. состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании срочного трудового договора, заключенного между сторонами 15 марта 2013 года, и работал в структурном подразделении художественно-руководящий персонал в должности ***.
По условиям п. 4 и п. 5 срочного трудового договора N ***, по соглашению сторон на основании ст. 59 ТК РФ настоящий трудовой договор заключается на определенный срок продолжительностью 2 года 3 месяца, со сроком действия с 15 марта 2013 г. по 30 июня 2015 г. (последний день работы).
Приказом N *** от 15 марта 2013 года истец принят на работу по срочному трудовому договору N *** от 15 марта 2013 г. на срок с 15 марта 2013 г. по 30 июня 2015 г., с данным приказом истец ознакомлен под роспись.
Приказом N *** от 30 июня 2015 года истец уволен 30 июня 2015 года на основании п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по истечении срока трудового договора).
Отказывая в удовлетворении иска о признании незаконным срочного трудового договора от 15 марта 2013 года, суд первой инстанции указал на то, что положениями ст. 59 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работодателя заключать с творческими работниками театра и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, срочные трудовые договора, и при заключении срочного трудового договора ответчик действовал в соответствии с требованиями трудового законодательства, при этом из материалов дела не следует, что истец вынужден был подписать срочный трудовой договор.
Подписывая срочный трудовой договор, истец ни в трудовом договоре, ни в приказе от 15 марта 2013 года не высказал своих возражений относительно срочности трудового договора.
Поскольку отсутствовали основания для признания срочного трудового договора от 15 марта 2013 года заключенным на неопределенный срок, увольнение истца на основании п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ (в связи с истечением срока трудового договора) является правильным.
Кроме этого, правильными являются выводы суда о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском об оспаривании срочного трудового договора от 15 марта 2013 года, о применении которого было заявлено ответчиком.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за решением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Из материалов дела следует, что с иском о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок истец обратился в суд 09 июля 2015 года, в то время, как о нарушении своего права он узнал при заключении этого договора 15 марта 2013 года, поскольку с этой даты истец знал о срочности трудового договора.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась, отклонив доводы истца о том, что между сторонами неоднократно заключались срочные трудовые договоры, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о постоянном характере работы, кроме этого, заключение срочного трудового договора с творческими работниками по окончании срока действия предыдущего договора, не противоречит положениям ст. 59 Трудового кодекса РФ.
Также судебная коллегия отклонила ссылку истца в жалобе на то, что его увольнение произведено в период нетрудоспособности, что запрещено законом, поскольку запрет на увольнение в период нетрудоспособности работника распространяется на случаи увольнения по инициативе работодателя (ст. 81 Трудового кодекса РФ), в данном случае увольнение произведено в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ).
Ссылка истца в жалобе на то, что в трудовом договоре не указаны причины, послужившие для заключения срочного трудового договора, не принята судебной коллегией во внимание, поскольку в пункте 4 данного договора указано на то, что договор является срочным и заключается по соглашению сторон на основании ст. 59 Трудового кодекса РФ.
Кроме этого, судебной коллегией учтено, что до заключения трудового договора истец написал 15 марта 2013 года заявление на имя ответчика с просьбой принять его на работу на должность *** с 15 марта 2013 года по срочному трудовому договору.
Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы о том, что суды неправильно оценили фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют доводы искового заявления и апелляционной жалобы, были предметом подробного изучения суда первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, а также иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При данных обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы Р. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Р. с делом на решение Тверского районного суда города Москвы от 27 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2016 года по делу по иску Р. к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Московский государственный академический камерный музыкальный театр имени Б.А. Покровского" о признании незаконным заключение срочного трудового договора, признании трудового договора бессрочным, признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)