Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тюкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Котельниковском районе Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 ноября 2015 года по делу N А12-38060/2015 (судья Селезнев И.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕвроХим-ВолгаКалий" (ИНН 7710473036, ОГРН 1037710060684, адрес местонахождения: 404350, Волгоградская область, г. Котельниково, ул. Ленина, д. 7)
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Котельниковском районе Волгоградской области (ИНН 3413008575, ОГРН 1023405964702, адрес местонахождения: 404354, Волгоградская область, г. Котельниково, ул. Ротмистрова, д. 8)
о признании недействительным ненормативного акта,
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя - Попов И.В., действующий по доверенности N 34АА1341300 от 09.11.2015,
УПФР в Котельниковском районе Волгоградской области - не явился, извещено,
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЕвроХим-ВолгаКалий" (далее - заявитель, ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий") с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Котельниковском районе Волгоградской области (далее - УПФР в Котельниковском районе Волгоградской области, Управление) с заявлением о признании недействительным решения N 04401315РВ0000220 от 09.07.2015 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части:
- начисления штрафа в сумме 82427,20 руб. за неуплату плательщиком страховых взносов;
- доначисления недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 323563,85 руб.;
- доначисления недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ по дополнительному тарифу (тариф в зависимости от установленного класса условий труда) в сумме 53012,09 руб.;
- доначисления недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 35560,07 руб.
Решением от 16 ноября 2015 года Арбитражный суд Волгоградской области заявление ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий" удовлетворил.
Суд признал недействительным решение УПФР в Котельниковском районе Волгоградской области N 04401315РВ0000220 от 09.07.2015 в части:
- начисления штрафа в сумме 82427,20 руб. за неуплату плательщиком страховых взносов;
- доначисления недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 323563,85 руб.;
- доначисления недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ по дополнительному тарифу (тариф в зависимости от установленного класса условий труда) в сумме 53012,09 руб.;
- доначисления недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 35560,07 руб.
Кроме того, суд обязал УПФР в Котельниковском районе Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий".
УПФР в Котельниковском районе Волгоградской области не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
УПФР в Котельниковском районе Волгоградской области извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (уведомление о вручении почтового отправления N 91838 0), явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 24.12.2015, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя заявителя, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, УПФР в Котельниковском районе Волгоградской области проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, результаты которой отражены в акте выездной проверки от 08.06.2015 N 04401315АВ0000264.
По результатам рассмотрения материалов выездной проверки, возражений ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий" УПФР в Котельниковском районе Волгоградской области приняло решение N 04401315РВ0000220 от 09.07.2015 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде штрафа в общем размере 82427,20 руб., в соответствии с которым обществу начислены к уплате страховые взносы в общей сумме 412136 руб., предложено уплатить указанную недоимку, а также соответствующие суммы пени.
ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий" не согласилось с принятым решением в части начисления штрафа в сумме 82427,20 руб. за неуплату плательщиком страховых взносов за приобретенные санаторно-курортные путевки на оздоровительный отдых работников общества; доначисления недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 323563,85 руб. за приобретенные санаторно-курортные путевки; доначисления недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ по дополнительному тарифу (тариф в зависимости от установленного класса условий труда) в сумме 53012,09 руб. за приобретенные санаторно-курортные путевки; доначисления недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 35560,07 руб. за приобретенные санаторно-курортные путевки, и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий" о признании недействительным решение УПФР в Котельниковском районе Волгоградской области N 04401315РВ0000220 от 09.07.2015 в обжалуемой части, является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку выделенные заявителем денежные средства на приобретение путевок на санаторно-курортное лечение для работников общества не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.
В соответствии со статьей 5 указанного закона заявитель является плательщиком страховых взносов, как организация, производящая выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц.
В силу части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц именно по трудовым договорам.
Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах "а" и "б" пункте 1 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона.
Из смысла вышеуказанных правовых норм следует, что при определении базы для обложения страховыми взносами учитываются выплаты, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых договоров и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.
Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Указанный вывод суда соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении 14.05.2013 N 17744/12. Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2015 по делу N А65-25264/2014, от 02.07.2015 по делу N А72-12436/2014.
Из материалов дела следует, что приобретение обществом своим сотрудникам санаторно-курортных путевок основано на Положении об организации санаторно-курортного лечения и оздоровительного отдыха работников и членов их семей N 14-СТО-ПП05-05 (т. 1 л.д. 21-3), в целях оздоровления своих работников.
Оздоровление, то есть восстановление физических способностей работника, утраченных при выполнении трудовых обязанностей, не является стимулирующей выплатой и оплатой труда работника (вознаграждением за труд).
Доказательств, свидетельствующих о том, что выделенные заявителем денежные средства на приобретение путевок на санаторно-курортное лечение для работников общества являются оплатой труда этих работников, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, в материалах дела не содержится.
Указание в Положении об организации санаторно-курортного лечения и оздоровительного отдыха работников и членов их семей N 14-СТО-ПП05-05 о том, что предоставление путевок зависит от стажа работы в обществе, условий труда на рабочих местах, личных трудовых показателей, само по себе не является основанием для начисления страховых взносов с учетом имеющихся в материалах дела доказательств предоставления путевок вне зависимости от указанных критериев.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, в связи чем правомерно признал недействительным решение УПФР в Котельниковском районе Волгоградской области N 04401315РВ0000220 от 09.07.2015 в части: начисления штрафа в сумме 82427,20 руб. за неуплату плательщиком страховых взносов; доначисления недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 323563,85 руб.; доначисления недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ по дополнительному тарифу (тариф в зависимости от установленного класса условий труда) в сумме 53012,09 руб.; доначисления недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 35560,07 руб.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.
Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Апелляционную жалобу УПФР в Котельниковском районе Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 ноября 2015 года по делу N А12-38060/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2016 N 12АП-13588/2015 ПО ДЕЛУ N А12-38060/2015
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2016 г. по делу N А12-38060/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тюкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Котельниковском районе Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 ноября 2015 года по делу N А12-38060/2015 (судья Селезнев И.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕвроХим-ВолгаКалий" (ИНН 7710473036, ОГРН 1037710060684, адрес местонахождения: 404350, Волгоградская область, г. Котельниково, ул. Ленина, д. 7)
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Котельниковском районе Волгоградской области (ИНН 3413008575, ОГРН 1023405964702, адрес местонахождения: 404354, Волгоградская область, г. Котельниково, ул. Ротмистрова, д. 8)
о признании недействительным ненормативного акта,
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя - Попов И.В., действующий по доверенности N 34АА1341300 от 09.11.2015,
УПФР в Котельниковском районе Волгоградской области - не явился, извещено,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЕвроХим-ВолгаКалий" (далее - заявитель, ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий") с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Котельниковском районе Волгоградской области (далее - УПФР в Котельниковском районе Волгоградской области, Управление) с заявлением о признании недействительным решения N 04401315РВ0000220 от 09.07.2015 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части:
- начисления штрафа в сумме 82427,20 руб. за неуплату плательщиком страховых взносов;
- доначисления недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 323563,85 руб.;
- доначисления недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ по дополнительному тарифу (тариф в зависимости от установленного класса условий труда) в сумме 53012,09 руб.;
- доначисления недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 35560,07 руб.
Решением от 16 ноября 2015 года Арбитражный суд Волгоградской области заявление ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий" удовлетворил.
Суд признал недействительным решение УПФР в Котельниковском районе Волгоградской области N 04401315РВ0000220 от 09.07.2015 в части:
- начисления штрафа в сумме 82427,20 руб. за неуплату плательщиком страховых взносов;
- доначисления недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 323563,85 руб.;
- доначисления недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ по дополнительному тарифу (тариф в зависимости от установленного класса условий труда) в сумме 53012,09 руб.;
- доначисления недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 35560,07 руб.
Кроме того, суд обязал УПФР в Котельниковском районе Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий".
УПФР в Котельниковском районе Волгоградской области не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
УПФР в Котельниковском районе Волгоградской области извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (уведомление о вручении почтового отправления N 91838 0), явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 24.12.2015, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя заявителя, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, УПФР в Котельниковском районе Волгоградской области проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, результаты которой отражены в акте выездной проверки от 08.06.2015 N 04401315АВ0000264.
По результатам рассмотрения материалов выездной проверки, возражений ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий" УПФР в Котельниковском районе Волгоградской области приняло решение N 04401315РВ0000220 от 09.07.2015 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде штрафа в общем размере 82427,20 руб., в соответствии с которым обществу начислены к уплате страховые взносы в общей сумме 412136 руб., предложено уплатить указанную недоимку, а также соответствующие суммы пени.
ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий" не согласилось с принятым решением в части начисления штрафа в сумме 82427,20 руб. за неуплату плательщиком страховых взносов за приобретенные санаторно-курортные путевки на оздоровительный отдых работников общества; доначисления недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 323563,85 руб. за приобретенные санаторно-курортные путевки; доначисления недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ по дополнительному тарифу (тариф в зависимости от установленного класса условий труда) в сумме 53012,09 руб. за приобретенные санаторно-курортные путевки; доначисления недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 35560,07 руб. за приобретенные санаторно-курортные путевки, и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий" о признании недействительным решение УПФР в Котельниковском районе Волгоградской области N 04401315РВ0000220 от 09.07.2015 в обжалуемой части, является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку выделенные заявителем денежные средства на приобретение путевок на санаторно-курортное лечение для работников общества не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.
В соответствии со статьей 5 указанного закона заявитель является плательщиком страховых взносов, как организация, производящая выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц.
В силу части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц именно по трудовым договорам.
Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах "а" и "б" пункте 1 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона.
Из смысла вышеуказанных правовых норм следует, что при определении базы для обложения страховыми взносами учитываются выплаты, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых договоров и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.
Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Указанный вывод суда соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении 14.05.2013 N 17744/12. Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2015 по делу N А65-25264/2014, от 02.07.2015 по делу N А72-12436/2014.
Из материалов дела следует, что приобретение обществом своим сотрудникам санаторно-курортных путевок основано на Положении об организации санаторно-курортного лечения и оздоровительного отдыха работников и членов их семей N 14-СТО-ПП05-05 (т. 1 л.д. 21-3), в целях оздоровления своих работников.
Оздоровление, то есть восстановление физических способностей работника, утраченных при выполнении трудовых обязанностей, не является стимулирующей выплатой и оплатой труда работника (вознаграждением за труд).
Доказательств, свидетельствующих о том, что выделенные заявителем денежные средства на приобретение путевок на санаторно-курортное лечение для работников общества являются оплатой труда этих работников, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, в материалах дела не содержится.
Указание в Положении об организации санаторно-курортного лечения и оздоровительного отдыха работников и членов их семей N 14-СТО-ПП05-05 о том, что предоставление путевок зависит от стажа работы в обществе, условий труда на рабочих местах, личных трудовых показателей, само по себе не является основанием для начисления страховых взносов с учетом имеющихся в материалах дела доказательств предоставления путевок вне зависимости от указанных критериев.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, в связи чем правомерно признал недействительным решение УПФР в Котельниковском районе Волгоградской области N 04401315РВ0000220 от 09.07.2015 в части: начисления штрафа в сумме 82427,20 руб. за неуплату плательщиком страховых взносов; доначисления недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 323563,85 руб.; доначисления недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ по дополнительному тарифу (тариф в зависимости от установленного класса условий труда) в сумме 53012,09 руб.; доначисления недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 35560,07 руб.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.
Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Апелляционную жалобу УПФР в Котельниковском районе Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 ноября 2015 года по делу N А12-38060/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
А.В.СМИРНИКОВ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)