Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, который не начислял и не выплачивал ему надбавку к заработной плате за работу в регионе с особыми климатическими условиями, а также при увольнении не выплатил ему компенсацию за дополнительные дни отпуска.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кулешов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Котовой И.В.,
судей Рачиной К.А., Федина В.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе М.
на решение Симоновского районного суда города Москвы от 12 ноября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска М. к ООО "НЕМИРОФФ Водка Рус" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда отказать,
установила:
М. обратился в суд с иском к ООО "НЕМИРОФФ Водка Рус" о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период его работы в обществе в размере надбавки в связи с работой в г. Владивосток, которая по расчетам истца составляет *** руб. ** коп., компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере *** руб. ** коп., компенсации за задержку указанных выплат в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда в размере ** *** руб. и возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что в период с 06.12.2012 года по 12.05.2015 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком по должности *** отдела продаж СФО и ДВФО и фактически исполнял свои трудовые обязанности на территории Приморского края (г. Владивосток), однако ответчик, в нарушение требований ст. 315 ТК РФ не начислял и не выплачивал ему надбавку к заработной плате за работу в Приморском крае в размере 30%, а также при увольнении не выплатил ему компенсацию за дополнительные дни отпуска.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указала, что истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец М.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца С., представителя ответчика Сальник М.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права.
Судом установлено, что М. состоял в трудовых отношениях с ООО "НЕМИРОФФ Водка Рус" на условиях трудового договора от 06.12.2012 года с 06.12.2012 по 12.05.2015, когда приказом N *** трудовой договор с ним был прекращен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по собственному желанию работника, истец был уволен с должности *** отдела продаж СФО и ДВФО.
Из содержания п. 1.4 трудового договора следует, что фактическое место работы истца было расположено по адресу: г. Новосибирск, ***.
В соответствии со ст. 9 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
В силу положений ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статьей 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
На основании ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. Согласно положениям п. 1 ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными условиями для включения в трудовой договор являются: трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.
Статьей 72 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Таким образом, применительно к приведенным нормам место работы является существенным условием трудового договора, подлежит обязательному включению в трудовой договор, и может быть изменено по соглашению сторон, о чем должно быть составлено письменное соглашение.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ч. 2 ст. 146 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
В соответствии со ст. 148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС N 53 от 09.01.1986 года "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области", установлена 30-процентная надбавки за непрерывный стаж работы в Приморском крае. Данную надбавку истец и просил взыскать в работодателя.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения спора, являлось установление обстоятельств того, где фактически истец выполнял свои трудовые обязанности в период работы у ответчика.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что рабочее место истца в г. Владивостоке не располагалось, в трудовом договоре определен г. Новосибирск, дополнительных соглашений к трудовому договору в части изменения места работы работника стороны не заключили.
Предусмотренные действующим законодательством районные коэффициенты и надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах с особыми климатическими условиями, призваны компенсировать неблагоприятное воздействие природных климатических условий, в связи с чем трудовая деятельность в таких регионах должна носить постоянный и продолжительный характер.
С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции правильно указал, что гарантии и компенсации для лиц, работающих в Приморском крае, установленные указанным выше Постановлением, на истца в период работы у ответчика не распространялись, и пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований как о взыскании надбавки, так и о выплате компенсации за дополнительные дни отпуска, предусмотренные для работников регионов с особыми климатическими условиями.
Ссылки апелляционной жалобы о том, что истец зарегистрирован в г. Владивосток, не могут быть приняты во внимание, поскольку сам факт регистрации в таком регионе не предоставляет права на установленные государственные гарантии и компенсации.
Применяя срок исковой давности к требованиям истца за период до 10.03.2015 года, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 392 ТК РФ, которая предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, и пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом установленного законом трехмесячного срока, поскольку, ежемесячно получая заработную плату, о нарушении своих прав в виде выплаты заработной платы не в полном объеме истец должен был узнать с момента получения заработной платы за каждый месяц работы.
О каких-либо уважительных причинах невозможности обращения в суд в установленный законом срок истец не сообщил, и доказательств, подтверждающих уважительные причины, не представил.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не выдавал истцу расчетные листки с сообщением о составных частях заработной платы, не опровергают выводов суда о том, что истец должен был знать о составных элементах заработной платы, и, соответственно, о нарушенном праве по начислению заработной платы не в полном объеме.
Поскольку в ходе судебного разбирательства вины в действиях ответчика не установлено, суд первой инстанции вынес правильное решение об отказе истцу в удовлетворении требований о возмещении морального вреда на основании ст. 237 ТК РФ.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учеты при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Симоновского районного суда города Москвы от 12 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.04.2016 N 33-12384/2016
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, который не начислял и не выплачивал ему надбавку к заработной плате за работу в регионе с особыми климатическими условиями, а также при увольнении не выплатил ему компенсацию за дополнительные дни отпуска.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2016 г. N 33-12384/2016
Судья: Кулешов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Котовой И.В.,
судей Рачиной К.А., Федина В.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе М.
на решение Симоновского районного суда города Москвы от 12 ноября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска М. к ООО "НЕМИРОФФ Водка Рус" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда отказать,
установила:
М. обратился в суд с иском к ООО "НЕМИРОФФ Водка Рус" о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период его работы в обществе в размере надбавки в связи с работой в г. Владивосток, которая по расчетам истца составляет *** руб. ** коп., компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере *** руб. ** коп., компенсации за задержку указанных выплат в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда в размере ** *** руб. и возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что в период с 06.12.2012 года по 12.05.2015 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком по должности *** отдела продаж СФО и ДВФО и фактически исполнял свои трудовые обязанности на территории Приморского края (г. Владивосток), однако ответчик, в нарушение требований ст. 315 ТК РФ не начислял и не выплачивал ему надбавку к заработной плате за работу в Приморском крае в размере 30%, а также при увольнении не выплатил ему компенсацию за дополнительные дни отпуска.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указала, что истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец М.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца С., представителя ответчика Сальник М.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права.
Судом установлено, что М. состоял в трудовых отношениях с ООО "НЕМИРОФФ Водка Рус" на условиях трудового договора от 06.12.2012 года с 06.12.2012 по 12.05.2015, когда приказом N *** трудовой договор с ним был прекращен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по собственному желанию работника, истец был уволен с должности *** отдела продаж СФО и ДВФО.
Из содержания п. 1.4 трудового договора следует, что фактическое место работы истца было расположено по адресу: г. Новосибирск, ***.
В соответствии со ст. 9 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
В силу положений ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статьей 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
На основании ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. Согласно положениям п. 1 ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными условиями для включения в трудовой договор являются: трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.
Статьей 72 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Таким образом, применительно к приведенным нормам место работы является существенным условием трудового договора, подлежит обязательному включению в трудовой договор, и может быть изменено по соглашению сторон, о чем должно быть составлено письменное соглашение.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ч. 2 ст. 146 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
В соответствии со ст. 148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС N 53 от 09.01.1986 года "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области", установлена 30-процентная надбавки за непрерывный стаж работы в Приморском крае. Данную надбавку истец и просил взыскать в работодателя.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения спора, являлось установление обстоятельств того, где фактически истец выполнял свои трудовые обязанности в период работы у ответчика.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что рабочее место истца в г. Владивостоке не располагалось, в трудовом договоре определен г. Новосибирск, дополнительных соглашений к трудовому договору в части изменения места работы работника стороны не заключили.
Предусмотренные действующим законодательством районные коэффициенты и надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах с особыми климатическими условиями, призваны компенсировать неблагоприятное воздействие природных климатических условий, в связи с чем трудовая деятельность в таких регионах должна носить постоянный и продолжительный характер.
С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции правильно указал, что гарантии и компенсации для лиц, работающих в Приморском крае, установленные указанным выше Постановлением, на истца в период работы у ответчика не распространялись, и пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований как о взыскании надбавки, так и о выплате компенсации за дополнительные дни отпуска, предусмотренные для работников регионов с особыми климатическими условиями.
Ссылки апелляционной жалобы о том, что истец зарегистрирован в г. Владивосток, не могут быть приняты во внимание, поскольку сам факт регистрации в таком регионе не предоставляет права на установленные государственные гарантии и компенсации.
Применяя срок исковой давности к требованиям истца за период до 10.03.2015 года, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 392 ТК РФ, которая предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, и пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом установленного законом трехмесячного срока, поскольку, ежемесячно получая заработную плату, о нарушении своих прав в виде выплаты заработной платы не в полном объеме истец должен был узнать с момента получения заработной платы за каждый месяц работы.
О каких-либо уважительных причинах невозможности обращения в суд в установленный законом срок истец не сообщил, и доказательств, подтверждающих уважительные причины, не представил.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не выдавал истцу расчетные листки с сообщением о составных частях заработной платы, не опровергают выводов суда о том, что истец должен был знать о составных элементах заработной платы, и, соответственно, о нарушенном праве по начислению заработной платы не в полном объеме.
Поскольку в ходе судебного разбирательства вины в действиях ответчика не установлено, суд первой инстанции вынес правильное решение об отказе истцу в удовлетворении требований о возмещении морального вреда на основании ст. 237 ТК РФ.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учеты при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Симоновского районного суда города Москвы от 12 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)