Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Трудовые отношения между сторонами были прекращены по инициативе истца (работника). Истец ссылается на то, что при увольнении окончательный расчет с ним произведен не был, ответчик не выплатил ему заработную плату за спорный период.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Евдокименкова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Бартенева Ю.И., Негласона А.А.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А. к акционерному обществу "Сезам" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе акционерного общества "Сезам" на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 07.02.2017 г., которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском, указав, что с 01.03.2014 г. по 31.08.2016 г. он состоял в трудовых отношениях с акционерным обществом (далее АО) "Сезам" в должности монтажника технологических трубопроводов 5 разряда. 17.09.2016 г. он получил трудовую книжку, однако окончательный расчет с ним не произведен. Ответчик не выплатил ему заработную плату за период с мая по август 2016 года в размере 169999 руб. 80 коп.
Истец, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 169999 руб. 80 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы 6819 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя - 5000 руб. (л.д. 45 том 1).
До рассмотрения дела по существу истец отказался от части исковых требований о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 6819 руб. 20 коп. и в данной части определением Балаковского районного суда Саратовской области от 14.12.2016 г., с учетом определения Балаковского районного суда Саратовской области от 14.06.2017 г. об исправлении описки, производство по делу прекращено (л.д. 50, л.д. 56 том 1, л.д. 42 том 2).
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 07.02.2017 г., с учетом определения Балаковского районного суда Саратовской области от 14.06.2017 г. об исправлении описки, исковые требования А. удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе АО "Сезам" просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает о незаконности и необоснованности решения суда, выражает свое несогласие с выводами суда, настаивает, что спорная задолженность по заработной плате погашена в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В ч. 1 ст. 140 ТК РФ закреплено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.05.2016 г. А. был принят на работу в ЗАО "Сезам" на должность монтажника технологических трубопроводов 5 разряда. 31.08.2016 г. трудовой договор с А. был расторгнут по инициативе работника (л.д. 22 том 1).
Из справки о доходах А. за 2016 год N от 16.09.2016 г. следует, что размер заработной платы составил: за май 69000 руб., за июнь 122181 руб., за июль 75000 руб., за август 35041 руб. 88 коп. (л.д. 24 том 1).
Разрешая требования истца суд первой инстанции исходил из того, что платежным поручением N от 28.10.2016 г. ответчиком истцу выплачена заработная плата за июнь - август 2016 года в размере 118086 руб. 51 коп. (л.д. 44 том 1), представленные ответчиком иные платежные поручения о выплате заработной платы истцу не подтверждают выплату заработной платы именно работнику А., а также данное обстоятельство не подтверждает и представленная истцом выписка по счету, открытому на имя А. 23.09.2016 г. (л.д. 121-123 том 1). В связи с чем пришел к выводу о том, что у работодателя на момент увольнения работника имелась задолженность по заработной плате в размере 163635 руб. 80 коп. и заявленные А. в данной части исковые требования к АО "Сезам" подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считает их правильными, соответствующими собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.
Поскольку в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы истца о допущенных ответчиком нарушениях трудовых прав, выразившихся в несвоевременной выплате заработной платы, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, удовлетворил и производные требования истца о возложении на ответчика обязанности по выплате денежной компенсации морального вреда, подробно мотивировав свои выводы в мотивировочной части решения.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 07.02.2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5383/2017
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Трудовые отношения между сторонами были прекращены по инициативе истца (работника). Истец ссылается на то, что при увольнении окончательный расчет с ним произведен не был, ответчик не выплатил ему заработную плату за спорный период.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2017 г. по делу N 33-5383
Судья: Евдокименкова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Бартенева Ю.И., Негласона А.А.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А. к акционерному обществу "Сезам" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе акционерного общества "Сезам" на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 07.02.2017 г., которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском, указав, что с 01.03.2014 г. по 31.08.2016 г. он состоял в трудовых отношениях с акционерным обществом (далее АО) "Сезам" в должности монтажника технологических трубопроводов 5 разряда. 17.09.2016 г. он получил трудовую книжку, однако окончательный расчет с ним не произведен. Ответчик не выплатил ему заработную плату за период с мая по август 2016 года в размере 169999 руб. 80 коп.
Истец, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 169999 руб. 80 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы 6819 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя - 5000 руб. (л.д. 45 том 1).
До рассмотрения дела по существу истец отказался от части исковых требований о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 6819 руб. 20 коп. и в данной части определением Балаковского районного суда Саратовской области от 14.12.2016 г., с учетом определения Балаковского районного суда Саратовской области от 14.06.2017 г. об исправлении описки, производство по делу прекращено (л.д. 50, л.д. 56 том 1, л.д. 42 том 2).
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 07.02.2017 г., с учетом определения Балаковского районного суда Саратовской области от 14.06.2017 г. об исправлении описки, исковые требования А. удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе АО "Сезам" просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает о незаконности и необоснованности решения суда, выражает свое несогласие с выводами суда, настаивает, что спорная задолженность по заработной плате погашена в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В ч. 1 ст. 140 ТК РФ закреплено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.05.2016 г. А. был принят на работу в ЗАО "Сезам" на должность монтажника технологических трубопроводов 5 разряда. 31.08.2016 г. трудовой договор с А. был расторгнут по инициативе работника (л.д. 22 том 1).
Из справки о доходах А. за 2016 год N от 16.09.2016 г. следует, что размер заработной платы составил: за май 69000 руб., за июнь 122181 руб., за июль 75000 руб., за август 35041 руб. 88 коп. (л.д. 24 том 1).
Разрешая требования истца суд первой инстанции исходил из того, что платежным поручением N от 28.10.2016 г. ответчиком истцу выплачена заработная плата за июнь - август 2016 года в размере 118086 руб. 51 коп. (л.д. 44 том 1), представленные ответчиком иные платежные поручения о выплате заработной платы истцу не подтверждают выплату заработной платы именно работнику А., а также данное обстоятельство не подтверждает и представленная истцом выписка по счету, открытому на имя А. 23.09.2016 г. (л.д. 121-123 том 1). В связи с чем пришел к выводу о том, что у работодателя на момент увольнения работника имелась задолженность по заработной плате в размере 163635 руб. 80 коп. и заявленные А. в данной части исковые требования к АО "Сезам" подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считает их правильными, соответствующими собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.
Поскольку в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы истца о допущенных ответчиком нарушениях трудовых прав, выразившихся в несвоевременной выплате заработной платы, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, удовлетворил и производные требования истца о возложении на ответчика обязанности по выплате денежной компенсации морального вреда, подробно мотивировав свои выводы в мотивировочной части решения.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 07.02.2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)