Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: Кулешова О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Рогозина К.В.,
судей Рошка М.В., Хмарук Н.С.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. частную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения РК "Ялтинская городская больница N 2" на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 мая 2017 года по заявлению К.И. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ялтинского городского суда РК от 21 марта 2017 года по гражданскому делу по иску К.И. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения РК "Ялтинская городская больница N 2" об отмене дисциплинарных взысканий, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула,
установила:
02 мая 2017 года К.И. обратился в суд с апелляционной жалобой и одновременно просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ялтинского городского суда РК от 21 марта 2017 года, указывая, на то, что несвоевременно получил копию решения, а именно 29 марта 2017 года.
Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 мая 2017 года восстановлен К.И. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ялтинского городского суда РК от 21 марта 2017 года.
Не согласившись с определением суда, ГБУЗ "Ялтинская городская больница N 2" подали частную жалобу, в которой просят отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав судью - докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19.06.2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Удовлетворяя ходатайство К.И., суд пришел к выводу об уважительности причин пропуска процессуального срока и восстановил его.
Судебная коллегия находит вывод суда обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, что обжалуемое судебное решение судом постановлено 21 марта 2017 года, в окончательной форме решение изготовлено 24 марта 2017 года.
В материалах дела имеются сведения о том, что по заявлению истца указанное решение было получено 29 марта 2017 года, а апелляционная жалоба подана 02 мая 2017 года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об уважительности причин пропуска К.И. процессуального срока, в связи с чем полагает определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения РК "Ялтинская городская больница N 2" оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ ОТ 16.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6785/2017
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по делу об отмене дисциплинарных взысканий, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула в связи с тем, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2017 г. по делу N 33-6785/2017
Судья первой инстанции: Кулешова О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Рогозина К.В.,
судей Рошка М.В., Хмарук Н.С.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. частную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения РК "Ялтинская городская больница N 2" на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 мая 2017 года по заявлению К.И. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ялтинского городского суда РК от 21 марта 2017 года по гражданскому делу по иску К.И. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения РК "Ялтинская городская больница N 2" об отмене дисциплинарных взысканий, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула,
установила:
02 мая 2017 года К.И. обратился в суд с апелляционной жалобой и одновременно просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ялтинского городского суда РК от 21 марта 2017 года, указывая, на то, что несвоевременно получил копию решения, а именно 29 марта 2017 года.
Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 мая 2017 года восстановлен К.И. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ялтинского городского суда РК от 21 марта 2017 года.
Не согласившись с определением суда, ГБУЗ "Ялтинская городская больница N 2" подали частную жалобу, в которой просят отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав судью - докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19.06.2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Удовлетворяя ходатайство К.И., суд пришел к выводу об уважительности причин пропуска процессуального срока и восстановил его.
Судебная коллегия находит вывод суда обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, что обжалуемое судебное решение судом постановлено 21 марта 2017 года, в окончательной форме решение изготовлено 24 марта 2017 года.
В материалах дела имеются сведения о том, что по заявлению истца указанное решение было получено 29 марта 2017 года, а апелляционная жалоба подана 02 мая 2017 года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об уважительности причин пропуска К.И. процессуального срока, в связи с чем полагает определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения РК "Ялтинская городская больница N 2" оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)