Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Ответчик уклонялся от составления трудового договора, заработная плата истцу выплачивалась не в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фролова Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судей
при секретаре Андрусенко И.Д.,
Галимовой Р.М., Козиной Н.М.,
Подмаревой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Т.А.Ю. на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 16 марта 2017 года по иску Ю. к Т.А.В., Т.А.Ю. об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
Выслушав доклад судьи Андрусенко И.Д. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Т.А.В. и Т.А.Ю., в котором после уточнения исковых требований просила установить факт нахождения в трудовых отношениях с Т.А.В. в период с 01 июля 2014 года по 01 октября 2015 года в должности ***, взыскать с Т.А.В. компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01 июля 2014 года по 01 октября 2015 года в размере 12 210 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей; установить факт нахождения в трудовых отношениях с Т.А.Ю. в период с 01 октября 2015 года по 01 октября 2016 года в должности ***, взыскать с Т.А.Ю. задолженность по заработной плате за март 2016 года в размере 2 800 рублей, за сентябрь 2016 года в размере 7 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01 октября 2015 года по 01 октября 2016 года в размере 8 836 рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.
В обоснование исковых требований указала, что с 01 июля 2014 года находилась в трудовых отношениях с Т.А.В. без оформления трудового договора и внесения записи в трудовую книжку, поскольку работодатель обещала заключение трудового договора по истечении испытательного срока, а впоследствии уклонялась от составления трудового договора, ссылаясь на занятость. Вместе с тем к выполнению трудовых обязанностей в должности *** она приступила с ведома и по поручению Т.А.В. с 01 июля 2014 года. В ее обязанности входила работа с клиентами, принятие, оформление и выдача заказов, ее трудовая деятельность проходила в ортопедическом салоне в доме *** в помещении, оборудованном и предоставленном работодателем, с ежемесячной оплатой труда в согласованном сторонами размере в сумме 15 000 рублей. Согласно выписке из ЕГРИП Т.А.В. утратила статус индивидуального предпринимателя 22 октября 2015 года. 01 октября 2015 года между Т.А.В. и Т.А.Ю. был заключен договор купли-продажи ортопедического салона, оборудования и товара медицинского назначения, находящегося в нем к моменту заключения договора купли-продажи салона, расположенного по адресу: ***. С этого момента работники салона начали работать у Т.А.Ю., который также не оформлял с ними трудовых отношений, о смене собственника организации и смены работодателя работники не уведомлялись. Задолженность по заработной плате за сентябрь 2016 года составляет 7 000 рублей вместо 15 000 рублей, поскольку приобретала в счет заработной платы товары медицинского назначения для нужд своей семьи. Компенсация за неиспользованный отпуск за период с 01 июля 2014 года по 01 октября 2015 года, подлежащая взысканию с Т.А.В., составляет 1210 руб. 10 коп. В период с февраля по апрель 2016 года в связи с падением продаж заработная плата была снижена с 10 000 рублей до 6 400 рублей. Полагает, что за март 2016 года с Т.А.Ю. в ее пользу подлежит взысканию невыплаченная часть заработной платы в размере 2 800 рублей, поскольку заработная плата была снижена незаконно, с 01 января 2016 года установлен минимальный размер оплаты труда в размере 9 200 рублей. Компенсация за неиспользованный отпуск за период с 01 октября 2015 года по 01 октября 2016 года, подлежащая взысканию с Т.А.Ю., составляет 8 836 рублей 24 копейки.
Истец Ю. в судебном заседании суда первой инстанции на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчики Т.А.В. и Т.А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть без их участия. В судебных заседаниях суда первой инстанции до рассмотрения дела по существу ответчик Т.А.Ю., действующий в своих интересах и по доверенности в интересах Т.А.В., иск Ю. не признавал.
Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично. Установил факт трудовых отношений между Т.А.В. и Ю. в период с 01 июля 2014 года по 30 сентября 2015 года в должности ***. Взыскал с Т.А.В. в пользу Ю. компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01 июля 2014 года по 01 октября 2015 года в размере 12 207 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, всего 20 207 рублей 20 копеек. Также суд установил факт трудовых отношений между Т.А.Ю. и Ю. в период с 01 октября 2015 года по 01 октября 2016 года в должности ***. Взыскал с Т.А.Ю. в пользу Ю. задолженность по заработной плате за март 2016 года в размере 2 800 рублей, за сентябрь 2016 года в размере 1 380 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01 октября 2015 года по 01 октября 2016 года в сумме 8 249 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, всего 20 429 рублей. Этим же решением суда с Т.А.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 788 рублей 29 копеек, с Т.А.Ю. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 797 рублей 16 копеек.
В апелляционной жалобе Т.А.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, при этом ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, отсутствие должной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, а также нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что ответчиками в процессе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности в отношении заявленных исковых требований, которое судом было проигнорировано и не принято никакого решения (определения) об удовлетворении либо об отказе. Ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчики отрицали факт существующих трудовых отношений и утверждали, что истец по просьбе ответчиков оказывал возмездные услуги, за которые получал определенную плату по договоренности между сторонами. Указанным доводам суд первой инстанции также не дал никакой оценки. Полагает, что один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает. Считает, что один из ответчиков является ненадлежащим, так как в качестве ответчиков привлечены два физических лица.
Истец Ю., ответчики Т.А.В., Т.А.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, поэтому судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части и в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Как было установлено судом из объяснений истца Ю., показаний допрошенных в качестве свидетелей ***с 01 июля 2014 года Ю. работала у индивидуального предпринимателя Т.А.В. в ортопедическом салоне, расположенном по адресу: ***, в должности ***. Трудовой договор с Ю. не был заключен, трудовые отношения надлежащим образом не оформлены, Ю. была допущена к работе индивидуальным предпринимателем Т.А.В. и состояла в трудовых отношениях с 01 июля 2014 года по 30 сентября 2015 года включительно. График работы Ю. был 2 дня через 2 дня, с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, без перерыва на обед, а в выходные дни с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. Сменщиком Ю. являлась *** В обязанности Ю. входило: работа с клиентами, консультирование граждан по поводу характеристик медицинского оборудования и его применения, подбор медицинских товаров в соответствии с назначением травматолога, наложение повязки-фиксатора, принятие, оформление и выдача заказов. Ю. подчинялась правилам трудового распорядка, соблюдала трудовую дисциплину, исполняла свои трудовые обязанности *** ортопедического салона. Заработная плата Ю. за 15 рабочих смен составляла 10 000 рублей ежемесячно и выплачивалась частями по согласованию с работодателем Т.А.В. из выручки салона. 01 октября 2015 года между Т.А.В. и Т.А.Ю. заключен договор купли-продажи ортопедического салона, оборудования и товара медицинского назначения, находящегося в нем к моменту заключения договора купли-продажи салона, расположенного по адресу: *** (л.д. 109-113). С этого момента работники салона начали работать у Т.А.Ю., который также не оформлял с ними трудовых отношений, о смене собственника организации и смены работодателя работники не уведомлялись. График работы Ю. остался прежним: 2 дня через 2 дня, с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, без перерыва на обед. Ее обязанности остались прежними, но была возложена дополнительная обязанность: запись клиентов, заказывающих индивидуальную ортопедическую обувь. С Т.А.Ю. была согласована сумма заработной платы в размере 10 000 рублей за 15 рабочих смен, при количестве рабочих смен больше 15 заработная плата делилась на 15 смен и умножалась на количество отработанных смен. 01 октября 2016 года трудовые отношения с Т.А.Ю. прекращены. За сентябрь 2016 года заработная плата Ю. не выплачена.
Из объяснений истца судом первой инстанции установлено, что ей по устной договоренности с Т.А.В., а впоследствии с Т.А.Ю., ежемесячно выплачивалась заработная плата исходя из расчета 10 000 рублей за 15 рабочих смен, оплата за 1 смену - 666 рублей 66 копеек округлялась до 670 рублей. По согласию сторон в связи с падением продаж заработная плата Ю. с февраля по апрель 2016 года составляла 6 400 руб. за 15 отработанных смен.
Т.А.Ю. в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции подтвердил, что *** выплачивалось вознаграждение в размере, указанном в представленном им журнале учета движения товаров и выплаченных сумм (л.д. 114-135). Также подтвердил, что расчет вознаграждения осуществлялся и фиксировался в журнале собственноручно истцом Ю. Размер указанных в журнале сумм ежемесячных выплат *** ответчик и представитель ответчика Т.А.В. подтвердил. При этом указал, что размер ежемесячных выплат был получен в результате другого расчета, а, именно: оплату *** он производил: с 01 октября 2015 года в размере 6 400 рублей плюс 5% от продаж, с февраля 2016 года заработная плата была уменьшена до твердой суммы 6 400 рублей, с июня 2016 года - в размере 7 000 рублей плюс 7% от продаж, в сентябре 2016 года оплата была в твердой сумме 7 000 рублей.
Также судом было установлено, что в журнале учета движения товаров и выплаченных сумм имеется запись о том, что в октябре 2014 года истец отработала 19 смен, заработная плата - 12 670 рублей; в ноябре истец отработала 14 смен, заработная плата - 9 400 руб. (670*14); декабре 2014 года истец отработала 15 смен, сумма заработной платы составила 10 000 рублей; в январе 2015 года истец отработала 14 смен, заработная плата - 9 400 рублей; в феврале 2015 года истец отработала 14 смен, заработная плата - 9 400 рублей; в марте 2015 года истец отработала 15 смен, заработная плата - 10 000 рублей; в апреле 2015 года истец отработала 16 смен, заработная плата - 10 670 рублей; в мае 2015 года истец отработала 13 смен, заработная плата - 9 000 рублей; в июне 2015 года истец отработала 15 смен, заработная плата - 10 000 рублей; в июле 2015 года истец отработала 18 смен, заработная плата - 12 000 рублей; в августе 2015 года истец отработала 17 смен, заработная плата - 11 390 рублей; в сентябре 2015 года истец отработала 13 смен, заработная плата - 8 700 рублей; в октябре 2015 года истец отработала 15 смен, заработная плата - 10 000 рублей; в ноябре 2015 года истец отработала 15 смен, зарплата - 10 000 рублей; в декабре 2015 года истцом отработано 16 смен, заработная плата - 10 670 рублей (670 x 16); в мае 2016 года истец отработала 12 смен, заработная плата - 8 000 рублей (670 x 12); в июне 2016 года истец отработала 13 смен, заработная плата составила 8 670 рублей (670 x 13); в июле 2016 года истец отработала 14 смен, заработная плата составила 9 330 рублей (670 x 14); в августе 2016 года истец отработала 13 смен, заработная плата составила 8 670 рублей (670 x 13).
Также из указанного журнала судом установлено, что за период январь - апрель 2016 года заработная плата истца рассчитывалась исходя из оклада в 6 400 рублей за 15 смен или 427 рублей за одну смену. Так, за январь 2016 года истец отработала 10 смен, заработная плата составила 4 270 рублей (427 x 10), за февраль 2016 года истец отработала 13 смен, заработная плата составила 6 550 рублей (427 x 13), в марте 2016 года истец отработала 15 смен, заработная плата составила 6 400 рублей, в апреле 2016 года истец отработала 10 смен, заработная плата составила 4 260 рублей (427 x 10).
Удовлетворяя исковые требования об установлении факта трудовых отношений, суд первой инстанции исходил из того, что 01 июля 2014 года по 30 сентября 2015 года Ю. с ведома и по поручению работодателя выполняла трудовую функцию по специальности *** ортопедического салона у индивидуального предпринимателя Т.А.В., а с 01 октября 2015 года по 01 октября 2016 года с ведома и по поручению работодателя выполняла трудовую функцию по специальности *** ортопедического салона у Т.А.Ю., при этом были установлены условия оплаты труда, график работы, режим рабочего времени, срок начала и окончания выполнения трудовой функции.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты, (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ст. 133.1 Трудового кодекса РФ).
Взыскивая с Т.А.В. в пользу Ю. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 12 207 рублей 20 копеек и с Т.А.Ю. 8 836 рублей 41 копейку, суд исходил из того, что за отработанное время у Т.А.В. с 01 июля 2014 года по 30 сентября 2015 года истцу должен был предоставлен отпуск продолжительностью 35 календарных дней. За отработанное время у Т.А.Ю. с 01 октября 2015 года по 01 октября 2016 года Ю. должно быть предоставлено 28 календарных дней отпуска. Размер среднедневного заработка был определен судом в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" на основании имеющихся сведений о размере выплаченной истцу заработной платы.
Взыскивая с Т.А.Ю. в пользу Ю. задолженность по заработной плате за март 2016 года в размере 2 800 рублей суд исходил из того, что объяснениями ответчика Т.А.Ю. подтверждается факт выплаты Ю. в марте 2016 года заработной платы в размере 6 400 рублей. С учетом Регионального соглашения "О минимальной заработной плате в Челябинской области на 2016 год" суд пришел к выводу о необходимости взыскания разницы между выплаченной заработной платой и размером минимального заработка в 9 200 рублей.
Взыскивая с Т.А.Ю. в пользу Ю. задолженность по заработной плате за сентябрь 2016 года в размере 1 380 рублей, суд исходил из графика сменности истца, учел объяснения истца о том, что в сентябре 2016 года она по 04 сентября 2016 года была в отпуске без содержания, определил количество отработанных истцом смен в 14, определив размер заработной платы в 9 380 рублей (670 рублей* 14 смен). При этом судом приняты во внимание объяснения истца о том, что она брала в ортопедическом салоне, принадлежащем Т.А.Ю., товар медицинского назначения - очки стоимостью 8 000 рублей и просит взыскать в ее пользу задолженность по заработной плате за сентябрь 2016 года за вычетом указанной задолженности.
В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом первой инстанции было достоверно установлено, что Т.А.В. и Т.А.Ю. были нарушены трудовые права Ю., суд первой инстанции по правилам ст. 237 Трудового кодекса РФ взыскал с каждого из ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
Размер взысканных судом сумм задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, а также расходов на оплату услуг представителя подателем апелляционной жалобы Т.А.Ю. не оспаривается, а потому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
В обоснование несогласия с состоявшимся решением Т.А.Ю. ссылается на то, что факт существующих трудовых отношений между истцом и ответчиками не подтверждается, поскольку истец по просьбе ответчиков оказывала возмездные услуги, за которые получала обусловленную плату.
Судебная коллегия отклоняет такие доводы апелляционной жалобы как основанные на ошибочном понимании норм материального права и опровергающиеся фактическими обстоятельствами дела.
Частью 1 ст. 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В отличие от гражданско-правового договора основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовой функции. Это означает, что работник может выполнять любую работу, относящуюся к его трудовой функции (работу по определенной специальности, квалификации или должности). При этом достижение какого-либо результата не является обязательным. Для гражданско-правовых договоров характерно выполнение конкретной работы, цель которой - достижение результата, предусмотренного договором (факт конечного выполнения работы). Достижение этого результата влечет за собой прекращение этого договора. Кроме того, работа по трудовому договору может выполняться только лично, на что указано в ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса РФ. По гражданско-правовым договорам личностный характер их выполнения необязателен.
Подчинение правилам внутреннего трудового распорядка - это соблюдение режима рабочего времени, технологической дисциплины, точное и своевременное выполнение распоряжений работодателя. Отношения же, вытекающие из гражданско-правовых договоров, предполагают автономию воли исполнителя, который самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
В отличие от трудового договора, предусматривающего обязанность работодателя обеспечивать работнику условия труда, исполнители работ по гражданско-правовым договорам, как правило, выполняют работы из своих материалов, своими силами и средствами.
По трудовому договору работодатель обязуется не реже чем каждые полмесяца выплачивать заработную плату, а по гражданско-правовым договорам оплата производится по окончании работы за ее конечный результат.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (п. 8).
Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.
Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным, признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.
Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.
Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них. К их числу относятся права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на защиту от безработицы, на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку, а также право на отдых и гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (ст. 37 ч. ч. 3, 4 и 5, Конституции Российской Федерации). Кроме того, лицо, работающее по трудовому договору, имеет право на охрану труда, в том числе на основе обязательного социального страхования (ст. 7 ч. 2 Конституции Российской Федерации).
Лицо же, заключившее гражданско-правовой договор о выполнении работ или оказании услуг, не наделено перечисленными конституционными правами и не пользуется гарантиями, предоставляемыми работнику в соответствии с законодательством о труде и об обязательном социальном страховании.
В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой ст. 11 Трудового кодекса РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Данная норма Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ст. 1 ч. 1; ст. ст. 2 и 7 Конституции Российской Федерации).
Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенных между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-0-0).
В силу ч. ч. 3, 4 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч. ч. 1 - 3 настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Судом было достоверно установлено, что с 01 июля 2014 года Ю. работала у индивидуального предпринимателя Т.А.В. в ортопедическом салоне, расположенном по адресу: ***, в должности ***, была допущена к работе индивидуальным предпринимателем Т.А.В. и состояла в трудовых отношениях с 01 июля 2014 года по 30 сентября 2015 года включительно. В связи с заключением между Т.А.В. и Т.А.Ю. договора купли-продажи вышеуказанного ортопедического салона от 01 октября 2015 года, продолжала работать у Т.А.Ю. В обязанности Ю. входили: работа с клиентами, консультирование граждан по поводу характеристик медицинского оборудования и его применения, подбор медицинских товаров в соответствии с назначением травматолога, наложение повязки-фиксатора, принятие, оформление и выдача заказов, запись клиентов, заказывающих индивидуальную ортопедическую обувь. Ю. подчинялась правилам трудового распорядка, соблюдала трудовую дисциплину, исполняла свои трудовые обязанности *** ортопедического салона. График работы Ю. был установлен работодателями: 2 дня через 2 дня, с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, без перерыва на обед, а в выходные дни - с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. Заработная плата Ю. за 15 рабочих смен составляла 10 000 рублей, выплачивалась ежемесячно частями по согласованию с работодателем.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца Ю., показаниями свидетелей *** а также представленным Т.А.Ю. журналом учета движения товаров и выплаченных сумм.
При таких установленных судом обстоятельствах с учетом приведенного правового регулирования утверждения Т.А.Ю. о наличии между истцом и ответчиками договоренности по оказанию Ю. ответчикам возмездных услуг безосновательно.
Опровергаются содержанием оспариваемого судебного акта ссылки Т.А.Ю. на неразрешение судом ходатайства о применении сроков исковой давности.
Так, в мотивировочной части решения, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 14 Трудового кодекса РФ, пришел в правильному выводу, что до разрешения вопроса, какие отношения сложились между истцом и ответчиком, возникший между истцом и ответчиком спор нельзя признать индивидуальным трудовым спором и, как следствие, разрешать вопрос о применении в споре последствий пропуска срока для обращения в суд, предусмотренного трудовым законодательством, и только после признания отношений трудовыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчиков об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском трехмесячного срока обращения в суд.
Также несостоятельны ссылки подателя жалобы на то, что один из ответчиков является ненадлежащим, так как в качестве ответчиков привлечены два физических лица.
Согласно ч. 5 ст. 20 Трудового кодекса РФ для целей настоящего Кодекса работодателями - физическими лицами признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности признаются работодателями. Физические лица, осуществляющие в нарушение требований федеральных законов указанную деятельность без государственной регистрации и (или) лицензирования, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления этой деятельности, не освобождаются от исполнения обязанностей, возложенных настоящим Кодексом на работодателей - индивидуальных предпринимателей.
Поскольку индивидуальный предприниматель Т.А.В., а затем и Т.А.Ю., являясь в соответствующие периоды владельцами ортопедического салона и занимаясь деятельностью по продаже ортопедических изделий, вступили в трудовые отношения с Ю. в целях осуществления этой деятельности, отсутствие у Т.А.Ю. статуса индивидуального предпринимателя и прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем Т.А.В. не освобождает их от исполнения обязанностей, возложенных на них Трудовым кодексом РФ как на работодателя - индивидуального предпринимателя (в том числе, по оформлению трудовой книжки и внесению в нее записей о работе) и не может являться основанием для умаления трудовых прав работника, гарантированных законодательством.
Порядок заключения трудового договора с работодателем - физическим лицом, установлен ст. 303 Трудового кодекса РФ. В силу данной статьи в письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя.
В отличие от организаций физические лица реализуют работодательскую правосубъектность, как правило, сами, своими личными действиями, а не через представителей. Они от своего имени заключают трудовые договоры и оформляют прием на работу, сами осуществляют дисциплинарные полномочия и увольняют работников, хотя при большом количестве наемных работников индивидуальные предприниматели могут поручить ведение кадровой работы соответствующим специалистам.
Как установлено в судебном заседании, ответчик Т.А.Ю. вышеуказанную правосубъектность осуществлял лично, после приобретения ортопедического салона, работника о смене собственника и работодателя не уведомили, Т.А.Ю. фактически принял на работу Ю., работавшую в салоне, расположенном по адресу: ***, ежемесячно производил ей выплату заработной платы, истец подчинялась правилам трудового распорядка, соблюдала трудовую дисциплину, исполняла трудовые обязанности *** ортопедического салона.
При подобных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Ю.
В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы.
Судом первой инстанции были исследованы и оценены доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установлены все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, приняты во внимание конкретные обстоятельства дела.
Оснований для проверки судебного акта за пределами доводов апелляционной жалобы по правилам части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 16 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.А.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.07.2017 ПО ДЕЛУ N 11-9013/2017
Требование: Об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Ответчик уклонялся от составления трудового договора, заработная плата истцу выплачивалась не в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 г. по делу N 11-9013/2017
Судья Фролова Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судей
при секретаре Андрусенко И.Д.,
Галимовой Р.М., Козиной Н.М.,
Подмаревой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Т.А.Ю. на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 16 марта 2017 года по иску Ю. к Т.А.В., Т.А.Ю. об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
Выслушав доклад судьи Андрусенко И.Д. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Т.А.В. и Т.А.Ю., в котором после уточнения исковых требований просила установить факт нахождения в трудовых отношениях с Т.А.В. в период с 01 июля 2014 года по 01 октября 2015 года в должности ***, взыскать с Т.А.В. компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01 июля 2014 года по 01 октября 2015 года в размере 12 210 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей; установить факт нахождения в трудовых отношениях с Т.А.Ю. в период с 01 октября 2015 года по 01 октября 2016 года в должности ***, взыскать с Т.А.Ю. задолженность по заработной плате за март 2016 года в размере 2 800 рублей, за сентябрь 2016 года в размере 7 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01 октября 2015 года по 01 октября 2016 года в размере 8 836 рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.
В обоснование исковых требований указала, что с 01 июля 2014 года находилась в трудовых отношениях с Т.А.В. без оформления трудового договора и внесения записи в трудовую книжку, поскольку работодатель обещала заключение трудового договора по истечении испытательного срока, а впоследствии уклонялась от составления трудового договора, ссылаясь на занятость. Вместе с тем к выполнению трудовых обязанностей в должности *** она приступила с ведома и по поручению Т.А.В. с 01 июля 2014 года. В ее обязанности входила работа с клиентами, принятие, оформление и выдача заказов, ее трудовая деятельность проходила в ортопедическом салоне в доме *** в помещении, оборудованном и предоставленном работодателем, с ежемесячной оплатой труда в согласованном сторонами размере в сумме 15 000 рублей. Согласно выписке из ЕГРИП Т.А.В. утратила статус индивидуального предпринимателя 22 октября 2015 года. 01 октября 2015 года между Т.А.В. и Т.А.Ю. был заключен договор купли-продажи ортопедического салона, оборудования и товара медицинского назначения, находящегося в нем к моменту заключения договора купли-продажи салона, расположенного по адресу: ***. С этого момента работники салона начали работать у Т.А.Ю., который также не оформлял с ними трудовых отношений, о смене собственника организации и смены работодателя работники не уведомлялись. Задолженность по заработной плате за сентябрь 2016 года составляет 7 000 рублей вместо 15 000 рублей, поскольку приобретала в счет заработной платы товары медицинского назначения для нужд своей семьи. Компенсация за неиспользованный отпуск за период с 01 июля 2014 года по 01 октября 2015 года, подлежащая взысканию с Т.А.В., составляет 1210 руб. 10 коп. В период с февраля по апрель 2016 года в связи с падением продаж заработная плата была снижена с 10 000 рублей до 6 400 рублей. Полагает, что за март 2016 года с Т.А.Ю. в ее пользу подлежит взысканию невыплаченная часть заработной платы в размере 2 800 рублей, поскольку заработная плата была снижена незаконно, с 01 января 2016 года установлен минимальный размер оплаты труда в размере 9 200 рублей. Компенсация за неиспользованный отпуск за период с 01 октября 2015 года по 01 октября 2016 года, подлежащая взысканию с Т.А.Ю., составляет 8 836 рублей 24 копейки.
Истец Ю. в судебном заседании суда первой инстанции на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчики Т.А.В. и Т.А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть без их участия. В судебных заседаниях суда первой инстанции до рассмотрения дела по существу ответчик Т.А.Ю., действующий в своих интересах и по доверенности в интересах Т.А.В., иск Ю. не признавал.
Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично. Установил факт трудовых отношений между Т.А.В. и Ю. в период с 01 июля 2014 года по 30 сентября 2015 года в должности ***. Взыскал с Т.А.В. в пользу Ю. компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01 июля 2014 года по 01 октября 2015 года в размере 12 207 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, всего 20 207 рублей 20 копеек. Также суд установил факт трудовых отношений между Т.А.Ю. и Ю. в период с 01 октября 2015 года по 01 октября 2016 года в должности ***. Взыскал с Т.А.Ю. в пользу Ю. задолженность по заработной плате за март 2016 года в размере 2 800 рублей, за сентябрь 2016 года в размере 1 380 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01 октября 2015 года по 01 октября 2016 года в сумме 8 249 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, всего 20 429 рублей. Этим же решением суда с Т.А.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 788 рублей 29 копеек, с Т.А.Ю. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 797 рублей 16 копеек.
В апелляционной жалобе Т.А.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, при этом ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, отсутствие должной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, а также нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что ответчиками в процессе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности в отношении заявленных исковых требований, которое судом было проигнорировано и не принято никакого решения (определения) об удовлетворении либо об отказе. Ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчики отрицали факт существующих трудовых отношений и утверждали, что истец по просьбе ответчиков оказывал возмездные услуги, за которые получал определенную плату по договоренности между сторонами. Указанным доводам суд первой инстанции также не дал никакой оценки. Полагает, что один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает. Считает, что один из ответчиков является ненадлежащим, так как в качестве ответчиков привлечены два физических лица.
Истец Ю., ответчики Т.А.В., Т.А.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, поэтому судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части и в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Как было установлено судом из объяснений истца Ю., показаний допрошенных в качестве свидетелей ***с 01 июля 2014 года Ю. работала у индивидуального предпринимателя Т.А.В. в ортопедическом салоне, расположенном по адресу: ***, в должности ***. Трудовой договор с Ю. не был заключен, трудовые отношения надлежащим образом не оформлены, Ю. была допущена к работе индивидуальным предпринимателем Т.А.В. и состояла в трудовых отношениях с 01 июля 2014 года по 30 сентября 2015 года включительно. График работы Ю. был 2 дня через 2 дня, с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, без перерыва на обед, а в выходные дни с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. Сменщиком Ю. являлась *** В обязанности Ю. входило: работа с клиентами, консультирование граждан по поводу характеристик медицинского оборудования и его применения, подбор медицинских товаров в соответствии с назначением травматолога, наложение повязки-фиксатора, принятие, оформление и выдача заказов. Ю. подчинялась правилам трудового распорядка, соблюдала трудовую дисциплину, исполняла свои трудовые обязанности *** ортопедического салона. Заработная плата Ю. за 15 рабочих смен составляла 10 000 рублей ежемесячно и выплачивалась частями по согласованию с работодателем Т.А.В. из выручки салона. 01 октября 2015 года между Т.А.В. и Т.А.Ю. заключен договор купли-продажи ортопедического салона, оборудования и товара медицинского назначения, находящегося в нем к моменту заключения договора купли-продажи салона, расположенного по адресу: *** (л.д. 109-113). С этого момента работники салона начали работать у Т.А.Ю., который также не оформлял с ними трудовых отношений, о смене собственника организации и смены работодателя работники не уведомлялись. График работы Ю. остался прежним: 2 дня через 2 дня, с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, без перерыва на обед. Ее обязанности остались прежними, но была возложена дополнительная обязанность: запись клиентов, заказывающих индивидуальную ортопедическую обувь. С Т.А.Ю. была согласована сумма заработной платы в размере 10 000 рублей за 15 рабочих смен, при количестве рабочих смен больше 15 заработная плата делилась на 15 смен и умножалась на количество отработанных смен. 01 октября 2016 года трудовые отношения с Т.А.Ю. прекращены. За сентябрь 2016 года заработная плата Ю. не выплачена.
Из объяснений истца судом первой инстанции установлено, что ей по устной договоренности с Т.А.В., а впоследствии с Т.А.Ю., ежемесячно выплачивалась заработная плата исходя из расчета 10 000 рублей за 15 рабочих смен, оплата за 1 смену - 666 рублей 66 копеек округлялась до 670 рублей. По согласию сторон в связи с падением продаж заработная плата Ю. с февраля по апрель 2016 года составляла 6 400 руб. за 15 отработанных смен.
Т.А.Ю. в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции подтвердил, что *** выплачивалось вознаграждение в размере, указанном в представленном им журнале учета движения товаров и выплаченных сумм (л.д. 114-135). Также подтвердил, что расчет вознаграждения осуществлялся и фиксировался в журнале собственноручно истцом Ю. Размер указанных в журнале сумм ежемесячных выплат *** ответчик и представитель ответчика Т.А.В. подтвердил. При этом указал, что размер ежемесячных выплат был получен в результате другого расчета, а, именно: оплату *** он производил: с 01 октября 2015 года в размере 6 400 рублей плюс 5% от продаж, с февраля 2016 года заработная плата была уменьшена до твердой суммы 6 400 рублей, с июня 2016 года - в размере 7 000 рублей плюс 7% от продаж, в сентябре 2016 года оплата была в твердой сумме 7 000 рублей.
Также судом было установлено, что в журнале учета движения товаров и выплаченных сумм имеется запись о том, что в октябре 2014 года истец отработала 19 смен, заработная плата - 12 670 рублей; в ноябре истец отработала 14 смен, заработная плата - 9 400 руб. (670*14); декабре 2014 года истец отработала 15 смен, сумма заработной платы составила 10 000 рублей; в январе 2015 года истец отработала 14 смен, заработная плата - 9 400 рублей; в феврале 2015 года истец отработала 14 смен, заработная плата - 9 400 рублей; в марте 2015 года истец отработала 15 смен, заработная плата - 10 000 рублей; в апреле 2015 года истец отработала 16 смен, заработная плата - 10 670 рублей; в мае 2015 года истец отработала 13 смен, заработная плата - 9 000 рублей; в июне 2015 года истец отработала 15 смен, заработная плата - 10 000 рублей; в июле 2015 года истец отработала 18 смен, заработная плата - 12 000 рублей; в августе 2015 года истец отработала 17 смен, заработная плата - 11 390 рублей; в сентябре 2015 года истец отработала 13 смен, заработная плата - 8 700 рублей; в октябре 2015 года истец отработала 15 смен, заработная плата - 10 000 рублей; в ноябре 2015 года истец отработала 15 смен, зарплата - 10 000 рублей; в декабре 2015 года истцом отработано 16 смен, заработная плата - 10 670 рублей (670 x 16); в мае 2016 года истец отработала 12 смен, заработная плата - 8 000 рублей (670 x 12); в июне 2016 года истец отработала 13 смен, заработная плата составила 8 670 рублей (670 x 13); в июле 2016 года истец отработала 14 смен, заработная плата составила 9 330 рублей (670 x 14); в августе 2016 года истец отработала 13 смен, заработная плата составила 8 670 рублей (670 x 13).
Также из указанного журнала судом установлено, что за период январь - апрель 2016 года заработная плата истца рассчитывалась исходя из оклада в 6 400 рублей за 15 смен или 427 рублей за одну смену. Так, за январь 2016 года истец отработала 10 смен, заработная плата составила 4 270 рублей (427 x 10), за февраль 2016 года истец отработала 13 смен, заработная плата составила 6 550 рублей (427 x 13), в марте 2016 года истец отработала 15 смен, заработная плата составила 6 400 рублей, в апреле 2016 года истец отработала 10 смен, заработная плата составила 4 260 рублей (427 x 10).
Удовлетворяя исковые требования об установлении факта трудовых отношений, суд первой инстанции исходил из того, что 01 июля 2014 года по 30 сентября 2015 года Ю. с ведома и по поручению работодателя выполняла трудовую функцию по специальности *** ортопедического салона у индивидуального предпринимателя Т.А.В., а с 01 октября 2015 года по 01 октября 2016 года с ведома и по поручению работодателя выполняла трудовую функцию по специальности *** ортопедического салона у Т.А.Ю., при этом были установлены условия оплаты труда, график работы, режим рабочего времени, срок начала и окончания выполнения трудовой функции.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты, (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ст. 133.1 Трудового кодекса РФ).
Взыскивая с Т.А.В. в пользу Ю. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 12 207 рублей 20 копеек и с Т.А.Ю. 8 836 рублей 41 копейку, суд исходил из того, что за отработанное время у Т.А.В. с 01 июля 2014 года по 30 сентября 2015 года истцу должен был предоставлен отпуск продолжительностью 35 календарных дней. За отработанное время у Т.А.Ю. с 01 октября 2015 года по 01 октября 2016 года Ю. должно быть предоставлено 28 календарных дней отпуска. Размер среднедневного заработка был определен судом в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" на основании имеющихся сведений о размере выплаченной истцу заработной платы.
Взыскивая с Т.А.Ю. в пользу Ю. задолженность по заработной плате за март 2016 года в размере 2 800 рублей суд исходил из того, что объяснениями ответчика Т.А.Ю. подтверждается факт выплаты Ю. в марте 2016 года заработной платы в размере 6 400 рублей. С учетом Регионального соглашения "О минимальной заработной плате в Челябинской области на 2016 год" суд пришел к выводу о необходимости взыскания разницы между выплаченной заработной платой и размером минимального заработка в 9 200 рублей.
Взыскивая с Т.А.Ю. в пользу Ю. задолженность по заработной плате за сентябрь 2016 года в размере 1 380 рублей, суд исходил из графика сменности истца, учел объяснения истца о том, что в сентябре 2016 года она по 04 сентября 2016 года была в отпуске без содержания, определил количество отработанных истцом смен в 14, определив размер заработной платы в 9 380 рублей (670 рублей* 14 смен). При этом судом приняты во внимание объяснения истца о том, что она брала в ортопедическом салоне, принадлежащем Т.А.Ю., товар медицинского назначения - очки стоимостью 8 000 рублей и просит взыскать в ее пользу задолженность по заработной плате за сентябрь 2016 года за вычетом указанной задолженности.
В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом первой инстанции было достоверно установлено, что Т.А.В. и Т.А.Ю. были нарушены трудовые права Ю., суд первой инстанции по правилам ст. 237 Трудового кодекса РФ взыскал с каждого из ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
Размер взысканных судом сумм задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, а также расходов на оплату услуг представителя подателем апелляционной жалобы Т.А.Ю. не оспаривается, а потому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
В обоснование несогласия с состоявшимся решением Т.А.Ю. ссылается на то, что факт существующих трудовых отношений между истцом и ответчиками не подтверждается, поскольку истец по просьбе ответчиков оказывала возмездные услуги, за которые получала обусловленную плату.
Судебная коллегия отклоняет такие доводы апелляционной жалобы как основанные на ошибочном понимании норм материального права и опровергающиеся фактическими обстоятельствами дела.
Частью 1 ст. 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В отличие от гражданско-правового договора основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовой функции. Это означает, что работник может выполнять любую работу, относящуюся к его трудовой функции (работу по определенной специальности, квалификации или должности). При этом достижение какого-либо результата не является обязательным. Для гражданско-правовых договоров характерно выполнение конкретной работы, цель которой - достижение результата, предусмотренного договором (факт конечного выполнения работы). Достижение этого результата влечет за собой прекращение этого договора. Кроме того, работа по трудовому договору может выполняться только лично, на что указано в ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса РФ. По гражданско-правовым договорам личностный характер их выполнения необязателен.
Подчинение правилам внутреннего трудового распорядка - это соблюдение режима рабочего времени, технологической дисциплины, точное и своевременное выполнение распоряжений работодателя. Отношения же, вытекающие из гражданско-правовых договоров, предполагают автономию воли исполнителя, который самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
В отличие от трудового договора, предусматривающего обязанность работодателя обеспечивать работнику условия труда, исполнители работ по гражданско-правовым договорам, как правило, выполняют работы из своих материалов, своими силами и средствами.
По трудовому договору работодатель обязуется не реже чем каждые полмесяца выплачивать заработную плату, а по гражданско-правовым договорам оплата производится по окончании работы за ее конечный результат.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (п. 8).
Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.
Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным, признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.
Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.
Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них. К их числу относятся права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на защиту от безработицы, на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку, а также право на отдых и гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (ст. 37 ч. ч. 3, 4 и 5, Конституции Российской Федерации). Кроме того, лицо, работающее по трудовому договору, имеет право на охрану труда, в том числе на основе обязательного социального страхования (ст. 7 ч. 2 Конституции Российской Федерации).
Лицо же, заключившее гражданско-правовой договор о выполнении работ или оказании услуг, не наделено перечисленными конституционными правами и не пользуется гарантиями, предоставляемыми работнику в соответствии с законодательством о труде и об обязательном социальном страховании.
В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой ст. 11 Трудового кодекса РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Данная норма Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ст. 1 ч. 1; ст. ст. 2 и 7 Конституции Российской Федерации).
Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенных между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-0-0).
В силу ч. ч. 3, 4 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч. ч. 1 - 3 настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Судом было достоверно установлено, что с 01 июля 2014 года Ю. работала у индивидуального предпринимателя Т.А.В. в ортопедическом салоне, расположенном по адресу: ***, в должности ***, была допущена к работе индивидуальным предпринимателем Т.А.В. и состояла в трудовых отношениях с 01 июля 2014 года по 30 сентября 2015 года включительно. В связи с заключением между Т.А.В. и Т.А.Ю. договора купли-продажи вышеуказанного ортопедического салона от 01 октября 2015 года, продолжала работать у Т.А.Ю. В обязанности Ю. входили: работа с клиентами, консультирование граждан по поводу характеристик медицинского оборудования и его применения, подбор медицинских товаров в соответствии с назначением травматолога, наложение повязки-фиксатора, принятие, оформление и выдача заказов, запись клиентов, заказывающих индивидуальную ортопедическую обувь. Ю. подчинялась правилам трудового распорядка, соблюдала трудовую дисциплину, исполняла свои трудовые обязанности *** ортопедического салона. График работы Ю. был установлен работодателями: 2 дня через 2 дня, с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, без перерыва на обед, а в выходные дни - с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. Заработная плата Ю. за 15 рабочих смен составляла 10 000 рублей, выплачивалась ежемесячно частями по согласованию с работодателем.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца Ю., показаниями свидетелей *** а также представленным Т.А.Ю. журналом учета движения товаров и выплаченных сумм.
При таких установленных судом обстоятельствах с учетом приведенного правового регулирования утверждения Т.А.Ю. о наличии между истцом и ответчиками договоренности по оказанию Ю. ответчикам возмездных услуг безосновательно.
Опровергаются содержанием оспариваемого судебного акта ссылки Т.А.Ю. на неразрешение судом ходатайства о применении сроков исковой давности.
Так, в мотивировочной части решения, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 14 Трудового кодекса РФ, пришел в правильному выводу, что до разрешения вопроса, какие отношения сложились между истцом и ответчиком, возникший между истцом и ответчиком спор нельзя признать индивидуальным трудовым спором и, как следствие, разрешать вопрос о применении в споре последствий пропуска срока для обращения в суд, предусмотренного трудовым законодательством, и только после признания отношений трудовыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчиков об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском трехмесячного срока обращения в суд.
Также несостоятельны ссылки подателя жалобы на то, что один из ответчиков является ненадлежащим, так как в качестве ответчиков привлечены два физических лица.
Согласно ч. 5 ст. 20 Трудового кодекса РФ для целей настоящего Кодекса работодателями - физическими лицами признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности признаются работодателями. Физические лица, осуществляющие в нарушение требований федеральных законов указанную деятельность без государственной регистрации и (или) лицензирования, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления этой деятельности, не освобождаются от исполнения обязанностей, возложенных настоящим Кодексом на работодателей - индивидуальных предпринимателей.
Поскольку индивидуальный предприниматель Т.А.В., а затем и Т.А.Ю., являясь в соответствующие периоды владельцами ортопедического салона и занимаясь деятельностью по продаже ортопедических изделий, вступили в трудовые отношения с Ю. в целях осуществления этой деятельности, отсутствие у Т.А.Ю. статуса индивидуального предпринимателя и прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем Т.А.В. не освобождает их от исполнения обязанностей, возложенных на них Трудовым кодексом РФ как на работодателя - индивидуального предпринимателя (в том числе, по оформлению трудовой книжки и внесению в нее записей о работе) и не может являться основанием для умаления трудовых прав работника, гарантированных законодательством.
Порядок заключения трудового договора с работодателем - физическим лицом, установлен ст. 303 Трудового кодекса РФ. В силу данной статьи в письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя.
В отличие от организаций физические лица реализуют работодательскую правосубъектность, как правило, сами, своими личными действиями, а не через представителей. Они от своего имени заключают трудовые договоры и оформляют прием на работу, сами осуществляют дисциплинарные полномочия и увольняют работников, хотя при большом количестве наемных работников индивидуальные предприниматели могут поручить ведение кадровой работы соответствующим специалистам.
Как установлено в судебном заседании, ответчик Т.А.Ю. вышеуказанную правосубъектность осуществлял лично, после приобретения ортопедического салона, работника о смене собственника и работодателя не уведомили, Т.А.Ю. фактически принял на работу Ю., работавшую в салоне, расположенном по адресу: ***, ежемесячно производил ей выплату заработной платы, истец подчинялась правилам трудового распорядка, соблюдала трудовую дисциплину, исполняла трудовые обязанности *** ортопедического салона.
При подобных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Ю.
В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы.
Судом первой инстанции были исследованы и оценены доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установлены все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, приняты во внимание конкретные обстоятельства дела.
Оснований для проверки судебного акта за пределами доводов апелляционной жалобы по правилам части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 16 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.А.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)