Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника президента акционерного общества "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" (далее - Общество, АО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп") Скорохода *** - *** Н.В. на вступившие в законную силу постановление N 7-45-16-ОБ/103/11/8 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Ульяновской области от 01 марта 2016 года, решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 08 августа 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 28 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении,
постановлением N 7-45-16-ОБ/103/11/8 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Ульяновской области от 01 марта 2016 года президент АО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника президента АО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" Скорохода М.А. - *** О.В. - без удовлетворения.
Решением судьи Московского городского суда от 18 мая 2016 года решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2016 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы.
Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 08 августа 2016 года постановление N 7-45-16-ОБ/103/11/8 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Ульяновской области от 01 марта 2016 года оставлено без изменения, жалоба защитника АО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" *** О.В. - без удовлетворения.
Решением судьи Московского городского суда от 28 ноября 2016 года постановление N 7-45-16-ОБ/103/11/8 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Ульяновской области от 01 марта 2016 года и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 08 августа 2016 года оставлены без изменения, жалоба защитника АО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" *** Е.Н. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе защитник Помазкова Н.В. просит об отмене названных постановления должностного лица и судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях президента АО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" Скорохода М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ссылается на то, что С. не является надлежащим субъектом административной ответственности; трудовой договор N 1823 от 27 июня 2014 года, заключенный между ЗАО "Ульяновскцемент" и *** А.Р., согласно которому *** А.Р. приступил к исполнению обязанностей генерального директора ЗАО "Ульяновскцемент", и дополнительное соглашение к трудовому договору были подписаны президентом АО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" Скороходом М.А., поскольку АО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" является единственным акционером АО "Ульяновскцемент"; *** А.Р., являясь руководителем АО "Ульяновскцемент", одновременно являлся и его работником, а не работником АО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп", следовательно, АО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" не являлось работодателем *** А.Р.; 18 декабря 2015 года работодателем *** А.Р. АО "Ульяновскцемент" было выдано уведомление о необходимости забрать свою трудовую книжку, на котором он отказался расписываться, за трудовой книжкой в АО "Ульяновскцемент" он не явился; *** А.Р. не было подписано распоряжение о перечислении себе сумм, причитающихся при увольнении; трудовой договор N 7 от 14 декабря 2012 года, заключенный между ООО "Ульяновское карьероуправление" и *** А.Р. также подписан президентом АО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" Скороходом М.А., так как Общество является единственным участником ООО "Ульяновское карьероуправление"; ООО "Ульяновское карьероуправление" несет ответственность за несвоевременное начисление заработной платы работникам, произведение окончательных расчетов с работниками при увольнении; неуведомление работника о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия не является основанием для признания увольнения незаконным и не свидетельствует о нарушении прав работника, поскольку, заключая трудовой договор, работник знал о его срочном характере; должностным лицом и судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и судебные акты законными и обоснованными.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ) наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.
В силу ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
В соответствии с ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Статьей 236 Трудового кодекса РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Из материалов дела следует, что в период с 05 февраля 2016 года по 19 февраля 2016 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда Ульяновской области на основании обращения Ч. по вопросу нарушения АО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" трудового законодательства проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой установлено, что 27 июня 2014 года решением АО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп", являющимся единственным акционером ЗАО "Ульяновскцемент" (с 09 декабря 2015 года преобразовано в АО "Ульяновскцемент"), *** А.Р. назначен на должность генерального директора ЗАО "Ульяновскцемент" и с ним заключен трудовой договор N *** от *** 2014 года на срок до 27 июня 2015 года, срок действия которого продлен до 27 июня 2016 г.
14 декабря 2012 года решением АО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп", являющимся единственным акционером ЗАО "Ульяновское карьероуправление", *** А.Р. по совместительству назначен на должность директора ООО "Ульяновское карьероуправление" и с ним заключен срочный трудовой договор N ** от ***2012 года.
На основании решения АО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" от 15 декабря 2015 года, 18 декабря 2015 года с *** А.Р. расторгнут трудовой договор от 27 июня 2014 года N *** по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ.
14 декабря 2015 года с *** А.Р. прекращены трудовые отношения по договору от 14 декабря 2012 г. N *** на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока действия указанного договора.
При увольнении *** А.Р. с занимаемых им должностей президентом АО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" Скороходом М.А. допущены следующие нарушения требований трудового законодательства:
- - в нарушение требований ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в связи с отказом *** А.Р. от получения трудовой книжки 18 декабря 2015 года уведомление о необходимости прибытия в Управление персоналом за ее получением направлено в адрес Ч. только 25 декабря 2015 года;
- - в нарушение требований ст. 140 Трудового кодекса РФ окончательный расчет с *** А.Р. произведен несвоевременно - 23 декабря 2015 года при его увольнении из АО "Ульяновскцемент" и 24 декабря 2015 года - при его увольнении из ООО "Ульяновское карьероуправление";
- - в нарушение требований ст. 234 Трудового кодекса РФ, *** А.Р. не начислена и не выплачена компенсация за несвоевременное направление ему уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой за период с 19 декабря 2015 года и до момента трудоустройства;
- - в нарушение требований ст. 236 Трудового кодекса РФ Ч. не начислена и не выплачена компенсация за задержку выплаты расчета при увольнении из АО "Ульяновскцемент" - за период с 19 декабря 2015 по 23 декабря 2015 года и при увольнении из ООО "Ульяновское карьероуправление" - за период с 15 декабря по 24 декабря 2015 года.
- в нарушение требований ст. 79 Трудового кодекса РФ работодатель не уведомил *** А.Р. о прекращении срочного трудового договора от 14 декабря 2012 года N 7 за три календарных дня до истечения срока его действия. При этом руководством АО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" был оформлен приказ от имени *** А.Р. от 14 декабря 2015 г. N 121-ЛС о сложении полномочий директора ООО "Ульяновское карьероуправление" с 14 декабря 2015 г., который *** А.Р. не подписан.
Действия президента АО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" Скорохода М.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Факт совершения президентом АО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" Скороходом М.А. административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства; протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.
При разрешении настоящего дела должностное лицо Государственной инспекции труда по Ульяновской области, судья районного суда и судья Московского городского суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства совершения президентом АО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" Скороходом М.А. описанного выше административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, правильно применили положения действующего законодательства, дали надлежащую юридическую оценку действиям (бездействию) президента АО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" Скорохода М.А. и сделали обоснованный вывод о его виновности.
Довод заявителя о том, что президент АО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" С. является ненадлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения, так как фактическим работодателем *** А.Р. по договору от 27 июня 2014 г. N *** является АО "Ульяновскцемент", по срочному трудовому договору N *** от 14 декабря 2012 года - ООО "Ульяновское карьероуправление", не может являться основанием для отмены обжалуемых постановления должностного лица и судебных решений.
Субъектом административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ является лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора.
Объективную сторону вмененного административного правонарушения составляет нарушение законодательства о труде и охране труда, то есть обязательных правил в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора.
На основании ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции /работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы/, подчинению работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 20 ТК РФ работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
На основании п. п. 12.1, 12.5 и 12.9 Устава ООО "Ульяновское карьероуправление" единоличным исполнительным органом Общества является директор, избираемый Участником Общества сроком на три года. Директор не вправе совершать сделки, предусмотренные п. 13.1.1 - 13.1.12 Устава, без решения Участника Общества об их одобрении, за исключением случаев, предусмотренных п. 13.3 настоящего Устава. Директор Общества подотчетен Участнику Общества.
Из материалов дела следует, что решением N 3 единственного акционера ЗАО "Ульяновскцемент" - ЗАО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" от 27 июня 2014 года генеральным директором ЗАО "Ульяновскцемент" избран *** А.Р. (л.д. 74). Трудовой договор N *** от 27 июня 2014 года и дополнительное соглашение к трудовому договору N **** от 01 июля 2015 года, заключенные с *** А.Р., подписаны Президентом ЗАО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" Скороходом М.А., который в на основании законодательства РФ без доверенности действует от имени АО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп", в указанных документах стоит печать ЗАО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп". Трудовой договор N *** от 14 декабря 2012 года о назначении *** А.Р. Директором ООО "Ульяновское карьероуправление" также подписан Президентом ЗАО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" Скороходом М.А. и скреплен печатью Общества.
При таких обстоятельствах должностное лицо и судебные инстанции обоснованно исходили из того, что именно АО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" является работодателем *** А.Р. по указанным договорам, обязанным выполнять требования трудового законодательства РФ.
Таким образом, президент АО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" С., вопреки утверждению заявителя, является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на то, что неуведомление работника о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия не является основанием для признания увольнения незаконным и не свидетельствует о нарушении прав работника, поскольку, заключая трудовой договор, работник знал о его срочном характере, не может быть принята во внимание, так как в силу ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Иные доводы заявителя, приведенные в защиту президента АО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" Скорохода М.А. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов и постановления должностного лица, поскольку проверялись судьями районного суда и Московского городского суда при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и были правильно отклонены по основаниям, изложенным в судебных решениях. Выводы судебных инстанций в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, не имеется.
Административное наказание назначено президенту АО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" Скороходу М.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характере совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере законодательства о труде и об охране труда, и является справедливым.
Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и решение судьи районного суда проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебных актов.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановление N 7-45-16-ОБ/103/11/8 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Ульяновской области от 01 марта 2016 года, решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 08 августа 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 28 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении президента акционерного общества "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" Скорохода *** оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" *** Н.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 31.08.2017 N 4А-3891/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ (нарушение трудового законодательства).Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2017 г. N 4а-3891/17
Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника президента акционерного общества "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" (далее - Общество, АО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп") Скорохода *** - *** Н.В. на вступившие в законную силу постановление N 7-45-16-ОБ/103/11/8 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Ульяновской области от 01 марта 2016 года, решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 08 августа 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 28 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением N 7-45-16-ОБ/103/11/8 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Ульяновской области от 01 марта 2016 года президент АО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника президента АО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" Скорохода М.А. - *** О.В. - без удовлетворения.
Решением судьи Московского городского суда от 18 мая 2016 года решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2016 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы.
Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 08 августа 2016 года постановление N 7-45-16-ОБ/103/11/8 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Ульяновской области от 01 марта 2016 года оставлено без изменения, жалоба защитника АО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" *** О.В. - без удовлетворения.
Решением судьи Московского городского суда от 28 ноября 2016 года постановление N 7-45-16-ОБ/103/11/8 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Ульяновской области от 01 марта 2016 года и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 08 августа 2016 года оставлены без изменения, жалоба защитника АО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" *** Е.Н. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе защитник Помазкова Н.В. просит об отмене названных постановления должностного лица и судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях президента АО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" Скорохода М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ссылается на то, что С. не является надлежащим субъектом административной ответственности; трудовой договор N 1823 от 27 июня 2014 года, заключенный между ЗАО "Ульяновскцемент" и *** А.Р., согласно которому *** А.Р. приступил к исполнению обязанностей генерального директора ЗАО "Ульяновскцемент", и дополнительное соглашение к трудовому договору были подписаны президентом АО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" Скороходом М.А., поскольку АО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" является единственным акционером АО "Ульяновскцемент"; *** А.Р., являясь руководителем АО "Ульяновскцемент", одновременно являлся и его работником, а не работником АО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп", следовательно, АО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" не являлось работодателем *** А.Р.; 18 декабря 2015 года работодателем *** А.Р. АО "Ульяновскцемент" было выдано уведомление о необходимости забрать свою трудовую книжку, на котором он отказался расписываться, за трудовой книжкой в АО "Ульяновскцемент" он не явился; *** А.Р. не было подписано распоряжение о перечислении себе сумм, причитающихся при увольнении; трудовой договор N 7 от 14 декабря 2012 года, заключенный между ООО "Ульяновское карьероуправление" и *** А.Р. также подписан президентом АО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" Скороходом М.А., так как Общество является единственным участником ООО "Ульяновское карьероуправление"; ООО "Ульяновское карьероуправление" несет ответственность за несвоевременное начисление заработной платы работникам, произведение окончательных расчетов с работниками при увольнении; неуведомление работника о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия не является основанием для признания увольнения незаконным и не свидетельствует о нарушении прав работника, поскольку, заключая трудовой договор, работник знал о его срочном характере; должностным лицом и судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и судебные акты законными и обоснованными.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ) наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.
В силу ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
В соответствии с ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Статьей 236 Трудового кодекса РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Из материалов дела следует, что в период с 05 февраля 2016 года по 19 февраля 2016 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда Ульяновской области на основании обращения Ч. по вопросу нарушения АО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" трудового законодательства проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой установлено, что 27 июня 2014 года решением АО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп", являющимся единственным акционером ЗАО "Ульяновскцемент" (с 09 декабря 2015 года преобразовано в АО "Ульяновскцемент"), *** А.Р. назначен на должность генерального директора ЗАО "Ульяновскцемент" и с ним заключен трудовой договор N *** от *** 2014 года на срок до 27 июня 2015 года, срок действия которого продлен до 27 июня 2016 г.
14 декабря 2012 года решением АО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп", являющимся единственным акционером ЗАО "Ульяновское карьероуправление", *** А.Р. по совместительству назначен на должность директора ООО "Ульяновское карьероуправление" и с ним заключен срочный трудовой договор N ** от ***2012 года.
На основании решения АО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" от 15 декабря 2015 года, 18 декабря 2015 года с *** А.Р. расторгнут трудовой договор от 27 июня 2014 года N *** по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ.
14 декабря 2015 года с *** А.Р. прекращены трудовые отношения по договору от 14 декабря 2012 г. N *** на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока действия указанного договора.
При увольнении *** А.Р. с занимаемых им должностей президентом АО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" Скороходом М.А. допущены следующие нарушения требований трудового законодательства:
- - в нарушение требований ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в связи с отказом *** А.Р. от получения трудовой книжки 18 декабря 2015 года уведомление о необходимости прибытия в Управление персоналом за ее получением направлено в адрес Ч. только 25 декабря 2015 года;
- - в нарушение требований ст. 140 Трудового кодекса РФ окончательный расчет с *** А.Р. произведен несвоевременно - 23 декабря 2015 года при его увольнении из АО "Ульяновскцемент" и 24 декабря 2015 года - при его увольнении из ООО "Ульяновское карьероуправление";
- - в нарушение требований ст. 234 Трудового кодекса РФ, *** А.Р. не начислена и не выплачена компенсация за несвоевременное направление ему уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой за период с 19 декабря 2015 года и до момента трудоустройства;
- - в нарушение требований ст. 236 Трудового кодекса РФ Ч. не начислена и не выплачена компенсация за задержку выплаты расчета при увольнении из АО "Ульяновскцемент" - за период с 19 декабря 2015 по 23 декабря 2015 года и при увольнении из ООО "Ульяновское карьероуправление" - за период с 15 декабря по 24 декабря 2015 года.
- в нарушение требований ст. 79 Трудового кодекса РФ работодатель не уведомил *** А.Р. о прекращении срочного трудового договора от 14 декабря 2012 года N 7 за три календарных дня до истечения срока его действия. При этом руководством АО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" был оформлен приказ от имени *** А.Р. от 14 декабря 2015 г. N 121-ЛС о сложении полномочий директора ООО "Ульяновское карьероуправление" с 14 декабря 2015 г., который *** А.Р. не подписан.
Действия президента АО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" Скорохода М.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Факт совершения президентом АО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" Скороходом М.А. административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства; протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.
При разрешении настоящего дела должностное лицо Государственной инспекции труда по Ульяновской области, судья районного суда и судья Московского городского суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства совершения президентом АО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" Скороходом М.А. описанного выше административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, правильно применили положения действующего законодательства, дали надлежащую юридическую оценку действиям (бездействию) президента АО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" Скорохода М.А. и сделали обоснованный вывод о его виновности.
Довод заявителя о том, что президент АО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" С. является ненадлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения, так как фактическим работодателем *** А.Р. по договору от 27 июня 2014 г. N *** является АО "Ульяновскцемент", по срочному трудовому договору N *** от 14 декабря 2012 года - ООО "Ульяновское карьероуправление", не может являться основанием для отмены обжалуемых постановления должностного лица и судебных решений.
Субъектом административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ является лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора.
Объективную сторону вмененного административного правонарушения составляет нарушение законодательства о труде и охране труда, то есть обязательных правил в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора.
На основании ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции /работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы/, подчинению работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 20 ТК РФ работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
На основании п. п. 12.1, 12.5 и 12.9 Устава ООО "Ульяновское карьероуправление" единоличным исполнительным органом Общества является директор, избираемый Участником Общества сроком на три года. Директор не вправе совершать сделки, предусмотренные п. 13.1.1 - 13.1.12 Устава, без решения Участника Общества об их одобрении, за исключением случаев, предусмотренных п. 13.3 настоящего Устава. Директор Общества подотчетен Участнику Общества.
Из материалов дела следует, что решением N 3 единственного акционера ЗАО "Ульяновскцемент" - ЗАО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" от 27 июня 2014 года генеральным директором ЗАО "Ульяновскцемент" избран *** А.Р. (л.д. 74). Трудовой договор N *** от 27 июня 2014 года и дополнительное соглашение к трудовому договору N **** от 01 июля 2015 года, заключенные с *** А.Р., подписаны Президентом ЗАО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" Скороходом М.А., который в на основании законодательства РФ без доверенности действует от имени АО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп", в указанных документах стоит печать ЗАО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп". Трудовой договор N *** от 14 декабря 2012 года о назначении *** А.Р. Директором ООО "Ульяновское карьероуправление" также подписан Президентом ЗАО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" Скороходом М.А. и скреплен печатью Общества.
При таких обстоятельствах должностное лицо и судебные инстанции обоснованно исходили из того, что именно АО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" является работодателем *** А.Р. по указанным договорам, обязанным выполнять требования трудового законодательства РФ.
Таким образом, президент АО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" С., вопреки утверждению заявителя, является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на то, что неуведомление работника о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия не является основанием для признания увольнения незаконным и не свидетельствует о нарушении прав работника, поскольку, заключая трудовой договор, работник знал о его срочном характере, не может быть принята во внимание, так как в силу ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Иные доводы заявителя, приведенные в защиту президента АО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" Скорохода М.А. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов и постановления должностного лица, поскольку проверялись судьями районного суда и Московского городского суда при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и были правильно отклонены по основаниям, изложенным в судебных решениях. Выводы судебных инстанций в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, не имеется.
Административное наказание назначено президенту АО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" Скороходу М.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характере совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере законодательства о труде и об охране труда, и является справедливым.
Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и решение судьи районного суда проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебных актов.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление N 7-45-16-ОБ/103/11/8 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Ульяновской области от 01 марта 2016 года, решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 08 августа 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 28 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении президента акционерного общества "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" Скорохода *** оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" *** Н.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
Е.М.БАЗЬКОВА
Московского городского суда
Е.М.БАЗЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)