Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сальникова М.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Климовой С.В.
и судей Лобовой Л.В., Мызниковой Н.В.
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В., гражданское дело по частной жалобе К.Г.А. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2015 года, которым постановлено:
Апелляционную жалобу К.Г.А. оставить без движения, известить истца о необходимости исправить указанные недостатки жалобы в срок до 09 октября 2015 г. в противном случае жалоба будет считаться не поданной и возвращена истцу.
установила:
Решением Тверского районного суда г. Москвы от 27 мая 2015 г. в удовлетворении исковых требований К.Г.А. к Министерству связи и массовых коммуникаций РФ об изменении формулировки оснований увольнения отказано.
10 июля 2015 г. К.Г.А. подана апелляционная жалоба на решение от 27 мая 2015 г., которая определением суда от 01 сентября 2015 г. оставлена без движения и предоставлен срок для исправления недостатков до 09 октября 2015 г.
На данное определение К.Г.А. подана частная жалоба, в которой она указывает, что не имелось оснований для оставления апелляционной жалобы без движения.
До начала судебного заседания апелляционной инстанции К.Г.А. заявила об отказе от частной жалобы на определение от 01 сентября 2015 г., о чем также указала в письменном виде.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, отказ от частной жалобы является процессуальным правом стороны, а потому принимается судом апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что другие лица, участвующие в деле, определение не обжалуют, судебная коллегия принимает отказ К.Г.А. от частной жалобы и в соответствии с ч. 3 ст. 326 ГПК РФ прекращает апелляционное производство по частной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ от частной жалобы К.Г.А. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2015 года.
Производство по частной жалобе К.Г.А. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2015 года, прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8828/2015
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-8828
Судья Сальникова М.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Климовой С.В.
и судей Лобовой Л.В., Мызниковой Н.В.
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В., гражданское дело по частной жалобе К.Г.А. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2015 года, которым постановлено:
Апелляционную жалобу К.Г.А. оставить без движения, известить истца о необходимости исправить указанные недостатки жалобы в срок до 09 октября 2015 г. в противном случае жалоба будет считаться не поданной и возвращена истцу.
установила:
Решением Тверского районного суда г. Москвы от 27 мая 2015 г. в удовлетворении исковых требований К.Г.А. к Министерству связи и массовых коммуникаций РФ об изменении формулировки оснований увольнения отказано.
10 июля 2015 г. К.Г.А. подана апелляционная жалоба на решение от 27 мая 2015 г., которая определением суда от 01 сентября 2015 г. оставлена без движения и предоставлен срок для исправления недостатков до 09 октября 2015 г.
На данное определение К.Г.А. подана частная жалоба, в которой она указывает, что не имелось оснований для оставления апелляционной жалобы без движения.
До начала судебного заседания апелляционной инстанции К.Г.А. заявила об отказе от частной жалобы на определение от 01 сентября 2015 г., о чем также указала в письменном виде.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, отказ от частной жалобы является процессуальным правом стороны, а потому принимается судом апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что другие лица, участвующие в деле, определение не обжалуют, судебная коллегия принимает отказ К.Г.А. от частной жалобы и в соответствии с ч. 3 ст. 326 ГПК РФ прекращает апелляционное производство по частной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ от частной жалобы К.Г.А. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2015 года.
Производство по частной жалобе К.Г.А. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2015 года, прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)