Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ним и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого он принял на себя выполнение обязанностей по управлению грузовым автомобилем ответчика. Истец полагает, что данный договор имеет все признаки трудового договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мишина Г.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Хмель М.В.
судей Малич Р.Б.
Синицы А.П.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к индивидуальному предпринимателю П.В.АА. об установлении факта трудовых отношений
по апелляционной жалобе представителя К. - Е. на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 20 апреля 2017 года, по которому постановлено:
"Исковые требования К. к ИП П.В.АА. об установлении факта трудовых отношений - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Малич Р.Б., объяснения представителя истца К. - Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов жалобы представителя ответчика ИП П.В.АА. - М., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
К. обратился в суд с иском к ИП П.В.АА. об установлении факта трудовых отношений.
В обоснование указал, что _ _ между ним и ответчиком заключен договор * возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя выполнение обязанностей по управлению грузовым автомобилем Заказчика при перевозке грузов, принадлежащих третьему лицу и принятых заказчиком к перевозке, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги.
Аналогичные договоры заключались: _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _,_ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _.
На основании заключенных договоров, которые имеют все признаки трудового договора, полагал, что находился в трудовых отношениях с ответчиком в должности ***.
Просил установить факт трудовых отношений с _ _ по _ _, с _ _ по _ _; внести в трудовую книжку запись о приеме на работу.
В судебное заседание истец К. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Е. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика М. возражал против удовлетворения иска.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца К. - Е., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы указывает, что заключенные с истцом договоры носили постоянный и длительный характер, указывали на специальность и профессию (водитель).
Приводит довод о том, что с К. не были заключены договоры возмездного оказания услуг, поскольку в силу пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 39 не подлежат применению к договорам перевозки груза, предусмотренным главой 40 настоящего Кодекса.
Кроме того, не соглашаясь с выводами суда о том, что спорные гражданско-правовые договоры не отвечают признакам трудового договора, указывает, что ответчиком было определено рабочее место истца, К. соблюдал определенный режим рабочего времени (12 часов по графику) и выполнял трудовую функцию (***) только в ***. Ответчик обеспечивал его всем необходимым для работы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец К., ответчик ИП П.В.АА., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием к судебному разбирательству.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16).
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно статье 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из системного анализа приведенных выше норм права следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами сложились гражданско-правовые, а не трудовые отношения, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных К. требований не имеется.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются представленными доказательствами, которые оценены судом по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, _ _ между К. (Исполнитель) и ИП П.В.АА. (Заказчик) был заключен договор * возмездного оказания услуг, по условиям которого К. обязался оказать услуги по управлению грузовым автомобилем Заказчика при перевозке грузов, принадлежащих третьему лицу и принятых Заказчиком к перевозке, а Заказчик обязался оплатить эти услуги (пункт 1.1).
Согласно пункту 1.5. Исполнитель оказывает Заказчику услуги, предусмотренные пунктом 1.1. настоящего договора, в течение 20 календарных дней. Заказчик вправе в одностороннем порядке увеличить двадцатидневный период оказания услуг не более чем на 5 календарных дней.
В соответствии с пунктом 2.1 стоимость услуг по настоящему договору составляет 2 299 (Две тысячи двести девяносто девять) рублей, с учетом налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за каждый день оказания услуг, что составляет 191 (Сто девяносто один) рубль 58 копеек за каждый час фактически оказанных услуг.
В соответствии с пунктом 2.6 оплата оказанных услуг осуществляется Заказчиком в городе Мурманске в течение 5 (пяти) рабочих дней после окончания периода оказания услуг и представления Исполнителем Заказчику подписанного в... акта сдачи-приемки уполномоченному представителю Заказчика автомобиля, на котором оказывались услуги.
В силу пункта 2.7 Договора учет фактического времени оказания услуг, времени ремонта и иных периодов неоказания услуг по вине исполнителя и не по вине исполнителя ведется представителем Заказчика по месту оказания услуг и фиксируются письменно.
Аналогичные договоры возмездного оказания услуг были заключены между сторонами _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _,_ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _.
Как видно из представленных суду договоров, они подписаны как ИП П.В.АБ. (Заказчик), так и собственноручно К. (Исполнитель). Факт подписания данных договоров и актов приема-передачи оказанных услуг истцом в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не оспаривался.
Проанализировав условия заключенных между сторонами договоров возмездного оказания услуг, оценив представленные в дело письменные доказательства и объяснения сторон, суд установил, что кадровых решений в отношении истца ответчиком не принималось, заявлений о приеме на работу и об увольнении истец ответчику не писал, приказ о приеме истца на работу и об увольнении ответчиком не издавался, трудовая книжка не оформлялась, трудовой договор не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии истцу не предоставлялись, вознаграждение выплачивалось истцу в порядке, предусмотренном договором.
Представленные истцом в материалы гражданского дела договоры возмездного оказания услуг по своему содержанию не являются трудовыми договорами, отвечающими требованиям статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку не содержат таких обязательных условий, как условия: о месте работы; обстоятельствах, послуживших основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом; режиме рабочего времени и времени отдыха; условиях, определяющих в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами и т.д.
Достоверных доказательств, подтверждающих выполнение истцом трудовых функций по какой-либо должности, предусмотренной штатным расписанием ответчика, подчинение Правилам внутреннего трудового распорядка, получение заработной платы, а вознаграждения за выполненную работу по гражданско-правовому договору, стороной истца суду первой инстанции представлено не было.
При указанных обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что отношения между сторонами носили гражданско-правовой характер, оснований признавать отношения, возникшие между сторонами на основании договоров возмездного оказания услуг, трудовыми судом не установлено. В связи с этим оснований для удовлетворения исковых требований К. не имелось.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, ссылки на постоянный и длительный характер договоров, а также указание в договорах на характер обязанностей, выполняемых истцом, соответствуют положениям статей 779 - 783 ГК РФ, существу договора возмездного оказания услуг и не могут служить основанием для признания возникших между сторонами отношений трудовыми.
Доводы жалобы о том, что с К. не были заключены договоры возмездного оказания услуг, поскольку в силу пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 39 не подлежат применению к договорам перевозки груза, предусмотренным главой 40 настоящего Кодекса, судебная коллегия не принимает во внимание, как основанные на ошибочном толковании норм права и субъективной оценке стороной истца обстоятельств дела.
Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Первомайского районного суда города Мурманска от 20 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К. - Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2017 N 33-1966/2017
Требование: Об установлении факта трудовых отношений, внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ним и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого он принял на себя выполнение обязанностей по управлению грузовым автомобилем ответчика. Истец полагает, что данный договор имеет все признаки трудового договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. N 33-1966/2017
Судья Мишина Г.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Хмель М.В.
судей Малич Р.Б.
Синицы А.П.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к индивидуальному предпринимателю П.В.АА. об установлении факта трудовых отношений
по апелляционной жалобе представителя К. - Е. на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 20 апреля 2017 года, по которому постановлено:
"Исковые требования К. к ИП П.В.АА. об установлении факта трудовых отношений - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Малич Р.Б., объяснения представителя истца К. - Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов жалобы представителя ответчика ИП П.В.АА. - М., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
К. обратился в суд с иском к ИП П.В.АА. об установлении факта трудовых отношений.
В обоснование указал, что _ _ между ним и ответчиком заключен договор * возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя выполнение обязанностей по управлению грузовым автомобилем Заказчика при перевозке грузов, принадлежащих третьему лицу и принятых заказчиком к перевозке, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги.
Аналогичные договоры заключались: _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _,_ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _.
На основании заключенных договоров, которые имеют все признаки трудового договора, полагал, что находился в трудовых отношениях с ответчиком в должности ***.
Просил установить факт трудовых отношений с _ _ по _ _, с _ _ по _ _; внести в трудовую книжку запись о приеме на работу.
В судебное заседание истец К. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Е. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика М. возражал против удовлетворения иска.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца К. - Е., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы указывает, что заключенные с истцом договоры носили постоянный и длительный характер, указывали на специальность и профессию (водитель).
Приводит довод о том, что с К. не были заключены договоры возмездного оказания услуг, поскольку в силу пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 39 не подлежат применению к договорам перевозки груза, предусмотренным главой 40 настоящего Кодекса.
Кроме того, не соглашаясь с выводами суда о том, что спорные гражданско-правовые договоры не отвечают признакам трудового договора, указывает, что ответчиком было определено рабочее место истца, К. соблюдал определенный режим рабочего времени (12 часов по графику) и выполнял трудовую функцию (***) только в ***. Ответчик обеспечивал его всем необходимым для работы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец К., ответчик ИП П.В.АА., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием к судебному разбирательству.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16).
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно статье 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из системного анализа приведенных выше норм права следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами сложились гражданско-правовые, а не трудовые отношения, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных К. требований не имеется.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются представленными доказательствами, которые оценены судом по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, _ _ между К. (Исполнитель) и ИП П.В.АА. (Заказчик) был заключен договор * возмездного оказания услуг, по условиям которого К. обязался оказать услуги по управлению грузовым автомобилем Заказчика при перевозке грузов, принадлежащих третьему лицу и принятых Заказчиком к перевозке, а Заказчик обязался оплатить эти услуги (пункт 1.1).
Согласно пункту 1.5. Исполнитель оказывает Заказчику услуги, предусмотренные пунктом 1.1. настоящего договора, в течение 20 календарных дней. Заказчик вправе в одностороннем порядке увеличить двадцатидневный период оказания услуг не более чем на 5 календарных дней.
В соответствии с пунктом 2.1 стоимость услуг по настоящему договору составляет 2 299 (Две тысячи двести девяносто девять) рублей, с учетом налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за каждый день оказания услуг, что составляет 191 (Сто девяносто один) рубль 58 копеек за каждый час фактически оказанных услуг.
В соответствии с пунктом 2.6 оплата оказанных услуг осуществляется Заказчиком в городе Мурманске в течение 5 (пяти) рабочих дней после окончания периода оказания услуг и представления Исполнителем Заказчику подписанного в... акта сдачи-приемки уполномоченному представителю Заказчика автомобиля, на котором оказывались услуги.
В силу пункта 2.7 Договора учет фактического времени оказания услуг, времени ремонта и иных периодов неоказания услуг по вине исполнителя и не по вине исполнителя ведется представителем Заказчика по месту оказания услуг и фиксируются письменно.
Аналогичные договоры возмездного оказания услуг были заключены между сторонами _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _,_ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _, _ _.
Как видно из представленных суду договоров, они подписаны как ИП П.В.АБ. (Заказчик), так и собственноручно К. (Исполнитель). Факт подписания данных договоров и актов приема-передачи оказанных услуг истцом в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не оспаривался.
Проанализировав условия заключенных между сторонами договоров возмездного оказания услуг, оценив представленные в дело письменные доказательства и объяснения сторон, суд установил, что кадровых решений в отношении истца ответчиком не принималось, заявлений о приеме на работу и об увольнении истец ответчику не писал, приказ о приеме истца на работу и об увольнении ответчиком не издавался, трудовая книжка не оформлялась, трудовой договор не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии истцу не предоставлялись, вознаграждение выплачивалось истцу в порядке, предусмотренном договором.
Представленные истцом в материалы гражданского дела договоры возмездного оказания услуг по своему содержанию не являются трудовыми договорами, отвечающими требованиям статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку не содержат таких обязательных условий, как условия: о месте работы; обстоятельствах, послуживших основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом; режиме рабочего времени и времени отдыха; условиях, определяющих в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами и т.д.
Достоверных доказательств, подтверждающих выполнение истцом трудовых функций по какой-либо должности, предусмотренной штатным расписанием ответчика, подчинение Правилам внутреннего трудового распорядка, получение заработной платы, а вознаграждения за выполненную работу по гражданско-правовому договору, стороной истца суду первой инстанции представлено не было.
При указанных обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что отношения между сторонами носили гражданско-правовой характер, оснований признавать отношения, возникшие между сторонами на основании договоров возмездного оказания услуг, трудовыми судом не установлено. В связи с этим оснований для удовлетворения исковых требований К. не имелось.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, ссылки на постоянный и длительный характер договоров, а также указание в договорах на характер обязанностей, выполняемых истцом, соответствуют положениям статей 779 - 783 ГК РФ, существу договора возмездного оказания услуг и не могут служить основанием для признания возникших между сторонами отношений трудовыми.
Доводы жалобы о том, что с К. не были заключены договоры возмездного оказания услуг, поскольку в силу пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 39 не подлежат применению к договорам перевозки груза, предусмотренным главой 40 настоящего Кодекса, судебная коллегия не принимает во внимание, как основанные на ошибочном толковании норм права и субъективной оценке стороной истца обстоятельств дела.
Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Первомайского районного суда города Мурманска от 20 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К. - Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)