Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком нарушены права на получение оплаты его труда исходя из фактически выполняемой работы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Ершов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Котовой И.В.,
судей Зыбелевой Т.Д., Дегтеревой О.В.,
при секретаре Ю.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по апелляционной жалобе представителя истца А. - по доверенности И.Н.
на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2017 года
по гражданскому делу по иску А. к ЗАО "Юропиан Медикал Сентер" об изменение записи в трудовой книжке, о взыскании задолженности за работу в ночное время и дни дополнительного отпуска, компенсации морального вреда,
установила:
Истец Е.А. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО "Юропиан Медикал Сентер", уточнив который, просит обязать ответчика внести изменение записи в трудовую книжку истца, заменив должность "водитель" на "водитель автомобиля скорой медицинской помощи", взыскать заработную плату за работу в ночное время и 3 дня дополнительного отпуска в год за ненормированный рабочий день в должности водителя на автомашине скорой медицинской помощи за период с 18 января 2011 года по 01 апреля 2016 года, взыскать *** руб. компенсации морального вреда, судебные расходы в размере *** руб., понесенные на оплату юридических услуг, ссылаясь на то, что ответчиком нарушены права на получение оплаты его труда, исходя из фактически выполняемой работы.
В суде первой инстанции истец и его представитель просили об удовлетворении иска.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Пресненским районным судом г. Москвы 16 февраля 2017 года постановлено решение, которым отказано в удовлетворении иска.
На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой представитель истца Е.А. - по доверенности И.Н. просит об изменении решения суда и взыскать с ответчика за работу в ночное время в период с 18 января 2011 года по март 2016 года - *** руб. *** коп.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, просившего об удовлетворении жалобы, возражения представителя ответчика - Л.В., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены, либо изменения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от 18 января 2011 г. и работал в должности водителя в подразделении транспортный отдел.
Приказом N *** от 28 марта 2016 года истец уволен 02 апреля 2016 г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ - в связи с сокращением штата работников организации.
Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в том числе, в оспариваемой в апелляционной жалобе части относительно оплаты работы за период с 18 ноября 2011 года по март 2016 года в ночное время.
Исходя из положений п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет решение суда первой инстанции только в части, которая оспаривается в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (ст. 91 ТК РФ).
В соответствии со ст. 154 Трудового кодекса РФ, каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
Исходя из положений ст. 153 Трудового кодекса РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату подачи иска в суд) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Отказывая в иске о взыскании заработной платы за работу в ночное время, суд первой инстанции, исходя из положений приведенной выше ст. 392 Трудового кодекса РФ, указал на пропуск срока для обращения в суд за период с 18 января 2011 г. по январь 2016 года, однако, срок, о применении которого заявлено ответчиком, следует исчислить согласно положений ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, которая действовала на день рассмотрения спора.
Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 272-ФЗ, предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд за период с 18 января 2011 года по 11 мая 2015 года и в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока для обращения в суд.
Вместе с этим, отказывая в иске о взыскании заработной платы за работу в ночное время, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, указав на то, что представленный ответчиком расчет произведенных выплат соответствует сведениям, содержащимся в табелях учета рабочего времени и расчетных листках за соответствующий период.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами, и не усматривает оснований для взыскания спорной суммы за период с 11 мая 2015 года по январь 2016 года, так как из материалов дела следует, что оплата за работу в ночное время истцу производилась и включена данная оплата, согласно расчетных листков, в оплату за интенсивность.
При этом, установлено, что в понятие "интенсивность" ответчиком включена оплата за работу в ночное время из расчета 20% от должностного оклада и сверхурочные часы.
Расчет оплаты часов в ночное время соответствует статье 154 Трудового кодекса РФ и Положению об оплате труда, действующего в ЗАО "Юропиан Медикал Сентер", согласно которого работа в ночные часы оплачивается в повышенном размере 20% от должностного оклада.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влекут отмену решения суда, поскольку содержат доводы и расчет, которые проверялись судом первой инстанции и которым дана оценка, иных оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции, в жалобе не имеется.
Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-23498/2017
Требование: Об изменении записи в трудовой книжке, взыскании задолженности за работу в ночное время и дни дополнительного отпуска, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком нарушены права на получение оплаты его труда исходя из фактически выполняемой работы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2017 г. по делу N 33-23498/2017г.
Судья суда первой инстанции Ершов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Котовой И.В.,
судей Зыбелевой Т.Д., Дегтеревой О.В.,
при секретаре Ю.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по апелляционной жалобе представителя истца А. - по доверенности И.Н.
на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2017 года
по гражданскому делу по иску А. к ЗАО "Юропиан Медикал Сентер" об изменение записи в трудовой книжке, о взыскании задолженности за работу в ночное время и дни дополнительного отпуска, компенсации морального вреда,
установила:
Истец Е.А. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО "Юропиан Медикал Сентер", уточнив который, просит обязать ответчика внести изменение записи в трудовую книжку истца, заменив должность "водитель" на "водитель автомобиля скорой медицинской помощи", взыскать заработную плату за работу в ночное время и 3 дня дополнительного отпуска в год за ненормированный рабочий день в должности водителя на автомашине скорой медицинской помощи за период с 18 января 2011 года по 01 апреля 2016 года, взыскать *** руб. компенсации морального вреда, судебные расходы в размере *** руб., понесенные на оплату юридических услуг, ссылаясь на то, что ответчиком нарушены права на получение оплаты его труда, исходя из фактически выполняемой работы.
В суде первой инстанции истец и его представитель просили об удовлетворении иска.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Пресненским районным судом г. Москвы 16 февраля 2017 года постановлено решение, которым отказано в удовлетворении иска.
На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой представитель истца Е.А. - по доверенности И.Н. просит об изменении решения суда и взыскать с ответчика за работу в ночное время в период с 18 января 2011 года по март 2016 года - *** руб. *** коп.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, просившего об удовлетворении жалобы, возражения представителя ответчика - Л.В., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены, либо изменения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от 18 января 2011 г. и работал в должности водителя в подразделении транспортный отдел.
Приказом N *** от 28 марта 2016 года истец уволен 02 апреля 2016 г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ - в связи с сокращением штата работников организации.
Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в том числе, в оспариваемой в апелляционной жалобе части относительно оплаты работы за период с 18 ноября 2011 года по март 2016 года в ночное время.
Исходя из положений п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет решение суда первой инстанции только в части, которая оспаривается в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (ст. 91 ТК РФ).
В соответствии со ст. 154 Трудового кодекса РФ, каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
Исходя из положений ст. 153 Трудового кодекса РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату подачи иска в суд) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Отказывая в иске о взыскании заработной платы за работу в ночное время, суд первой инстанции, исходя из положений приведенной выше ст. 392 Трудового кодекса РФ, указал на пропуск срока для обращения в суд за период с 18 января 2011 г. по январь 2016 года, однако, срок, о применении которого заявлено ответчиком, следует исчислить согласно положений ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, которая действовала на день рассмотрения спора.
Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 272-ФЗ, предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд за период с 18 января 2011 года по 11 мая 2015 года и в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока для обращения в суд.
Вместе с этим, отказывая в иске о взыскании заработной платы за работу в ночное время, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, указав на то, что представленный ответчиком расчет произведенных выплат соответствует сведениям, содержащимся в табелях учета рабочего времени и расчетных листках за соответствующий период.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами, и не усматривает оснований для взыскания спорной суммы за период с 11 мая 2015 года по январь 2016 года, так как из материалов дела следует, что оплата за работу в ночное время истцу производилась и включена данная оплата, согласно расчетных листков, в оплату за интенсивность.
При этом, установлено, что в понятие "интенсивность" ответчиком включена оплата за работу в ночное время из расчета 20% от должностного оклада и сверхурочные часы.
Расчет оплаты часов в ночное время соответствует статье 154 Трудового кодекса РФ и Положению об оплате труда, действующего в ЗАО "Юропиан Медикал Сентер", согласно которого работа в ночные часы оплачивается в повышенном размере 20% от должностного оклада.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влекут отмену решения суда, поскольку содержат доводы и расчет, которые проверялись судом первой инстанции и которым дана оценка, иных оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции, в жалобе не имеется.
Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)